Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 08АП-14615/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-14582/14 настоящее постановление изменено

город Омск

07 марта 2016 г.

Дело N А70-14326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14615/2015) Орлова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2015 года по делу N А70-14326/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по заявлению Орлова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", открытому акционерному обществу "Центр реализации", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел" о признании недействительным протокола о результатах открытых торгов по лоту N 9 от 21.09.2015; признании незаконным проведения открытых торгов по лоту N 9; признании недействительным договора, заключенного между организатором торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Ювел"; обязании организатора торгов заключить с Орловым Александром Юрьевичем договор купли - продажи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ИНН 720201690814, ОГРН 1027200779836),

а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14845/2015) Придворного Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2015 года об отказе в признании торгов недействительными по делу N А70-14326/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Придворного Романа Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел", о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", составляющего лот N 6, в части признания победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "Ювел", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N6 от 21.09.2015, и договора заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ювел" по итогам торгов в форме публичного предложения по лоту N 6; и признании победителем торгов Придворного Романа Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ИНН 720201690814, ОГРН 1027200779836),

при участии в судебном заседании представителей:

от Орлова Александра Юрьевича - представитель Макаров В.Н. (по доверенности от 27.10.2015 сроком действия два года);

от Придворного Романа Евгеньевича - представитель Свалова Н.В. (по доверенности от 01.03.2016, сроком действия три года);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" Карзанова Алексея Геннадьевича - Белехова Ж.А. (по доверенности от 08.02.2016, сроком действия до 03.08.2016);

от публичного акционерного общества Банк "Югра" - представитель Хусаинова А.М. (по доверенности от 24.12.2015, сроком действия до 02.12.2018);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (далее - ООО ХК "Газсистем", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2014 (сообщение N77031036988).

Определением суда от 22.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Карзанов Алексей Геннадьевич.

29.09.2015 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Орлов Александр Юрьевич с заявлением о признании недействительным протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ХК "Газсистем" по лоту N 9 от 21.09.2015; признании незаконным проведения открытых торгов по лоту N 9; признании недействительным договора, заключаемого между организатором торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Ювел" (далее - ООО "Ювел"); обязании организатора торгов заключить с Орловым А.Ю. договор купли - продажи имущества, выставленного на торги.

05.10.2015 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Придворный Роман Евгеньевич к ООО ХК "Газсистем", ООО "Джаст-Компани" (ОГРН:1147746681741), ООО "Ювел" (ОГРН:1077757583485) с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (N 0015497 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу http://centerr.ru/ в сети Интернет) по продаже имущества ООО ХК "Газсистем", составляющего лот N 6, в части признания победителем торгов ООО "Ювел", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N6 от 21.09.2015, и договора, заключенного между должником и ООО "Ювел" по итогам торгов в форме публичного предложения (N0015497 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу http://centerr.ru/ в сети Интернет) по лоту N6, и признании победителем торгов в форме публичного предложения (N0015497 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу http://centerr.ru/ в сети Интернет) по продаже имущества ООО ХК "Газсистем", составляющего лот N 6, Придворного Р.Е.

В заседании суда первой инстанции представитель Придворного Р.Е. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи N 3/Л6-Ю от 25.09.2015, заключенный с ООО "Ювел" по результатам торгов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра"), залоговый кредитор имущества, выставленного на реализацию посредством публичного предложения.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по делу N А70-14326/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Орлов А.Ю. и Придворный Р.Е. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определения суда первой инстанции от 11.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, Орлов А.Ю., ссылаясь на нормы статей 110, 139 Закона о банкротстве, указал, что согласно протоколу об определении участников торгов Орлов А.Ю. был допущен к торгам по заявке N 47679 от 02.09.2015 в 12:57:05:973 на приобретение лота N 9, иных заявок в соответствующий интервал, до начала снижения цены публичного предложения, не поступало. Цена, предложенная Орловым А.Ю. в размере 3 120 000 руб. была выше начальной продажной цены имущества, которая установлена в интервале заявки Орлова А.Ю. в размере 7 190 100 руб. Организатор торгов, несмотря на предложение цены выше начальной и отсутствие иных заявок по лоту N 9, продолжил торги, снижая цену публичного предложения. В период снижения начальной цены ООО "Ювел" также подало заявку, после чего торги были завершены и подведены итоги с определением победителя торгов - ООО "Ювел". Указанные действия по проведению торгов, определению победителя и заключению с ним договора купли-продажи имущества противоречат новой редакции (ФЗ N 432-ФЗ от 22.12.2014) статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Орлова А.Ю. конкурсный управляющий ООО ХК "Газсистем" Карзанов А.Г., ПАО Банк "Югра" возразили против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Джаст-Компани" также представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда первой инстанции, принятое по заявлению Орлова А.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей жалобы Придворный Р.Е. указал, что на четвертом этапе торгов (с 11.09.2015 по 16.09.2014), Придворный Р.Е. 11.09.2015 в 13.01 подал заявку на приобретение лота N 6 по цене 7 012 000 руб., которая превышала минимальную (начальную) цену продажи имущества на этом этапе. Иных заявок по окончанию этапа на приобретение указанного лота торгов не поступило. Тем не менее, организатор торгов продолжил прием заявок и признал победителем торгов ООО "Ювел", которое подало заявку 18.09.2015 на следующем пятом этапе торгов.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Придворного Р.Е. конкурсный управляющий ООО ХК "Газсистем" Карзанов А.Г., ПАО Банк "Югра" возразили против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Джаст-Компани" также представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда первой инстанции, принятое по заявлению Придворного Р.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая то, что требования Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. основано на одних и тех же обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии и эффективности правосудия посчитал необходимым совместно рассмотреть апелляционные жалобы Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. на определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015.

Определениями Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, 15.12.2015 апелляционные жалоба Орлова А.Ю., Придворного Р.Е. приняты к производству, назначены к рассмотрению на 28.01.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2016 был объявлен перерыв до 04.02.2016.

После перерыва явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные процессуальные позиции.

Представителем Придворного Р.Е. заявлено письменное ходатайство об истребовании у оператора электронной площадки http://centerr.ru/ ОАО "Центр реализации" сообщений и документов организатора торгов по спорному публичному предложению.

В заседании суда 04.02.2016 был объявлен перерыв до 09.02.2016. Информация о перерывах размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания от Орлова А.Ю. 05.02.2016 поступило письменное ходатайство об истребовании в ПАО Банк "Югра" сведений о наличии и поступлении денежных средств на расчетном счете ООО "Ювел" за период с 01.09.2015 по 13.10.2015 а также договора на перевод (предоставление) заемных денежных средств, в рамках которого денежные средства были переведены на счет ООО "Ювел".

Представитель конкурсного управляющего представила в дело запрошенные Орловым А.Ю.сведения.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2016 представитель Придворного Р.Е. указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства Орлова А.Ю. об истребовании доказательств. Представитель конкурсного управляющего ООО ХК "Газсистем" Карзанова А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (резолютивная часть определения оглашена 09.02.2016 и изложена в протоколе судебного заседания) рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 02.03.2016.

Суд апелляционной инстанции обязал оператора электронной площадки http://сenterr.ru/ ООО "Центр реализации" представить в дело:

- заверенную копию последнего перед проведением электронных торгов посредством публичного предложения N 0015497 решения о соответствии Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 (далее - Требования), принятое регулирующим органом;

- все сообщения и все документы, имеющиеся в рабочем разделе ("личном кабинете") организаторов торгов ООО "Джаст-Компани" по публичному предложению N 0015497 с указанием времени получения (отправки) данных сообщений.

- письменные пояснения о порядке применения пунктов 10.1., 12.1 Регламента проведения торговых процедур в электронной форме на электронной торговой площадке Центра реализации, размещенной на сайте http://www.business.CenterR.ru в сети Интернет в отношении процедуры публичного предложения по вопросам изложенным в резолютивной части определения об истребовании от 10.02.2016.

В материалы дела частично поступили истребуемые документы.

02.03.2016 в заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители Орлова А.Ю., Придворного Р.Е., конкурсного управляющего Карзанова А.Г., ПАЮ Банк "Югра" поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в обособленных спорах, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с учетом письменных пояснений и дополнений, письменных отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции находит определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по настоящему делу подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО ХК "Газсистем" включены требования ОАО АКБ "Югра", как обеспеченные залогом имущества.

Залоговым кредитором, ПАО Банк "Югра", утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО ХК "Газсистем", находящегося в залоге ОАО АКБ "Югра" от 04.12.2014 (л.д.58-67 том 238).

Согласно Порядку и условиям проведения торгов от 04.12.2014 (в редакции Изменений N 1 от 11.12.2014, N 2 от 27.07.2015) организатором торгов является ООО "Джаст-Компани", торги проводятся на электронной торговой площадке http://centerr.ru/ оператором ОАО "Центр реализации", лот N 6 составляет здание нежилого назначения - автомобильный газовый заправочный пункт с сезонным пунктом наполнения бытовых баллонов, лот N 9 составляет газовая автозаправочная станция.

31.07.2015 организатором торгов ООО "Джаст-Компани" размещено сообщение о продаже имущества ООО ХК "Газсистем" посредством публичного предложения (л.д.22-36 том 238).

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника размещено в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 77031573216) в печатной версии 01.08.2015, на сайте 31.07.2015, в ЕФРСБ (сообщение N 695649) от 31.07.2015.

Кроме того, ООО "Джаст-Компани" опубликовано извещение о проведении публичного предложения в электронной форме (л.д. 21-23 том 237).

В состав имущества должника, подлежащего продаже посредством публичного предложения, вошли, в том числе:

- лот N 6: здание нежилого назначения автомобильный газовый заправочный пункт с сезонным пунктом наполнения бытовых баллонов, литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 117,30 кв.м., адрес: Свердловская область, Тугулымский район, поселок железнодорожной станции Тугулым, улица Восточная, дом 21 (Тугулым АГЗС (Инвентаризация ОС N 16 от 21.04.2014 г.), N 00010508), в том числе: навес, лит.Г, пожарный водоем, объемом 60 куб.м., лит.1, 2 шт., - газцистерна надземная объемом 50 куб.м., лит.2, газотрубопровод воздушный, длина 50 м., лит. III, - газотрубопровод воздушный, длина 40 м., лит.IV - забор, лит.I, - замощение, лит.II - заправочная колонка FAS-230 (инв. N 00000617), насосный агрегат произв.100л\м (инв. N 00010582), емкость газовая 25 куб.м (инв. N 00011217); земельный участок, общая площадь: 5 554,00 кв.м., кадастровый номер 66:29:2101001:92, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под объект автотранспорта (автозаправочная станция), адрес (местоположение): ориентир: Автозаправочная станция - в границах участка; почтовый адрес ориентира: Свердловская область, Тугулымский район, п. ж/д ст. Тугулым, ул. Восточная, д. 21 (т. 238, л.д. 30).

Кроме того, ООО "Джаст-компани" опубликовано извещение о проведении публичного предложения в электронной форме (т. 238, л.д. 37-39), информация о лоте (л.д. 238, л.д. 40).

Начальная продажная цена лота N 6 установлена в сумме 10 177 200 руб.

- а также лот N 9: газовая автозаправочная станция, нежилое строение (операторная), общая площадь 175,9 кв.м., этажность: 1, литера А; резервуар, объем 10 куб.м., литера Р; резервуар, объем 10 куб.м., литера Р1; навес, площадь 29.9 кв.м., литера Г;- навес, площадь 160.2 кв.м., литера Г1, адрес объекта: г. Тюмень, 2 км Окружной дороги, д. 12 (ТЭЦ-2 АГЗС (Инвентаризация ОС N 24 от 21.04.2014 г.), в том числе: колонки ТРК "ADAST" (однопостовая) (инв.N00009080), - система освещения (инв.N00011200), стелла (инв.N00011197), трубопровод (инв.N00011198), насос агрегатный 50 (инв.N00000635), площадка с дорожным покрытием (инв.N00011199), измерительная система "Струна" (инв.N00137), ТС КЗПМ-GT 2 сосуда 10 мЗ, насос FD-150 с крышкой под уровнемер "Струна-М" без уровнемера (инв.N00136). Право аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под газовую автозаправочную станцию, кадастровый номер 72:23:0432003:97, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, 2 км Окружной дороги, 12 (т. 237, л.д. 17-19).

Начальная продажная цена лота N 9 установлена в сумме 7 190 100 руб.

Как следует из сообщения о проведении торгов путем публичного сообщения, дата начала приема заявок 31.08.2015, дата представления заявок по начальной цене продажи имущества должника 02.09.2015 в 13 час. 00 мин. МСК. Дата окончания приема заявок 09.10.2015 (с учетом окончания последнего периода снижения начальной цены). Затем период снижения был продлен до 12.10.2015.

Величина снижения начальной цены составляет 11 % от начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи имущества последовательно снижается по истечении двух рабочих дней, Снижение цены продажи лотов производится последовательно до достижения минимально цены предложения (цены отсечения), которая составляет 1 % от начальной цены продажи, установленной для торгов.

Победителем реализации имущества посредством публичного предложения признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается (л.д.23 том 238).

Размер задатка (с учетом сообщения N 702308 от 06.08.2015 о технической ошибке в публикации о проведении торгов л.д. 21 том 238) установлен в размере двадцати процентов от начальной цены продажи имущества должника.

Кроме того, как следует из извещения о проведении торгов N 0015497 от 28.08.2015, по лоту N 6 установлены следующие интервалы снижения цены:

- - с 31.08.2015 по 03.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 31.08.2015 по 02.09.2015 13:00 МСК) начальная цена 10 177 200 руб.

- с 03.09.2015 по 08.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 03.09.2015 по 07.09.2015) цена 9 057 708 руб.

- с 08.09.2015 по 11.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 08.09.2015 по 10.09.2015) цена 7 938 216 руб.

- с 11.09.2015 по 16.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 11.09.2015 по 15.09.2015) цена 6 818 724 руб.

- с 16.09.2015 по 21.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 16.09.2015 по 18.09.2015) цена 5 699 232 руб.

- с 21.09.2015 по 24.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 21.09.2015 по 23.09.2015) цена 4 579 740 руб.

- с 24.09.2015 по 29.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 24.09.2015 по 28.09.2015) цена 3 460 248 руб.

- с 29.09.2015 по 02.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 29.09.2015 по 01.10.2015) цена 2 340 756 руб.

- с 02.10.2015 по 07.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 02.10.2015 по 06.10.2015) цена 1 221 264 руб.

- с 07.10.2015 по 12.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 07.10.2015 по 09.10.2015) цена 101 772 руб.

11.09.2015 Придворным Романом Евгеньевичем за участие в торгах по лоту N 6 внесен задаток в сумме 2 035 440 руб., что подтверждается платежным поручением N 721 от 11.09.2015 (л.д. 20 том 238).

11.09.2015 в 13:01:35 Придворным Р.В. подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением в сумме 7 012 000 руб., то есть в четвертом временном интервале с 11.09.2015 13:00 по 16.09.2015 13:00, где минимальная цена имущества составляла 6 818 724 руб.( л.д. 42 том 238).

ООО "Джаст-Компани" составлен протокол об определении участников торгов (л.д. 16 том 238), согласно которому заявка Придворного Р.Е. признана допущенной к участию в торгах.

Вторая заявка на участие в торгах подана ООО "Ювел" 18.09.2015 в 12:47:30 в пятом временном интервале (с 16.09.2015 13:00 по 18.09.2015 13:00) с ценовым предложением в размере 7 390 000 руб.

ООО "Джаст-Компани" составлен протокол об определении участников торгов (л.д. 17 том 238), согласно которому заявка ООО "Ювел" признана допущенной к участию в торгах.

Организатором торгов составлен протокол о результатах торгов от 21.09.2015, согласно которому победителем торгов по лоту N 6 АГЗС признано ООО "Ювел" (л.д. 68 том 238).

Кроме того, как следует из извещения о проведении торгов N 0015497 от 28.08.2015 (л.д.29-30 том 237) по лоту N 9 установлены следующие интервалы снижения цены:

- с 31.08.2015 по 03.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 31.08.2015 по 02.09.2015 13:00 МСК) начальная цена 7 190 100 руб.

- с 03.09.2015 по 08.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 03.09.2015 по 07.09.2015) цена 6 399 189 руб.

- с 08.09.2015 по 11.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 08.09.2015 по 10.09.2015) цена 5 608 278 руб.

- с 11.09.2015 по 16.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 11.09.2015 по 15.09.2015) цена 4 817 367 руб.

- с 16.09.2015 по 21.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 16.09.2015 по 18.09.2015) цена 4 026 456 руб.

- с 21.09.2015 по 24.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 21.09.2015 по 23.09.2015) цена 3 235 545 руб.

- с 24.09.2015 по 29.09.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 24.09.2015 по 28.09.2015) цена 2 444 634 руб.

- с 29.09.2015 по 02.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 29.09.2015 по 01.10.2015) цена 1 653 723 руб.

- с 02.10.2015 по 07.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 02.10.2015 по 06.10.2015) цена 862 812 руб.

- с 07.10.2015 по 12.10.2015 (срок подачи заявки в данном интервале с 07.10.2015 по 09.10.2015) цена 71 901 руб.

02.09.2015 в 12:57:05 Орловым Александром Юрьевичем подана заявка на участие в торгах на лот N 9 "АГЗС" с ценовым предложением в сумме 9 120 000 руб., в первом временном интервале с 31.08.2015 13:00 по 02.09.2015 13:00, где минимальная цена имущества составляла 7 190 100 руб.( л.д. 20 том 237).

ООО "Джаст-Компани" составлен протокол об определении участников торгов (л.д. 15 том 237), согласно, которому заявка Орлова А.Ю. признана допущенной к участию в торгах.

Вторая заявка на участие в торгах подана ООО "Ювел" 18.09.2015 в 12:39:35 в пятом временном интервале (с 16.09.2015 13:00 по 18.09.2015 13:00) с ценовым предложением в размере 9 565 000 руб.

Организатором торгов составлен протокол о результатах торгов от 21.09.2015, согласно которому победителем торгов признано ООО "Ювел" (л.д. 13 том 237).

Не согласившись с действительностью торгов и правильностью определения организатором победителей по лотам N 6 и N 9, Придворный Р.Е. и Орлов А.Ю. в порядке статей 139, 110 Закона о банкротстве обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из толкования изменений, внесенных в абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве посчитал, что право приобретателя имущества может определяться по результатам окончания всех периодов торгов, т.к. на последнем периоде (с самой низкой ценой) может быть подана заявка с самой высокой ценой, перекрывающей все предыдущие предложения.

Поскольку заявки ООО "Ювел" содержали наиболее выгодные ценовые предложение по спорным лотам, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений в проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения и определении победителя по лотам N 6, N 9.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, последующее снижение цены, то есть возникновение следующего этапа публичного предложения осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускающих одновременную подачу заявки на участие в торгах и предложения о цене, допуск к участию в торгах и определение победителя торгов также осуществляются одновременно.

Федеральным законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве изложен в новой редакции:

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, исходя абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 432-ФЗ от 22.12.2014 победителем торгов (лицом, которому принадлежит право приобретения имущества должника) по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил заявку в установленный период снижения и с наибольшей ценой имущества, которая не должна быть менее цены имущества, установленной в публикации о торгах для данного периода снижения.

По смыслу указанных выше разъяснений, из двух участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Как указано выше в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

А согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов.

Данный день не может выбираться организатором торгов произвольно.

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Учитывая все сказанное выше, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что право приобретения имущества может определяться по результатам окончания всех периодов торгов, поскольку на последнем периоде (с самой низкой ценой) может быть подана заявка с самой высокой ценой, перекрывающей все предыдущие предложения основанным на неверном толковании нормы пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 432-ФЗ от 22.12.2014.

Этот вывод не учитывает существа торгов посредством публичного предложения, поскольку методика проведения процедуры публичного предложения основывается на наличии разумного и добросовестного покупателя, который не осведомлен о наличии заявок других участников и подает заявку на том этапе снижения, который соответствует цене продаваемого имущества.

При этом в отсутствие информации об определении победителя торгов на уже прошедших периодах снижения разумный покупатель, считая, что ранее имущество не было продано по более высокой цене по причине отсутствия спроса, не станет сам предлагать цену, превышающую цены предложения, действовавшие в ранее прошедшие периоды.

Процедура публичного предложения технически строится на неосведомленности участников торгов о факте и существе предложений других участников, а также на последовательном снижении цены предложения, поэтому участники не могут иметь возможности переторговывать друг у друга цену заявки.

Толкование, данное судом, противоречит сути процедуры публичного предложения, которая заключается в том, чтобы после двух несостоявшихся торгов завершить процедуру реализации в как можно более короткий срок на более ранних этапах снижения, так как именно ранним этапам соответствует более высокая цена предложения, ниже которой цена в заявке опускаться не может.

Суд первой инстанции подменил процедуру публичного предложения процедурой торгов на повышение с закрытой формой представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Между тем указание на то, что при проведении торгов посредством публичного предложения с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается, как раз и означает, что в отличие от процедуры торгов на повышение (в том числе с закрытой формой представления предложений о цене) не существует заранее установленного срока завершения торгов (то есть подведения итогов), а они завершаются по завершении того периода, в котором была подана хотя бы одна заявка с ценой, не менее цены предложения, действующей в этом конкретном периоде.

При этом, даже если согласиться с толкованием пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, данным судом первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что организатором торгов победитель был определен не по окончании всех периодов публичного предложения, а по истечение периода, в котором была подана заявка ООО "Ювел".

То есть организатор торгов, располагая все полнотой информации, действовал явно и очевидно в пользу одного из участников.

При этом, если исходить из толкования, данного судом первой инстанции,

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении открытых торгов опубликовано после вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432 - ФЗ.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 от 21.09.2015 (л.д.68 том 238) участники торгов выставили следующие ценовые предложения:

- Придворный Р.Е.- 7 012 000 руб. 11.09.2015 в 13:01:35:217;

- ООО "Ювел" -7 390 000 руб. 18.09.2015 в 12:47:30:340

Таким образом, Придворным Р.В. подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением в сумме 7 012 000 руб., то есть в четвертом временном интервале с 11.09.2015 13:00 по 15.09.2015 13:00, где цена имущества составляла 6 818 724 руб.

Заявка ООО "Ювел" по лоту N 6 подана в пятом временном интервале (с 16.09.2015 13:00 по 18.09.2015 13:00), когда действовала цена снижения 5 699 232 руб.

После завершения периода снижения, в котором были поданы заявки ООО "Ювел", должны были состояться еще пять периодов снижения цены.

Однако определение победителя торгов последовало сразу после завершения периода подачи заявки ООО "Ювел", поскольку аппаратные средства электронной торговой площадки не позволили бы создать протокол об определении победителя торгов до завершения указанного периода.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 9 от 21.09.2015 (л.д.13-14 том 237) участники торгов выставили следующие ценовые предложения:

- Орлов Александр Юрьевич - 9 120 000 руб. 02.09.2015 в 12:57:05:973

- ООО "Ювел": - 9 565 000 руб., 18.09.2015 в 12:39:35:333.

То есть заявка Орлова А.Ю. по лоту N 9 подана в первом временном интервале с 31.08.2015 13:00 по 02.09.2015 13:00, где цена имущества составляла 7 190 100 руб., то есть начальная цена имущества.

Вопреки прямой норме абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, несмотря на поданную в первом периоде заявку Орлова Александр Юрьевич с ценой, превышающей установленную начальную продажную цену (9 120 000 руб. 02.09.2015 в 12:57:05:973) организатор торгов продолжил снижение начальной продажной цены (цены предложения), что напрямую противоречит статье 139 Закона о банкротстве.

После подачи заявки Орловым А.Ю., организатором победитель торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения определен не был, прием заявок по лоту N 9 не прекратился.

После подачи заявки Придворным Р.Е., организатором победитель торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения определен не был, прием заявок по лоту N 6 не закончился.

Как было указано выше, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 суд апелляционной инстанции обязал оператора электронной площадки http://сenterr.ru/ ООО "Центр реализации" представить истребуемые документы и пояснения.

Как следует из ответа ООО "Центр реализации", электронная площадка (ЭТП) http://сenterr.ru/ действует на основании регламента, который определен в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54, утверждающим Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 10.1 регламента (пункт 5.1 Приказа) предусмотрено: "не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе ("личном кабинете") организатора торгов".

Данный пункт Регламента применим только для открытых торгов. При продаже имущества предприятия (должника) посредством публичного предложения все зарегистрированные заявки немедленно направляются организатору торгов, и момент окончания предоставления заявок для публичного предложения определяет организатор торгов при формировании в электронном виде заявки на проведение продажи имущества посредством публичного предложения.

Как следует из публикации, организатор торгов не определил момент окончания предоставления заявок для публичного предложения в связи с определением победителя торгов. В публикации имеется лишь указание на завершение приема заявок после истечения всех периодов снижения.

Оператор ЭТП в своем ответе также указал: после наступления времени окончания приема заявок в каждом периоде с помощью программных средств прием заявок прекращается.

Следовательно, в нашем случае периоды снижения возобновлялись организатором в ручном режиме и в таком же ручном режиме он произвольно (по своему усмотрению) определил момент окончания приема заявок до истечения всех периодов снижения.

Ответ оператора ЭТП сводится к тому, что программные средства ЭТП никак не участвуют в формировании протокола о результатах проведения торгов вопреки требованиям пункта 12.1 (пункт 7.1 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54), так как этот пункт не регулирует процедуру торгов посредством публичного предложения.

Определение победителя торгов, также как самого момента окончания торгов осуществляется только организатором торгов, который располагает всей информацией о заявках участников и цене предложения, и сам решает, какие этапы снижения продолжать, а какие - закончить.

При этом в ответе оператора указано, что зарегистрированные заявки немедленно отправляются организатору торгов. Указано, что заявки подателей жалоб и ООО "Ювел" были автоматически переданы организатору торгов и отобразились в его личном кабинете (Раздел - "допуск заявителей к участию").

В то же время доказательств того, в какой срок эти заявки помещаются в личный кабинет организатора торгов, оператор ЭТП не представил, несмотря на то, что суд эту информацию запросил. В дело не представлены данные из личного кабинета организатора торгов.

С учетом того, что, как сообщил оператор ЭТП после наступления времени окончания приема заявок в каждом периоде с помощью программных средств прием заявок прекращается, суд не может исключить, что информация по заявкам помещается в личный кабинет организатор торгов после окончания каждого периода, так как вопрос допуска к участию решается организатором торгов одновременно с определением победителя, то есть после подачи всех заявок в соответствующем периоде (в данном случае он разрешался 21.09.2015).

Так, согласно пункту 5.1. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Такое же положение содержится в Регламенте торговой площадки.

Действительно, это положение не может распространяться в точности на процедуру публичного предложения, так как в ней может быть не один (как в торгах на повышение), а много периодов предоставления заявок.

Однако, поскольку отдельного регламента для таких торгов посредством публичного предложения торговая площадка не имеет, а программные средства ЭТП одни и те же, программные средства ЭТП настроены на передачу информации о заявках организатору торгов после наступления определенной даты завершения приема заявок.

А этой датой, как указано в ответе оператора, является наступление времени окончания приема заявок в каждом периоде, так как затем прием заявок автоматически прекращается.

Именно этим можно объяснить то, что заявка ООО "Ювел" с ценой, превышающей цену предложения Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е., была подана во временном интервале, следующем после их заявок. В период снижения, в котором были переданы заявки Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е., организатор торгов, по всей видимости, не передавал эту информацию, так как прием заявок для определенного интервала еще не завершился.

А это, в свою очередь, означает, что организатор торгов, завершая процедуру торгов произвольно именно после истечения периода подачи заявки ООО "Ювел", имел возможность в целях влияния на результат определения победителя предоставлять информацию о содержании заявок Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. ООО "Ювел" или иному связанному с ним лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что прием заявок Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. оператором электронной площадки с помощью программных средств был прекращен после наступления времени окончания приема заявок периодов, в которых были поданы соответствующие заявки Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. (Придворным Р.В. подана заявка в четвертом временном интервале с 11.09.2015 13:00 по 15.09.2015 13:00, Орловым А.Ю. по лоту N 9 заявка подана в первом временном интервале с 31.08.2015 13:00 по 02.09.2015 13:00).

Однако организатор торгов сам без подведения итогов торгов продолжил проведение торгов и завершил их сразу после приема заявки от ООО "Ювел".

Действия организатора торгов по произвольному определению момента завершения торгов свидетельствуют о его заинтересованности в определении победителя торгов и о его возможности влиять на определение этого победителя даже в том случае, если бы толкование суда соответствовало существу правовой нормы.

А оно, как уже было сказано выше, является неверным.

Ссылки представителя конкурсного управляющего на внесение изменения в порядок проведения торгов, которые позволяют организатору торгов действовать таким образом, судом отклоняются.

Как утверждает конкурсный управляющий, 27.07.2015 года ПАО Банк "Югра" (залоговый кредитор) утвердил изменения N 2 в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО ХК "Газсистем", дополнив его следующим положением: "при наличии потенциальных участников торгов, перечисливших суммы задатков на расчетный счет организатора торгов, но еще не подавших заявки, организатор торгов обязан организовать прием заявок от указанных потенциальных покупателей, не зависимо имеются ли заявки от других потенциальных покупателей торгов на каком-либо из периодов (интервалов). Решение о допуске к торгам и определение победителя торгов по реализации имущества должника производится организатором торгов после поступления заявок от всех потенциальных участников торгов, перечисливших задатки на расчетный счет организатора торгов, но не позднее даты и времени окончания последнего периода (интервала) торгов путем публичного предложения" (том 242 лист дела 39).

Как указали податели жалоб, о наличии таких изменений в порядок проведения торгов посредством публичного предложения им стало известно только в связи с рассмотрение настоящего обособленного спора, так как это положение отсутствовало в сообщении о торгах, в ЕФРСБ, а также не представлялось ранее в дело о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов должны содержаться сведения, предусмотренные статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.

Указанные изменения напрямую повлияли на момент завершения срока приема заявок, а также на момент определения победителя торгов, на порядок и критерии определения победителя торгов.

Поэтому они не могут считаться действительными без публикации.

К тому же это положение противоречит смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве по причинам, изложенным выше. Порядок и условия реализации залогового имущества не могут противоречить положениям о допуске к участию в торгах и критериям определения победителя, установленным Законом о банкротстве.

Процедура проведения торгов и определения победителя должна быть прозрачной.

Поэтому внесение изменений в эту процедуру без предварительного уведомления потенциальных участников торгов противоречит существу торгов и принципу равенства его участников.

Таким образом, спорные торги и процедура определения победителя противоречат порядку определения победителя в процедуре публичного предложения, а также свидетельствуют о совершении организатором торгов действий в интересах одного из участников торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно части 4 этой же статьи нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

Вывод суда первой инстанции о том, что торги не могут быть признаны недействительными по причине предложения ООО "Ювел" цены, превышающей цену, предложенную подателями жалоб, суд апелляционной инстанции считает неверным.

Оправдание торгов, проведенных в неконкурентных условиях, с предоставлением предпочтения одному из участников, с непрозрачных условиями определения победителя тем, что этот победитель заплатил более высокую цену, чем предложено добросовестным участником, приведет к дискредитации торгов, проводимых в процедурах банкротства, снижению интереса к участию в таких торгах со стороны добросовестных участников, а в конечном итоге, к продаже имущества банкротов заинтересованным лицам по минимальной цене. То есть такое толкование нарушает публичные интересы защита конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Поэтому в части признания протоколов по результатам торгов по лоту N 6, N 9 недействительными, в части признания недействительным определения победителем торгов ООО "Ювел" и в части признания недействительным договоров купли-продажи имущества должника требования заявителей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления в оставшейся части, в том числе в признании победителями торгов Орлова А.Ю. и Придворного Р.Е. по лотам N 6 и N 9 соответственно.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве определение победителя торгов осуществляется организатором торгов путем подписания протокола о результатах проведения торгов.

Поэтому суд такой компетенцией не обладает.

Коль скоро Орлов А.Ю. и Придворный Р.Е. не признавались организатором торгов победителями торгов, у суда отсутствует возможность признать за ними права победителей, поскольку по смыслу закона признание права осуществляется в случае наличия доказательств возникновения этого права в установленном законом порядке (например, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому заявление удовлетворяется судом в той части требований, которые могут быть удовлетворены с учетом сказанного выше.

Довод конкурсного управляющего о том, что средства, полученные от ООО "Ювел" израсходованы, направлены на нужды конкурсного производства, не может являться препятствием для признания недействительными договоров с ООО "Ювел".

При применении последствий недействительности такого договора ООО "Ювел" становится текущим кредитором должника и требования к нему подлежат удовлетворению в соответствующей очередности за счет, в том числе, денежных средств, полученных от победителя торгов с которым должен быть заключен тновый договор.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по делу N А70-14326/2013 подлежат отмене, апелляционные жалобы Орлова А.Ю., Придворного Р.Е. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14845/2015) Придворного Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2015 года об отказе в признании торгов недействительными по делу N А70-14326/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Придворного Романа Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел", о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", составляющего лот N 6, в части признания победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "Ювел", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 от 21 сентября 2015 года, и договора, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ювел" по итогам торгов в форме публичного предложения по лоту N6; признании победителем торгов Придворного Романа Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ОГРН 1027200779836), отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Заявление Придворного Романа Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел" удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме публичного предложения (N 0015497 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу http://centerr.ru/ в сети Интернет) по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", составляющего лот N 6, в части признания победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "Ювел", оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 от 21 сентября 2015 года.

Признать недействительным договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" и обществом с ограниченной ответственностью "Ювел" по итогам торгов в форме публичного предложения (N 0015497 на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу http://centerr.ru/ в сети Интернет) по лоту N 6.

В удовлетворении заявления Придворного Романа Евгеньевича в оставшейся части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14845/2015) Придворного Романа Евгеньевича в оставшейся части отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14615/2015) Орлова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2015 года по делу N А70-14326/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по заявлению Орлова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", открытому акционерному обществу "Центр реализации", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел" о признании недействительным протокола о результатах открытых торгов по лоту N 9 от 21 сентября 2015 года; признании незаконным проведение открытых торгов по лоту N 9; признании недействительным договора, заключенного между организатором торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Ювел"; обязании организатора торгов заключить с Орловым Александром Юрьевичем договор купли - продажи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ОГРН 1027200779836), отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Заявление Орлова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", открытому акционерному обществу "Центр реализации", обществу с ограниченной ответственностью "Ювел" удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" от 21 сентября 2015 года по лоту N 9, организатором которых являются общество с ограниченной ответственностью "Джаст-Компани", арбитражный управляющий Карзанов А.Г., общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", по результатам которого общество с ограниченной ответственностью "Ювел" признано победителем лота N 9.

Признать незаконным проведение открытых торгов по лоту N 9 после 02 сентября 2015 года, то есть после даты, когда Орловым А.Ю. была подана единственная заявка по цене, превышающей начальную цену.

Признать недействительным договор, заключенный между организаторами торгов от 21 сентября 2015 года по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" и обществом с ограниченной ответственностью "Ювел" по итогам торгов по лоту N 9.

В удовлетворении заявления Орлова Александра Юрьевича в оставшейся части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14615/2015) Орлова Александра Юрьевича в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.А. Зиновьева М.В. Смольникова