Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-4956/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - смена директора)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-4956/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А21-227/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Элен" Попова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-227/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Флотснаб"

к ООО "Элен"

о взыскании

установил:

Временный управляющий ООО "Элен" Попов А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-227/2015 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято 24.02.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 24.03.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно квитанции курьерской организации, подана 16.12.2015.

В заявленном ходатайстве указано, что о принятом судебном акте подателю жалобы стало известно 17.11.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. На момент истечения срока подачи апелляционной жалобы в обществе с ограниченной ответственностью "Элен" на законных основаниях действовал генеральный директор Бродский А.А., что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4956/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова