Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-1314/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-10035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-10035/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 19686 от 13.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 195 от 13.12.2013 об отказе в возмещении НДС в размере 1 013 564 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-10035/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.12.2015 по делу N А32-10035/2015 ООО "Лиманское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-10035/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились.

ООО "Лиманское" через канцелярию суда направило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку процессуальных оснований для отложения суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "Лиманское" 19.07.2013, МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю инспекцией вынесены решения:

- от 13.12.2013 N 19686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 013 564 рублей;

- от 13.12.2013 N 195 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1 013 564 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2014 г. N 21-12-1209 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными. Инспекция выполнила требования НК РФ, а также обеспечила присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной проверки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество в проверяемом периоде в силу являлось плательщиком НДС. Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктом 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пленум ВАС РФ в пункте 1, 5 и 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По существу заявленного требования установлено, что 19.07.2013 ООО "Лиманское" представлена в МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2013 года.

Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 - й квартал 2013 г., в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 1 579 415 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией установлен факт неправомерного возмещения из бюджета НДС, в сумме 1 013 564 руб., образовавшегося за счет занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно исчислен НДС по ставке 10% с реализации люцерны и патоки по счетам-фактурам:

* от 01.03.2013 N 21 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 10% - 45 454 руб. в адрес ООО "АгроТехСоюз" (ИНН 2360003258) реализовано 4000 кг люцерны по цене 113,64 руб. за кг.;

* от 19.03.2013 N 32 на сумму 3 225 руб., в том числе НДС 10% - 293 руб. в адрес ФГБУ "Россельхозцентр" (ИНН 7708652888) реализовано 1290 кг патоки по цене 2,27 руб. за кг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 % при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС с применением налоговой ставки 10% в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством РФ (п. 2 ст. 164 НК РФ).

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень).

Согласно, Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, товарная продукция под наименованием "люцерна" имеет код 97 4932, "патока" - 91 1201. Из приведенных в Перечне кодов продукции по ОКП, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, в разделе: "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", "Маслосемена и продукты их переработки (шроты, жмыхи)", "Сахар, включая сахар-сырец", вышеуказанные коды не содержатся.

В связи с тем, что люцерна и патока к льготируемым товарам не относятся и, налогообложение при реализации данных видов продукции производится по ставке НДС 18 %, инспекцией правомерно установлено занижение начисленного НДС в размере 36 598 рублей.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии реального характера операций между налогоплательщиком и его контрагента - ОАО "Лиманское".

Из материалов проверки усматривается, что обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи, согласно которым в 1 квартале 2013 г. налогоплательщик приобретал у ОАО "Лиманское" шкуры крупного рогатого скота, патоку, пшеничную смесь, люцерну, пшеницу озимую, крупный рогатый скот (телок), горюче-смазочные материалы, органические удобрения, запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, продукты питания, услуги автомобильного парка по перевозке грузов общества, услуги по ремонту автомобильной и сельскохозяйственной техники.

Всего ОАО "Лиманское" поставлено товаров и услуг на сумму: 7 929 119 руб., в том числе по ставке 18% - 4 155 823 руб., НДС - 633 940 руб., по ставке 10% - 3 813 296 руб., НДС - 343 026 рублей.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Лиманское" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, применяет общую систему налогообложения, уплата налогов осуществляется по инкассовым поручениям налогового органа. С 17.05.2012 в ОАО "Лиманское" введено конкурсное производство. Согласно данным инспекции недоимка по НДС составляла на 01.01.2013 - 4 201 538 руб., на 01.04.2013 - 6 231 261 руб., на 01.07.2013 - 7 835 554 руб., на 01.10.2013 - 8 244 178 руб.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией выставлено требование от 19.06.2013 N 8671 о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения ОАО "Лиманское" с налогоплательщиком.

Контрагентом представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лиманское": договоры купли-продажи, книга покупок и продаж за 1 квартал 2013 года с отражением приобретения ТМЦ, работ, услуг и реализации в адрес ООО "Лиманское", счета-фактуры, товарные накладные, подписанные обеими сторонами акты выполненных услуг, регистры бухгалтерского учета.

Инспекцией на основе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам (отделение N 8619 Сбербанка России; Краснодарский филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") установлено, что перечисления в адрес ОАО "Лиманское" в данном налоговом периоде не производились.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ОАО "Лиманское" в Краснодарском филиале ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" установлено, что в 1 квартале 2013 года на расчетный счет поступило 1 139 500 руб., в том числе от ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский" в размере 994 500 руб. за молоко и 145 000 руб. от ООО "Пищекомбинат "Кущевский" за коров. Данные суммы списаны по инкассовым поручениям в счет уплаты задолженности по налогам.

Согласно сведениям инспекции ОАО "Лиманское" имеет в собственности имущество, необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства: склады для минеральных удобрений и хранения с/х. продукции, фермы (коровник, телятник), автогаражи с пристройками, комплекс хранения кормов, мельницу, мини-элеватор, административное здание с пристройками и подвалом, котельную, прочие склады и ангары и др.

Кроме этого, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства" ОАО "Лиманское" имеет в собственности транспортные средства: автомобили грузовые ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, автобус, тракторы и комбайн.

Согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (протокол осмотра ОАО "Лиманское") установлено, что по адресу: Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, 10 А, находится двухэтажное административное здание ОАО "Лиманское", в котором располагаются офисные помещения организации. ОАО "Лиманское" имеет в собственности здания и сооружения, автогаражи, бригады N1, 2, СТФ, МТФ предназначенные для возделывания с/х. культур и ведения животноводства (свидетельства о регистрации права собственности имеются в инспекции). Так же, на 1 этаже которого находится офисное помещение ООО "Лиманское" согласно договору аренды помещения б/н от 02.04.2012.

Кроме того, согласно договорам аренды б/н. от 01.08.2012 ООО "Лиманское" арендует складские помещения у ОАО "Лиманское", находящиеся на территориях СТФ N 1 (кормоцех), растениеводческой бригады (полевой стан N 2), продовольственного склада общей площадью 27 429 кв.м. для хранения с/х продукции ООО "Лиманское".

В ходе проверки налогоплательщиком представлены договоры аренды земельных участков от 01.02.2012 N 1 и N 3, согласно которым ООО "Лиманское" арендует земельные участки сельхозназначения, общей площадью 32 417 340 кв.м. Тракторы Беларус-1523, имеющиеся в собственности ООО "Лиманское" в количестве 3 шт., используются по назначению.

При анализе представленных к проверке договоров аренды помещений установлено, что договоры от 02.04.2012 между ОАО "Лиманское" и ООО "Лиманское" подписаны с обеих сторон одним и тем же заведующим производством - Шевченко Н.В.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО "Лиманское".

- Калюта Сергей Борисович (директор ООО "Лиманское" и заведующий производством ОАО "Лиманское") фактически осуществляет руководство производственно-финансовой деятельностью, управление производственными процессами в обеих организациях, подписывает договоры и прочие финансовые документы от имени данных организаций. По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее: в должности директора ООО "Лиманское" работает с 13.02.2013 по предложению генерального директора ООО "Агроконцерн Каневской". Также, с февраля 2013 года работает в ООО "Агрофирма Лиманская" начальником юридического отдела, в ОАО "Лиманское" - заведующим производством. Главным бухгалтером ООО "Лиманское" является Соболева Н.А., она же является и главным бухгалтером в ОАО "Лиманское". Между данными организациями производится купля-продажа продукции собственного производства. В связи с тем, что деятельность ООО "Лиманское" связана с растениеводством, продукция (корма, сено, силос) реализуется в адрес ОАО "Лиманское", так как данная организация занимается животноводством. Кроме того, ООО "Лиманское" арендует у ОАО "Лиманское" сельскохозяйственную технику, здание растениеводческой бригады.

ОАО "Лиманское" оказывает в адрес ООО "Лиманское" услуги по ремонту техники, взятой в аренду у ОАО "Лиманское" и реализует свою продукцию животноводства. На вопрос: в связи с чем, и на какие цели ООО "Лиманское", при наличии в собственности всего 3 -х ед. тракторов, приобретает ГСМ и запчасти в значительных размерах, Калюта С.Б. пояснил следующее: ГСМ и запчасти списываются в производство, на проведение полевых работ. ООО "Лиманское" приобретает запчасти и ГСМ, часть ТМЦ используется для нужд ООО "Лиманское", в конце месяца неиспользованные остатки реализуются в адрес ОАО "Лиманское" для работы тракторов и гаража. Наценка при реализации составляет 5%. В последующем месяце, аналогичные закупки производит ОАО "Лиманское", неиспользованные остатки таким же образом реализуются в адрес ООО "Лиманское". Наценка также составляет около 5%. ГСМ хранится на нефтебазе ОАО "Лиманское". Учет ГСМ ведет заведующая нефтебазой Тищенко Любовь Петровна, которая является работником как ООО "Лиманское", так и ОАО "Лиманское". На данный момент кредиторская задолженность ООО "Лиманское" перед ОАО "Лиманское" не погашена. Планируется ее погашение путем реализации собственной продукции в будущем. Работники ООО "Лиманское", непосредственно занятые в растениеводстве, числятся только в ООО "Лиманское". Аналогично, работники, занятые в животноводстве, числятся только в ОАО "Лиманское".

Управленческий персонал руководитель, главный инженер, бухгалтеры, экономист, юрист числятся и получают доходы одновременно и в ОАО "Лиманское" и в ООО "Лиманское";

- Шевченко Николай Викторович (заведующий производством ООО "Лиманское" до февраля 2013 года и заведующий производством ОАО "Лиманское") фактически осуществлял управление производственными процессами в обеих организациях, подписывал договоры и прочие финансовые документы от имени данных организаций. По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее: с 4 квартала 2012 года производство ОАО "Лиманское" было разделено: растениеводство находится в ООО "Лиманское", животноводство в - ОАО "Лиманское". ОАО "Лиманское" является для ООО "Лиманское" основным поставщиком: производилась поставка семян, удобрений. Также производилась поставка услуг тракторного парка, автопарка. ОАО "Лиманское" для ООО "Лиманское" является также и покупателем, так как в ОАО "Лиманское" осталось животноводство, в адрес данной организации производилась реализация кормов. Кредиторская задолженность ООО "Лиманское" перед ОАО "Лиманское" составляет 32 000 000 руб. Ее погашение планируется после уборки зерна путем поставки в адрес ОАО "Лиманское" кормов для животных.

С 4 квартала 2012 года, а также в настоящее время, управленческий персонал (руководитель, главный инженер, бухгалтерия, экономист, юристы, агроном) числится как в ОАО "Лиманское", так и в ООО "Лиманское", то есть данные физические лица выполняют одни и те же функциональные обязанности в обеих организациях и являются получателями доходов в данных организациях. Офис и бухгалтерия ООО "Лиманское" находятся в одном здании с офисом и бухгалтерией ОАО "Лиманское" в с. Ейское Укрепление. Главный бухгалтер в обеих организациях - Соболева Наталья Александровна;

- Игнатенко А.В. (руководитель ООО "Лиманское" до февраля 2013 года), в ходе проведения допроса пояснил, что ООО "Лиманское" создано для производства с/х. продукции. Срок аренды по договорам по земельным участкам дольщиков истекли в ООО ""Агрофирме "Лиманская", и на общем собрании пайщиков было принято решение передать свои паи из банкротящихся организаций в новые ООО "Лиманское" и ООО "Агрофирма Новощербиновская". Руководство организацией ООО "Лиманское" фактически занимался заведующий производством Шевченко Н.В. С августа 2012 года работники с/х. производства перешли в новую фирму ООО "Лиманское", которое занимается производством растениеводческих культур, в ОАО "Лиманское" с 01.08.2012 осталось только животноводство. Управленческий персонал (директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный агроном, агроном-энтомолог/семеновод, заведующий складом) работают по совместительству, основное место работы которых ОАО "Лиманское". ООО "Лиманское" арендует склады у ОАО "Лиманское".

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что управленческий персонал числится в обоих обществах, заведующий производством до февраля 2013 года в ОАО "Лиманское" Шевченко Н.В. являлся одновременно заведующим производством в ООО "Лиманское", от его имени заключены договоры аренды помещений, договора купли-продажи между ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское". Также, с февраля 2013 года по настоящее время заведующим производством в ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское" является один и тот же человек - Калюта Сергей Борисович. Главным бухгалтером в обеих организациях числится Соболева Наталья Александровна.

Кроме того, ООО "Лиманское" образовано на базе ОАО "Лиманское", которое в свою очередь находится в стадии банкротства - конкурсное производство. ОАО "Лиманское" в 1 квартале 2013 года фактически осуществляло услуги автопарка, работы по ремонту автопарка своими силами для ООО "Лиманское". По итогам 1 квартала 2013 года ОАО "Лиманское" исчислен НДС в сумме 1 615 573 руб., но фактически налог в бюджет не перечислен.

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 "Расчеты с поставщиками" и счету 62 "Расчеты с покупателями" ООО "Лиманское" установлено, что кредиторская задолженность перед ОАО "Лиманское", как перед поставщиком, на 01.01.2013 составляла 32 367 500 руб., на 01.04.2013 - 36 456 000 руб.

Таким образом, по регистрам бухгалтерского учета ООО "Лиманское" прослеживается наращивание по контрагенту - ОАО "Лиманское" дебиторской и кредиторской задолженности.

Инспекцией исследованы договоры купли-продажи, договоры оказания услуг, заключённые в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 между ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское". При этом из 13 исследованных договоров 8 подписаны одним лицом - Шевченко Н.В., который со стороны ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское" являлся заведующим производством и 4 договора подписаны Калюта С.Б., являющегося с февраля 2013 года директором ООО "Лиманское" и заведующим производством ОАО "Лиманское".

В материалах дела имеются счета-фактуры и товарные накладные, а также акты выполненных работ, подписанные со стороны ОАО "Лиманское" Шевченко Н.В. или Калюта С.Б.

Таким образом, инспекцией установлено, что все данные лица относятся к одной группе, руководство организациями осуществляется одними и теми же физическими лицами, оказывающими влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства подтверждают согласованность действий по оформлению документов в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также, что заявителю об этом было известно в силу аффилированности всех участников рассматриваемых сделок.

В результате согласованных действий данных лиц по оформлению пакета недостоверных документов, сумма НДС от сделок в бюджет не поступила, при этом заявителем был получен результат в виде возмещения НДС, то есть для заявителя положительный результат от проведения таких операций состоит исключительно в получении формального права на возмещение НДС из бюджета.

Инспекцией также установлено, что ОАО "Лиманское" за 1 квартал 2013 года НДС исчислен в сумме 1 615 573 руб., однако в бюджет не перечислен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к Определению от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, а также учитывая совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, инспекцией сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом на возмещение НДС, создании "схемы" по приобретению товаров и услуг у взаимозависимого, проблемного контрагента ОАО "Лиманское", направленной на уклонение от уплаты налога одним участником сделки (ОАО "Лиманское") и получения НДС из бюджета другим, выгодоприобретателем по которой выступает ООО "Лиманское".

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что обществом создан формальный документооборот в рамках согласованных действий участников незаконной схемы, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 9 Постановление N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Заключение договоров купли-продажи и оказания услуг, при которых предусмотренная цена не уплачивается покупателем (ООО "Лиманское"), свидетельствуют о явном наличии самостоятельной деловой цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета.

Инспекцией представлены достаточные доказательства наличия между обществом и его контрагентом согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и доказательства того, что налогоплательщик имел умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды.

Факт создания налогоплательщиком, его контрагентом формального документооборота, также подтвержден следующим обстоятельством, в частности, руководство, управленческое и бухгалтерское сопровождение всех организаций осуществлялось одними и теми же людьми (Калюта С.Б. - директор ООО "Лиманское" и заведующий производством ОАО "Лиманское";

Шевченко Н.В. - заведующий производством ООО "Лиманское" до февраля 2013 года и заведующий производством ОАО "Лиманское"; Соболева Н.А. - главный бухгалтер в обеих организациях; управленческий персонал (директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный агроном, агроном-энтомолог/семеновод, заведующий складом) в ООО "Лиманское" работают по совместительству, основное место работы - ОАО "Лиманское"). Более того, заключая сделки с ОАО "Лиманское", должностные лица ООО "Лиманское" владели информацией о том, что ОАО "Лиманское" неплатежеспособно и находится в стадии банкротства, что свидетельствует о направленности действий на искусственное образование налоговых вычетов у ООО "Лиманское".

Использование ОАО "Лиманское" в деятельности ООО "Лиманское", созданного на базе этой же организации - банкрота, пользующегося его материальными ресурсами, отсутствие взаиморасчетов по сделкам, неперечисление ОАО "Лиманское" НДС в бюджет, рост кредиторской задолженности указывает на то, что действия налогоплательщика направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), признается обоснованным довод инспекции о том, что общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС по сделкам приобретения товаров и услуг от ОАО "Лиманское".

Таким образом, оценив в совокупности результаты контрольных мероприятий, налоговым органом сделан правомерный вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по контрагенту ОАО "Лиманское" в размере 1 013 564 руб.

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении АС СКО по делам N N А32-441166/2014 и А32-10034/2015.

При совокупности указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-10035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко