Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16427/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-33185/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Клин-Косметика" Харитонова М.В.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Джилберт Моторс": Фролов М.И., представитель по доверенности от 20.09.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джилберт Моторс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-33185/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джилберт Моторс" о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Клин-Косметика",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года закрытое акционерное общество "Клин-косметика" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов М.В.

ООО "Джилберт Моторс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 109 799 руб. 52 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Арбитражный суд Московской области определением от 14 декабря 2015 года вышеуказанные требования удовлетворил, однако включил требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченные последующим залогом имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Джилберт Моторс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Джилберт Моторс" сослалось на то, что к нему на основании договора об уступке права (требования) N У-004/Ю-366 от 30 апреля 2014 года, заключенного им с КБ "Региональный Банк Сбережений", перешли в полном объеме права (требования) к ЗАО "Клин-Косметика" в размере 21 458 747 руб. 51 коп., в том числе 11 700 000 руб. - основной долг, 2 513 095 руб. 93 коп. - проценты, 4 685 755 руб. 69 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов, 2 559 895 руб. 89 коп. - пеня за нарушение срока возврата кредита, возникшие из заключенных между должником и Банком кредитного договора N Ю-366 от 19.07.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2014 г. и договора о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N Ю-366 должник передал в залог основные средства залоговой стоимостью 15 350 000 руб.

Также на основании договора об уступке права (требования) N У-005/Ю-370 от 30 мая 2014 года, заключенного между Банком и ООО "Джилберт Моторс", последнему перешли в полном объеме права (требования) к должнику в размере 12 651 052 руб. 01 коп., в том числе 7 000 000 руб. - основной долг, 1 503 561 руб. 63 коп. - проценты, 2 812 120 руб. 52 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов, 1 335 369 руб. 86 коп. - пеня за нарушение срока возврата кредита, возникшие из заключенных между должником и Банком кредитного договора N Ю-370 от 02.10.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2014 г. и договора о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N Ю-370 должник передал в залог основные средства залоговой стоимостью 8 260 000 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ЗАО "Клин-Косметика" перед кредитором по состоянию на 27 ноября 2014 года составила 34 109 799 руб. 52 коп., в том числе 18 700 000 руб. - сумма задолженности по кредиту, 4 016 657 руб. 56 коп. - задолженность по уплате процентов по кредиту, 7 497 876 руб. 21 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов на сумму кредита и 3 895 265 руб. 75 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита.

ЗАО "Клин-Косметика" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем ООО "Джилберт Моторс" обратилось в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку заявлено в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов, при этом основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку переданное в залог кредитора имущество уже находится в залоге у ОАО "АБ "Пушкино" на основании определения суда от 27.03.2015 г., требование ООО "Джилберт Моторс" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные последующим залогом имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в залог ОАО "АБ "Пушкино" не передано имущество должника, указанное в п.п. 1-2 и 11-18 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г., и имущество, указанное в п.6 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., а, следовательно, суд первой инстанции неправомерно признал требования общества обеспеченными последующим залогом в полном объеме.

Кроме того, кредитор считает, что его требования, обеспеченные залогом имущества, указанные в п.3-10, 19-20, 22-29 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г., и имущества, указанного в п.1-5, 7-9 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями ОАО "АБ "Пушкино", поскольку очередность удовлетворения требований определяется по дате внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть в порядке п.10 ст. 342.1 ГК РФ, при этом подтверждения того, что залог ОАО "АБ "Пушкино" учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, в материалах дела не имеется.

Представитель кредитора - ООО "Джилберт Моторс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19 июля 2012 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ЗАО "Клин-Косметика" заключен кредитный договор N Ю-366, согласно которому КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) выдал должнику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок до 18 июля 2013 года, под 18 % годовых.

19 июля 2012 года в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N Ю-366, между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ЗАО "Клин-Косметика" заключен договор залога N Ю-366/ДЗ, согласно которому должник передал в залог основные средства залоговой стоимостью 15 350 000 руб.

Кроме того, 02 октября 2012 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ЗАО "Клин-Косметика" заключен кредитный договор N Ю-370, согласно которому КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) выдал должнику кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок до 01 октября 2013 года, под 20 % годовых.

02 октября 2012 года в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N Ю-370, между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ЗАО "Клин-Косметика" заключен договор залога N Ю-370/ДЗ, согласно которому должник передал в залог основные средства залоговой стоимостью 8 260 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30 апреля 2014 года на основании договора уступки права (требования) N У-004/Ю-366 КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) уступил кредитору права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора и договора залога в размере 21 458 747 руб. 51 коп., в том числе 11 700 000 руб. - основной долг, 2 513 095 руб. 93 коп. - проценты, 4 685 755 руб. 69 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, 2 559 895 руб. 89 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита.

30 мая 2014 года на основании договора уступки права (требования) N У-005/Ю-370 КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) уступил кредитору права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора и договора залога в размере 12 651 052 руб. 01 коп., в том числе 7 000 000 руб. - основной долг, 1 503 561 руб. 63 коп. - проценты, 2 812 120 руб. 52 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов и 1 335 369 руб. 86 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ЗАО "Клин-Косметика" принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнило, в результате чего задолженность должника перед кредитором по состоянию на 27 ноября 2014 года составила 34 109 799 руб. 52 коп., в том числе 18 700 000 руб. - сумма задолженности по кредиту, 4 016 657 руб. 56 коп. - задолженность по уплате процентов по кредиту, 7 497 876 руб. 21 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов на сумму кредита и 3 895 265 руб. 75 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил заявленные требования в сумме 34 109 799 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Клин-косметика".

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Определением суда от 27 марта 2015 года требование ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" на основании договора залога имущества N 10-30-03-04-115/10-З4 от 24.11.2010 г. и договора ипотеки (залога недвижимости) N 10-30-03-04-115/10-З2, решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.04.2014 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Клин-Косметика" в сумме 259 926 130 руб. 24 коп., из них 161 088 968 руб. 54 коп. - основной долг, 98 825 161 руб. 50 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года изменено в части, а именно требования ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Клин-Косметика" в сумме 259 926 130 руб. 24 коп., из них - 161 088 968 руб. 54 коп. основного долга, 98 825 161 руб. 50 коп. - неустойки; из них 50 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Клин-Косметика" как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом перечень имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Акционерный Банк "Пушкино", указанный в определении Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года, оставлен без изменения постановлением апелляционного суда.

Перечень имущества должника, переданного в залог ООО "Джилберт Моторс", определяется Приложением N 1 к Договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г. и Приложением N 1 к Договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г.

Оспариваемым определением суда первой инстанции требования ООО "Джилберт Моторс" в заявленном размере включены в реестр, как обеспеченные последующим залогом имущества должника.

Однако арбитражный апелляционный суд считает неправомерным включение судом первой инстанции требований кредитора - ООО "Джилберт Моторс" как обеспеченные последующим залогом имущества, указанного в п. 1-2 и п. 11-18 Приложения N 1 к Договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г., и имущества, указанное в п.6 Приложения N 1 к Договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., поскольку данное имущество в залог ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" не передавалось и единственным залогодержателем в отношении имущества, перечисленного в данных пунктах, является кредитор по данному обособленному спору - ООО "Джилберт Моторс".

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Клин-косметика" подлежат требования ООО "Джилберт Моторс" в размере 18 700 000 руб. основного долга, 4 016 657 руб. 56 коп. - проценты, 7 497 876 руб. 21 коп. - пени, начисленные на проценты, 3 895 265 руб. 75 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, как требования, обеспеченные залогом имущества, перечисленного в п. 1-2 и п. 11-18 Приложения N 1 к Договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г. и в п.6 ПриложенияN 1 к Договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., а также как требования, обеспеченные последующим залогом имущества, перечисленного в п. 3-10, п. 19-20 и п. 22-29 Приложения N 1 к Договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г. и последующим залогом имущества, перечисленного в п.1-5 и п. 7-9 Приложения N 1 к Договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования, обеспеченные залогом имущества, указанные в п.3-10, 19-20, 22-29 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-366/ДЗ от 19.07.2012 г., и имущества, указанного в п.1-5, 7-9 Приложения N 1 к договору о залоге N Ю-370/ДЗ от 02.10.2012 г., подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями ОАО "АБ "Пушкино", поскольку очередность удовлетворения требований определяется по дате внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть в порядке п.10 ст. 342.1 ГК РФ, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Требования ОАО "АБ "Пушкино" включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника вступившим в законную силу судебным актом, который в установленном законом порядке не оспорен.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года подлежит отмене.

руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу NА41-33185/14 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Джилберт Моторс" в размере 18 700 000 рублей основного долга, 4 016 657 рублей 56 копеек - проценты, 7 497 876 рублей 21 копейка - пени, начисленные на проценты, 3 895 265 рублей 75 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Клин-косметика", как требования, обеспеченные залогом имущества, указанного в Приложении N1 к Договору о залоге NЮ-366/ДЗ от 19 июля 2012 года:

Nп/п	Наименование	Залоговая стоимость, руб.
1.	Вакуум банка, инв. N00000479	270 000
2.	Вакуум банка, инв. N00000484	270 000
3.	Пресс форма "Джим" (6 мест), инв. N00000501	450 000
4.	Пресс форма "Дозор" (4 места, Китай), инв. N00000409	350 000
5.	Пресс форма "Дозор" (4 места, Узбекистан), инв. N00000500	425 000
6.	Пресс форма "Дракон" (4 места), инв. N00000497	280 000
7.	Пресс форма "Мастер" (6 мест, Китай), инв. N00000503	465 000
8.	Пресс форма "Сухие духи" (2 части), инв. N00000498	245 000
9.	Пресс форма "Чебурашка" (4 места), инв. N00000496	280 000
10.	Пресс форма "Шар" (6 мест), инв. N00000502	455 000
11.	Термопластоавтомат мод. ДЕ 3130, инв. N00000486	705 000
	Итого:	4 195 000

и залогом имущества, указанного в Приложении N1 к Договору о залоге NЮ-370/ДЗ от 02 октября 2012 года:

1.

Пресс гидравлический, инв. N493

134 333

а также как требования, обеспеченные последующим залогом имущества, указанного в Приложении N1 к Договору о залоге NЮ-366/ДЗ от 19 июля 2012 года:

1.	Вакуум банка, инв. N00000301	265 000
2.	Вакуум банка, инв. N00000302	265 000
3.	Емкость из нержавеющей стали, V=0,5 куб. м., инв. N00000452	235 000
4.	Емкость из нержавеющей стали, V=0,5 куб. м., инв. N00000453	235 000
5.	Емкость из нержавеющей стали, V=0,5 куб. м., инв. N00000454	235 000
6.	Емкость из нержавеющей стали, V=0,5 куб. м., инв. N00000455	235 000
7.	Камера формирования покрытия, инв. N00000304	560 000
8.	Отопительная система, инв. N00000412	560 000
9.	Приемная емкость V=16 куб. м., инв. N00000324	255 000
10.	Приемная емкость V=16 куб. м., инв. N00000325	255 000
11.	Пресс-форма "Грибок большой сост. из 2-частей", инв. N00000343	1 650 000
12.	Пресс-форма "Колпачок "Европа-3" (24 места), инв. N00000381	1 190 000
13.	Пресс-форма "Нахлобучка "Альфа" (12 мест), инв. N00000351	1 200 000
14.	Пресс-форма "Вкладыш "Альфа" (18 мест), инв. N00000345	1 200 000
15.	Пресс-форма "Колпачок "Кольт" (6 мест), инв. N00000347	865 000
16.	Пресс-форма "Колпачок" 103 (48 мест), инв. N00000457	950 000
17.	Пресс-форма "Нахлобучка "Братский" (6 мест), инв. N00000352	875 000
18.	Транспортная система, инв. N00000458	125 000
	Итого:	11 155 000

и последующим залогом имущества, указанного в Приложении N1 к Договору о залоге NЮ-370/ДЗ от 02 октября 2012 года:

1.	Автомат по приготовлению и фасовке твердой косметики, инв. N431	6 344 892
2.	Автомат целофанирующий АМ-4, инв. N328	128 000
3.	Емкость из нержавеющей стали V=2,0 куб. м., инв. N437	633 999
4.	Агрегат подготовки поверхности инв. N299	84 509
5.	Агрегат подготовки поверхности инв. N300	84 509
6.	Оборудование КСИП 1, инв. N384	84 969
7.	Машина для заполнения и закупорки пульверизаторами, инв. N403	128 790
8.	Емкость из нержавеющей стали V=2,0 куб. м., инв. N438	635 999
	Итого:	8 125 667

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова