Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 20АП-434/16

г. Тула

9 марта 2016 г.

Дело N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 февраля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В.., судей Дайнеко М.М., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей УФНС России по Брянской области Бровченко Д.Г. (доверенность от 05.11.2015), Кригера Е.С. (доверенность от 13.01.2016), (после перерыва) представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Желаковича А.С. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянкой области на определение Арбитражного суда Брянкой области от 11.12.2015 по делу N А09-6505/2008 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" 26.10.2015, по делу по заявлению должника - ОАО "Брянскспиртпром" о признании его несостоятельным (банкротом), установил.

Должник - открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее по тексту -

ОАО "Брянскспиртпром", должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО "Брянскспиртпром" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянкой области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" от 26.10.2015 по 1,.2, 3 вопросам повестки дня собрания.

Определением от 11 декабря 2015 года Арбитражным судом Брянкой области отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Управление Федеральной налоговой службы России по Брянкой области не согласившись с определением суда первой инстанции обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом при принятии обжалуемого определения, не приняты во внимание доводы заявителя о том, что решения принятые собранием кредиторов в части утверждения положения о продаже имущества должника не соответствуют принципам целесообразности, разумности, а реализация имущества должника отдельными лотами с учетом его разнообразия (недвижимое и движимое имущество в составе имущественных комплексов (спиртзаводов), недвижимое имущество ( неоформленная недвижимость), дебиторская задолженность) и место нахождения ( в различных регионах Брянкой области) позволил расширить круг покупателей, тем самым увеличив размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника по результатам продажи имущества.

Заявитель также считает, что, утвержденное оспариваемыми решениями кредиторов положение о продаже имущества должника не соответствует принципам целесообразности и разумности и нарушает права кредиторов в части продажи имущества единым лотом ( все заложенное и незаложенное имущество).

По мнению заявителя жалобы, реализация имущества должника в соответствии с утвержденным собрание кредиторов положением о продаже имущества может повлечь за собой убытки кредиторам должника.

Заявитель жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что специфика реализуемого имущества должника дает основания полагать, что реализация имущества должника одним лотом не способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, а наоборот способствует реализации всего имущества должника, учитывая, что в его состав входят как ликвидные, так и не ликвидные объекты.

По мнению заявителя жалобы, наличие общего назначения объектов имущества должника с учетом их территориальной удаленности, не определяет их совокупность как имущественного комплекса, поскольку имущество, находящееся на различных объектах (спиртзаводах) может использоваться на каждом объекте отдельно и независимо друг от друга.

Заявитель указывает на то, что установленное, утвержденным положением о продаже имущества должника существенное снижение цены в течение короткого промежутка времени приведет к быстрому снижению цены (до 0 рублей), что противоречит интересам кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые им решения кредиторов нарушают права заявителя, поскольку достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов не может быть достигнуто путем выставления имущества должника на торги единым лотом.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании до перерыва поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2015 года объявлялся перерыв до 29 февраля 2015 года до 12 часов.

После перерыва в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего должника Желакович А.С., который просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 конкурсным управляющим ОАО "Брянскспиртпром" проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1.внесение изменений в Положение N 1 от 18.06.2014 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога,

2. внесение изменений в Положение N 3 от 18.06.2014 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога,

3. внесение изменений в Положение N 6 от 18.06.2014 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога.

Согласно протоколу N 46/КП от 26.10.2015 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98,69% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведенного голосования собранием кредиторов ОАО "Брянскспиртпром" были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: по первому вопросу повестки дня: "внести в Положение N 1 от 18.06.2014 г., о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога изменения - включить в Положение раздел N 4 следующего содержания: порядок и условия продажи посредством публичного предложения.

4.1. Имущество, оставшееся нереализованным после проведения повторных торгов, в отношении которого залогодержателем не реализовано право оставить его за собой, подлежит реализации посредством публичного предложения. Имущество, ранее предлагавшееся к продаже в составе лотов N 1, 1.1, 2-41, выставить на публичное предложение единым лотом.

4.2. Начальная цена продажи имущества - в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

4.3. В торгах (продаже) посредством публичного предложения могут принимать участие лица, которые признаны участниками торгов. Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель представляет заявку и документы, перечень и требования к оформлению которых установлены п. 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оператором электронной площадки, а также вносит задаток. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном п.11 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

4.4. Задаток составляет 20% от цены лота, по которой подается заявка, и должен быть внесен заявителем в сроки, обеспечивающие поступление задатка на банковский счет, указанный в сообщении о проведении продажи посредством публичного предложения, до даты подведения итогов торгов посредством публичного предложения.

4.5. Срок приема заявок с целью оформления участия в торгах (публичном предложении) и ознакомления с продаваемым имуществом - не менее, чем 25 рабочих дней с даты опубликования сообщений о проведении продажи посредством публичного предложения в официальном издании. Срок действия публичного предложения, период проведения торгов с последовательным снижением начальной цены и принятия заявок- предложений о цене лота - 20 календарных дней. Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов (подведения итогов торгов) оформляются одновременно, на электронной площадке.

4.6. Величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) - пять процентов

от начальной цены каждый календарный день.

4.7. Победителем торгов по продаже лота посредством публичного предложения признается лицо, признанное участником торгов, которое первым представило в установленный срок заявку, содержащую цену продажи лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, а также внесло задаток. Рассмотрению подлежат предложения, которые не отозваны на момент подведения итогов торгов.

4.8. Право приобретения имущества принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

4.9. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представши в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

4.10. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения.

4.11. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

4.12. Все иные условия проведения, оформления и участия в торгах посредством публичного предложения (в части, не противоречащей вышеуказанным условиям и продаже посредством публичного предложения, в том числе проект договора и порядок его заключения) - согласно Положению N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога, а также нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По второму вопросу повестки дня: "внести в Положение N 3 от 18.06.2014 г., о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога изменения - включить в Положение раздел N 4 следующего содержания:

4. Порядок и условия продажи посредством публичного предложения.

4.3. В торгах (продаже) посредством публичного предложения могут принимать участие лица, которые признаны участниками торгов. Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель представляет заявку и документы, перечень и требования к оформлению которых установлены п. 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оператором электронной площадки, а также вносит задаток. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 1 1 0 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

4.4. Задаток составляет 20% от цены лота, по которой подается заявка, и должен быть внесен заявителем в сроки, установленные организатором торгов.

4.6. Величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) - пять процентов

от начальной цены каждый календарный день.

4.7 Победителем торгов по продаже лота посредством публичного предложения признается лицо, признанное участником торгов, которое первым представило в установленный срок заявку, содержащую цену продажи лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, а также внесло задаток. Рассмотрению подлежат предложения, которые не отозваны на момент подведения итогов торгов.

4.8. Право приобретения имущества принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, е которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

4.9. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

4.12. Все иные условия проведения, оформления и участия в торгах посредством публичного предложения (в части, не противоречащей вышеуказанным условиям и продаже посредством публичного предложения, в том числе проект договора и порядок его заключения) - согласно Положению N 3 от 18.06.2014 г. о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога, а также нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По третьему вопросу повестки дня: "внести в Положение N 6 от 18.06.2014 г., о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога изменения - включить в Положение раздел N 4 следующего содержания:

4. Порядок и условия продажи посредством публичного предложения.

4.3. В торгах (продаже) посредством публичного предложения могут принимать участие лица, которые признаны участниками торгов. Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель представляет заявку и документы, перечень и требования к оформлению которых установлены п. 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оператором электронной площадки, а также вносит задаток. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

4.6. Величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) - пять процентов от начальной цены каждый календарный день;

4.12. Все иные условия проведения, оформления и участия в торгах посредством публичного предложения (в части, не противоречащей вышеуказанным условиям и продаже посредством публичного предложения, в том числе проект договора и порядок его заключения) - согласно Положению N 6 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", не являющегося предметом залога, а также нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции было установлено, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Брянскспиртпром", уполномоченный орган указывает на то, что реализация имущества должника в соответствии с утвержденными предложениями может повлечь убытки кредиторам должника. При этом уполномоченный орган оспаривал принятый порядок продажи имущества должника в части установления величины и сроков снижения начальной цены, а также в части условия о продаже имущества должника единым лотом.

Пунктами 3 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 и ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. Имущество должника реализуется на торгах.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае

не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на

торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона

о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд считает необоснованными доводы заявителя жалобы относительно того, установленный положением о порядке продажи имущества порядок снижения цены, не содержащий минимальную цену продажи (цену) отсечения, может повлечь собой нарушение прав кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины

снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены, до достижения справедливой цены спроса и предложения. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

В этой связи, утвержденные собранием кредиторов должника условия продажи имущества в части установления величины и сроков снижения начальной цены отвечают целям конкурсного производства. В данном случае у потенциальных покупателей нет оснований для затягивания покупки имущества в целях покупки по более низкой цене, поскольку иной покупатель может ранее предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Судом было установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится с 2009 года. Конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Данное обстоятельство свидетельствуют о низкой ликвидности имущества и об отсутствии реального спроса по цене предложения.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

С учетом достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении

требований кредиторов должника, имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического

эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи

имущества должника с торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что реализация имущества должника одним лотом не способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, а наоборот способствуют реализации всего имущества должника, учитывая, что в его состав входят как ликвидные, так и не ликвидные объекты.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что установление иного порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, приведет к увеличению текущих расходов, не обеспечит эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами, а так же может повлечь реализацию только имущества обладающего повышенной ликвидностью, а имущество обладающее меньшей ликвидность может остаться нереализованным, что повлечет дальнейшее затягивание процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что заявитель жалобы не привел убедительных доводов и не представил доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о том, что продажа имущества должника единым лотом не может привести к улучшению покупательского спроса на имущество, а приведет к уменьшению покупной стоимости имущества должника до нулевой отметки.

Заявитель жалобы считает, что имущество должника, находящееся на различных объектах (спиртзаводах) может использоваться на каждом объекте отдельно и независимо друг от друга.

Однако жалобы не указывает каким образом указанное обстоятельство может повлиять на эффективность торгов в случае выставления на продажу этих объектов (спиртзаводов) отдельными лотами.

Учитывая то, что эти объекты находятся в одной области и все предназначены для производства спиртосодержащей продукции то трудно предположить, наличие потенциальных покупателей на все эти объекты с одинаковым профилем производства.

Продажа имущества должника отдельными лотами может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов в деле о банкротстве должника и как следствие уменьшение конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что утвержденные собранием кредиторов изменения в порядок реализации имущества должника не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного заявителем жалобы не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемые решения кредиторов должника нарушают права кредиторов и должника или приняты с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко
А.Г. Селивончик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.