Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-1438/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-19940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Герма": Гриднева М.В., по доверенности от 11.01.2016;

от ИП Афанасьева Владимира Николаевича: лично (паспорт), Литвинов Д.В., по доверенности от 23.07.2015;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Начкебия А.О., по доверенности от 16.12.2015;

от Администрации городского округа Жуковский Московской области: не явились, извещены;

от ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК": не явились, извещены;

от Столярика О.Н.: не явились, извещены;

от Кравцовой Г.Н.: не явились, извещены;

от Куценко А.Н.: не явились, извещены;

от Репяхова О.В.: не явились, извещены;

от Торчиновой И.И.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Герма", ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-19940/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ИП Афанасьева Владимира Николаевича о взыскании судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения дела NА41-19940/12 по исковому заявлению ИП Афанасьева В.Н. к ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Герма", третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Жуковский Московской области, ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК", Столярик Олег Николаевич, Кравцова Галина Николаевна, Куценко Алексей Николаевич, Репяхов Олег Викторович, Торчинова Инна Исааковна, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Герма", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Признать недействительным договор купли-продажи N 136/2011-П находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность обществом с ограниченной ответственностью "Герма" от 16 декабря 2011 года.

2. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать отсутствующим право собственности ООО "Герма" на земельный участок общей площадью 3 816 кв.м., кадастровый N 50:52:0010326:25, местоположение относительно ориентира торговый центр "Навигатор", расположенный по адресу ориентира: Московская обл., г.Жуковский, ул.Амет-хан-Султана;

- возвратить ООО "Герма" денежные средства в размере 1 703 359 (одного миллиона семисот трех тысяч трехсот пятидесяти девяти) руб. 37 коп. из бюджета Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Жуковский Московской области, Закрытое акционерное общество "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК", Столярик Олег Николаевич, Кравцова Галина Николаевна, Куценко Алексей Николаевич, Репяхов Олег Викторович, Торчинова Инна Исааковна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41 - 19940/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 по делу N А41-19940/12 отменено, требования ИП Афанасьева В.Н. удовлетврены в части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А41-19940/12 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-19940/12 заявление истца удовлетворено в части. Суд определил: заявление ИП Афанасьева В.Н. о распределении судебных расходов удовлетворить в части, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ИП Афанасьева В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 000 руб. и взыскать с ООО "Герма" в пользу ИП Афанасьева В.Н. судебные расходы в размере 103 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчики обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-19940/12 отменить.

ИП Афанасьев В.Н. представил в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражает на доводы апелляционных жалоб.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО "Герма" поддержал доводы апелляционных жалобы представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец представил договор от 17 апреля 2012 года N 510, заключенный между ИП Афанасьевым В.Н. об оказании юридических услуг с ООО "Содружество земельных юристов".

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.3.1. Договора, выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания Заказчика, а именно:

представление (анализ документов, подготовка и подача искового заявления, судебное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области) интересов заказчика по вопросу обжалования договора купли-продажи N 136/2011-П от 16.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:0025.

Согласно п.4.1. Договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг от 17.04.2012:

стоимость оказания услуг по Техническому заданию N 1 составляет 160 000,00 руб.

Согласно п.4.2. Договора, Оплата работ Заказчика осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в сроки, указанные в п.4 Протокола согласования стоимости услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета к оплате.

Согласно платежному поручению N 17 от 16.08.2012 выданы денежные средства от Афанасьева В.Н. ООО "Содружество земельных юристов" в размере 80 000,00 рублей по Договору N 510 и Протоколу N 1 и согласно платежному поручению N 30 от 12.05.2015 выданы денежные средства от Афанасьева В.Н. ООО "Содружество земельных юристов" в размере 80 000,00 рублей по Договору N510 и Протоколу N1.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года ИП Афанасьев В.Н. заключил Договор N 887 об оказании юридических услуг с ООО "Содружество земельных юристов".

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.3.1. Договора, выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания Заказчика, а именно:

- сопровождение (анализ Решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2013 г., разработка правовой позиции по делу; подготовка и подача апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Московской области; судебное представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N А41-19940/2012) апелляционного производства по делу N А41-19940/12 по иску ИП Афанасьева В.Н. к ООО "Герма" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.4.1. Договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг от 07.10.2013: стоимость оказания услуг по Техническому заданию N 1 составляет 30 000,00 руб.

Согласно п.4.2. Договора, Оплата работ Заказчика осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в сроки, указанные в п.4 Протокола согласования стоимости услуг: в течение 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета к оплате.

Согласно платежному поручению N 40 от 08.10.2013 г. выданы денежные средства от Афанасьева В.Н. ООО "Содружество земельных юристов" в размере 60 000,00 рублей по Договору N 691 и Протоколу N 1 по настоящему Договору.

Судом установлено, что 21.07.2015 г. ИП Афанасьев В.Н. заключил Договор N 887 об оказании юридических услуг с ООО "Содружество земельных юристов".

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.3.1. Договора, выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания N 1 Заказчика, а именно сопровождение (анализ постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19940/12, разработка правовой позиции по делу; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу по делу N А41-19940/12; судебное представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А41-19940/2012) кассационного производства по делу N А41-19940/12 по иску ИП Афанасьева В.Н. к ООО "Герма" о признании недействительным договора купли-продажи.

Согласно п.1 Технического задания N 2 к Договору N 887, в перечень оказываемых услуг также входит сопровождение производства по взысканию судебных расходов (п.2.1. - подготовка подача заявления о взыскании судебных расходов, 2.2. - судебное представление интересов Заказчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п.3 Технического задания N 2 к Договору N 887 срок выполнения по п.2.1. данного технического задания составит 10 рабочих дней с момента оплаты по Договору, а также передачи Заказчиком Исполнителю необходимой информации и материалов по делу, по п.2.2 в соответствии с процессуальными сроками, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.1. Договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг: стоимость оказания услуг по Техническому заданию N 1 от 21.07.2015 составляет 30 000,00 руб., по Техническому заданию N 2 от 13.08.2015 составляет 35 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям N 48 от 23.07.2015 и N 52 от 14.08.2015 Афанасьев В.Н. перечислил ООО "Содружество земельных юристов" денежные средства в общей сумме размере 65 000 руб. в рамках договора N 887.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, часть 2 названной статьи АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В своей апелляционной жалобе ответчики указывают на чрезмерность взыскиваемых расходов, однако документально указанный довод не подтверждают.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-19940/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова