Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-22778/15

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А32-22074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя ответчика Хилай Валентина Владимировича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу N А32-22074/2015 (судья А.Л. Назыков) по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания" к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по

Краснодарскому краю, Травневой Ольги Александровны,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании решения комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар от 15.06.2015 по лоту N 842-З в части недопуска к участию в аукционе по лоту N 842-З общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания", в части признания аукциона несостоявшимся и признании Травневой Ольги Александровне единственным участком аукциона по лоту N 842-З., признании недействительным несостоявшейся аукцион по лоту N 842-З "Право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по улице имени Калинина, 350/12 в Западном внутригородском округе города Краснодара, в том числе земельный участок расположенный в охранной зоне инженерных сетей муниципального образования город Краснодар, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0206097:87, разрешенное использование - многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (детские дошкольные учреждения).", обязании принять решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, расположенного по улице имени Калинина, 350/12 в западном внутригородском округе города Краснодара общей площадью 9 649 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0206097:87, разрешенное использование - многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (детские дошкольные учреждения).".

02.12.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "Черноморская Строительная Компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А32-22074/2015, по которому общество просило суд:

- запретить филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществлять снятие с кадастрового учета и государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87, площадью 9 649 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Калинина, 350/12, осуществлять государственный кадастровый учет земельного (ых) участка (ов), образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87;

- запретить администрации муниципального образования город Краснодар принимать решения о предоставлении земельных участков, о заключении договоров в отношении земельных участков, о проведении аукциона в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87, площадью 9 649 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Калинина, 350/12;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87, площадью 9 649 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Калинина, 350/12.

В обоснование заявления истец указывает на согласование предоставления земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0206097:87, с видом разрешенного использования: объекты физической культуры и спорта, объекты системы образования и т.п.

Определением от 03.12.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания" о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

Суд указал, что мотивированного обоснования испрашиваемых обеспечительных мер заявление не содержит. В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности совершения каких-либо действий в отношении земельного участка, в пресечении или недопущении которых существует необходимость посредством принятия заявленной обеспечительной меры. Соответственно, затруднительность исполнения судебного акта в связи с такими действиями нельзя признать подтвержденной. Заявитель не обосновал соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры предмету спора, мотивировка заявления не позволяет считать доказанным наличие достаточных оснований для применения обеспечительной меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком и администрацией муниципального образования город Краснодар принимается комплекс мер, направленный на изменение существующего состояния между сторонами (status quo), а именно на изменение (раздел) земельного участка и распоряжение подлежащими образованию из него земельными участками, то есть фактически в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения судом требований истца, станет невозможным проведение аукциона в отношении спорного земельного участка.

Из Росреестра поступила выписка в отношении спорного земельного участка, из которой следует, что на земельный участок наложен арест.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, пояснил, что на спорном земельном участке планируется размещение социальных объектов, истец желает произвести на спорном земельном участке застройку жилого комплекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

Определением от 22.06.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87, площадью 9 649 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Калинина, 350/12. Тем самым стабилизировано положение истца для целей рассмотрения данного спора.

Истребуемая мера фактически направлена на блокирование возможного раздела земельного участка, дальнейшее ограничение распорядительных полномочий собственника.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.

Заявителем жалобы не обоснована соразмерность заявленной меры, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем принятые по делу обеспечительные меры не должны нарушать баланс интересов сторон, а также законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалы дела представлена копия постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.11.2015 N 8013 "О предварительном согласовании муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" предоставления земельных участков в Западном внутригородском округе Краснодара". Согласно данному постановлению предварительно согласовано образование из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:87 земельных участков под социально значимые объекты (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортзалы, школы, детские сады и т.п.).

При таких обстоятельствах испрашиваемая мера при ее принятии затронет публичные интересы и интересы не привлеченного к участию в деле муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика".

Заявителем апелляционной жалобы не обоснованы причины, по которым его интересы должны быть поставлены в приоритет перед публичным интересом развития социальной сферы города Краснодара.

Заявителем не обосновано, что в результате непринятия заявленных мер ему может быть причинен столь значительный ущерб, что в интересах заявителя следует ограничить полномочия органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу N А32-22074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов