Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-30565/15

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-48952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Васильев В.В., доверенность от 01.07.2015;

от ответчика: 1) Платонова Д.Д., доверенность от 31.07.2015;

Шугалей Н.В., доверенность от 05.02.2016;

2) Турутина В.Ю., доверенность от 02.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30565/2015) ООО "УК "Абрикосы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-48952/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "УК "Абрикосы"

к 1) ПАО "Сбербанк России", 2) ЗАО "ЭнергоСистемы"

3-е лицо: ООО "Империал"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Абрикосы" (далее - ООО "УК "Абрикосы", истец) (ОГРН 1147847347053, ИНН 7839503093) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик-1) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и к закрытому акционерному обществу "ЭнергоСистемы" (далее - ЗАО "ЭнергоСистемы", ответчик-2) (ОГРН 1089847371525, ИНН 7838415510) о взыскании 2 631 921 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по договору N 10-07/12 от 10.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", третье лицо) (ОГРН 1107847335936, ИНН 7810803111).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО "Сбербанк России".

Решением суда от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований к ПАО "Сбербанк России" прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Абрикосы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭнергоСистемы" (заказчик) и ООО "ИМПЕРИАЛ" был заключен договор N 10-07/12 от 10.07.2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению монтажных работ вентиляции и кондиционирования в структурном подразделении Северо-Западного банка Сбербанка РФ, расположенного по адресу: г. Кириши Ленинградской области, ул. Комсомольская, д. 6.

10.03.2015 между ООО "Империал" и "УК "Абрикосы" заключен договор уступки права требования неосновательного обогащения по договору N 10-07/12 от 10.07.2012 в размере 2 631 921,00 руб.

ООО "УК "Абрикосы", ссылаясь на то, что ЗАО "ЭнергоСистемы" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ истцом. Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78311/2012.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что результат работ, выполненный истцом, находится в пользовании ПАО "Сбербанк России". Факт передачи результата работ ответчиком не оспаривается.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты коллегией по следующим основаниям.

ПАО "Сбербанк России" не оспаривает факт передачи результата работ от ЗАО "ЭнергоСистемы" по заключенному между ними договору. При этом ЗАО "ЭнергоСистемы" отрицает выполнение спорных работ истцом.

В рамках дела N А56-78311/2012 ЗАО "ЭнергоСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИАЛ" о взыскании предоплаты по договору от 10.07.2012 N 10-07/12 в размере 1 842 344 руб. 94 коп., 263 192 руб. 13 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 21.08.2012 по 12.12.2012 и 6755 руб. 26 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.12.2012 по 27.12.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, принятым судом по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, с ООО "ИМПЕРИАЛ" в пользу ЗАО "ЭнергоСистемы" взыскано 1 842 344 руб. 94 коп. задолженности, 263 192 руб. 13 коп. пеней и 5066 руб. 45 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2014 N Ф07-715/2014 по делу N А56-78311/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-78311/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.

В рамках дела N А56-78311/2012 судами был оценен и отклонен довод ООО "ИМПЕРИАЛ" о том, что работы по договору от 10.07.2012 N 10-07/12 фактически были выполнены и сданы руководителю структурного подразделения открытого акционерного общества "Сбербанк России" в городе Кириши.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2014 N Ф07-715/2014 по делу N А56-78311/2012 указано, что представитель ОАО "Сбербанк России" указал на наличие договорных отношений с ЗАО "ЭнергоСистемы" и передачу результата работ именно его работниками.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78311/2012 дана оценка представленным ООО "ИМПЕРИАЛ" копии письма от 19.12.2012 N 151/12 о приглашении заказчика принять работу и о назначении комиссии для приемки выполненных работ, а также копиям актов от 27.12.2012 с подписью представителя ОАО Северо-Западного банка "Сбербанк России".

В рамках дела N А56-78311/2012, взыскивая ранее перечисленный аванс, суды установили, что письмо от 19.12.2012 и акты от 27.12.2012 не подтверждают выполнение ООО "ИМПЕРИАЛ" работ по договору N10-07/12 от 10.07.2012.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2014 N Ф07-715/2014 по делу N А56-78311/2012 отклонен довод ООО "ИМПЕРИАЛ" о том, что поскольку в акте приемки работ от 27.12.2012 зафиксирован отказ от приемки работ и заказчик не выдвинул мотивированных возражений по выполненным работам, то обязанности ООО "ИМПЕРИАЛ" считаются выполненными, поскольку акт приемки работ составлен после получения уведомления о расторжении договора.

Таким образом, письмо от 19.12.2012 и акты от 27.12.2012 уже получили судебную оценку.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных истцом письма от 19.12.2012 и актов от 27.12.2012.

Представленные истцом в материалы настоящего дела копии товарных накладных также не подтверждают выполнение ООО "ИМПЕРИАЛ" работ по договору. Представленная истцом исполнительная документация является односторонней, не содержит каких-либо отметок со стороны ЗАО "ЭнергоСистемы".

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78311/2012, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ со стороны ООО "ИМПЕРИАЛ".

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-48952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева