Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-17936/15

Требование: об оспаривании сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А55-13310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ПАО "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А., доверенность от 01.01.2016,

от конкурсного управляющего Старостина Е. В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Самараэнерго",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-13310/2013 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению (вх. N 186524 от 15.12..2014) конкурсного управляющего Старостина Е. В. к ПАО "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара об оспаривании сделки должника, с участием ООО "Выбор", ООО "УК "Сесла", ООО "СК Лизинг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4", г. Самара, ИНН 6319023370, ОГРН 1036300887479 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 года ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" Старостин Е.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОАО "Самараэнерго" о признании недействительным договора энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013, указывая на то, что сделка совершена с нарушением закона. В качестве правового обоснования ссылается на положения п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013, заключённый между ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" и ОАО "Самараэнерго".

Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ПАО "Самараэнерго" в конкурсную массу ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" 1 498 584, 42 руб.

Взыскано с ПАО "Самараэнерго" в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника и свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими данную сделку, своими правами, поскольку по состоянию на 01.01.2013 весь имущественный комплекс завода принадлежал иным лицам.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения от 08.02.2016), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016, в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 марта 2016 на 15 час. 20 мин (местное время - МСК+1). После отложения рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Самараэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Старостин Е. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старостин Е.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением к ОАО "Самараэнерго" о признании недействительным договора энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013.

Определением суда от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2015 определение от 26.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А55-13310/2013 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела установлено, что между должником (ЗАО "ЖБИN 4) и ОАО "Самараэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника и свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими данную сделку, своими правами, поскольку по состоянию на 01.01.2013 года весь имущественный комплекс завода принадлежал иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 3 статьи правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которого сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования доводов конкурсного управляющего о том, что должником электроэнергия фактически не потреблялась, т.к. имел место переход права собственности на имущественный комплекс от должника к третьему лицу - ООО "ЖБИ-4" ещё до заключения должником договора на энергоснабжение от 01.01.2013. При этом отмечено, что выводы о несостоятельности доводов конкурсного управляющего о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как по общегражданским, так и по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, сделаны на неполно исследованных доказательствах и не основаны на установленных обстоятельствах дела.

Установлено, что 01.01.2013 между ЗАО "ЗЖБИN 4" и ОАО "Самараэнерго" был заключен договор N 20-1026э энергоснабжения

Вместе с тем, в материалы дела по заявлению об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим представлена выписка из ЕГРП от 26.02.2014 N 01/907/201441742, из которой следует, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "ЗЖБИ N 4", а именно:

- нежилое здание Литера Б (заводоуправление), кадастровый номер 63:01:0724001:2272, площадью 519,5 кв.м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д. 10;

- нежилое здание Литеры Р,Р1 (здание сырьевого цеха), кадастровый номер 63:01:0742002:812, площадью 214,1 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литеры 3,32 (здание формовочного цеха N 1,2), кадастровый номер 63:01:0724001:2273, площадью 19073,4 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литеры Г-ГЗ (здание арматурного цеха), кадастровый номер 63:01:0740002:953, площадью 2123,9 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литеры И,И1 (здание компрессорной), кадастровый номер 63:01:0742002:782, площадью 443,2 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литеры Д,Д1 (здание арматурного цеха), кадастровый номер 63:01:0742002:813, площадью 869,7 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0739002:14, площадью 101 454,9 кв.м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- сооружение: железнодорожный путь з\д N 4 уч. Самарка, протяженность ж\ц рельс Р-50, Р-43-1371,06 п.м., кадастровый номер 63:01:0741002:893, адрес объекта: г. Самара, ул. Кабельная, территория ЗАО "ЗЖБИN4";

- нежилое здание сооружение бетонного цеха, кадастровый номер 63:01:0742002:791, площадью 470,5 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литеры Н-Н2 (гараж), кадастровый номер 63:01:000000:0000(0)//1:5007300:Н-Н2//0001:08:0835:010:0:0, площадью 201 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилое здание Литера В (Центральный материальный склад), кадастровый номер 63:01:000000:0000(0)//1:5007000:В//0001:08:0835:010:0:0, площадью 367,1 кв. м., адрес объекта: г.Самара, пр. Кирова, д.10

были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "Завод железобетонных изделий N 4" на основании протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "ЗЖБИ N 4" от 29.08.2012.

13.11.2012 - дата государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "ЗЖБИN 4" на вышеуказанные объекты.

Данная сделка была предметом оспаривания в рамках дела N А55-13310/2013 и определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ЗАО "ЗЖБИ N 4" отказано. Постановлением АС ПО от 20.08.2015 Определение от 11.02.2015 и Постановление 11 ААС от 04.06.2015 оставлены без изменений.

Как следует из материалов обособленного спора по делу N А55-13310/2013 по заявлению конкурсного управляющего Старостина Е.В. по оспариванию сделки по внесению имущественного комплекса в виде вклада в уставный капитал собственниками имущественного комплекса, потребляемые электроэнергию по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 10 являлись: с 13.11.2012 - 01.07.2013 - ООО "ЗЖБК N 4" (ИНН 6319165978) с 02.07.2013 по 16.09.2013 - ООО "СК Лизинг" (ИНН 6311113985) с 17.09.2013 по настоящее время - ООО УК "Сесла" (ИНН6312077095).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В период действия договора от 01.01.2013 электрическая энергия должником фактически не приобреталась и не могла быть приобретена, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 10, для обеспечения которого электроэнергией им был заключён спорный договор энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "ЗЖБИ N 4, как абонент по договору энергоснабжения N20-1026э от 01.01.2013 не мог фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств, перестал быть их собственником после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 10 из владения ЗАО "ЗЖБИ N 4" выбыли энергопринимающие устройства.

Таким образом, передача энергопринимающих устройств создает для должника ЗАО "ЗЖБИ N 4" физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от ответчика ОАО "Самараэнерго" и соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в период заключения договора должник не может быть признан потребителем электроэнергии.

ЗАО "ЗЖБИ N 4", как абонент по договору энергоснабжения от 01.01.2013 утратил статус владельца энергопринимающих устройств, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлен перечень документов,

Поскольку не выполнены указанные условия, являющиеся существенными для договоров данной правовой модели, сторонами договора энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013, в силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ оспариваемая сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, в силу чего является недействительным.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статья 3 Закона "Об электроэнергетике", пункт 2 Основных положений N 442 к потребителю относят лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании этого в качестве потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению.

Исходя из положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", именно новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. При этом повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно письма ООО "УК "Сесла" направленного в адрес ОАО "Самараэнерго" новый собственник сообщил о приобретении объектов недвижимого имущества по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 10 и о перезаключении договора энергоснабжения. Таким образом, ООО "Самараэнерго" знало о том, что должник не является собственником недвижимого имущества и не потребляет энергию.

В Постановлении ВАС РФ от 8 декабря 1998 N 5905/98 указано, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом установлено, что на основании оспариваемого договора должник не получая и не пользуясь, электроэнергией, вместе с тем произвел по нему оплату в размере 1 498 584, 42 руб., что причинило вред кредиторам должника.

На основании представленных материалов дела, норм права, фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что имеется совокупность обстоятельств, которые в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства о банкротстве свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника и свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими данную сделку, своими правами, поскольку по состоянию на 01.01.2013 года весь имущественный комплекс завода принадлежал иным лицам.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Самараэнерго" в конкурсную массу ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" 1 498 584, 42 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела А55-8719/2013, А55-6930/2014 установлены преюдициальные обстоятельства действительности договора, проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку в рамках вышеуказанных споров не рассматривался вопрос о недействительности сделки по специальным основания законодательства о банкротстве.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-13310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова