Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-4261/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-210841/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Наше кино" (в порядке ст. 42 АПК РФ) (ОГРН 1117746185688)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-210841/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "АСТОН-СТРОЙ" (ОГРН 5147746331860, юр.адрес: 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 7, корп. 2, офис 7) к ООО "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС" ПРОДАКШН" (ОГРН 1137746210271, юр.адрес: 127006, г. Москва, ул. Петровка, д. 30/7) о взыскании задолженности

третьи лица: ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс"; Орлов А.М.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кондратьева Т.Л. (по доверенности от 16.10.2014);

от истца: Залазина Н.А. (по доверенности от 01.03.2016);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АСТОН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС" ПРОДАКШН" о взыскании задолженности в размере 27 185 906 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс"; Орлов А.М.

Решением суда от 21.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Наше кино", как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что данное дело является фиктивным и направлено исключительно на создание для ООО "Компания "Наше кино" препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - ООО "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС" ПРОДАКШН".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением договора сопродюсирования фильма N 01-260313 от 26.03.2013 г., заключенного между ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс", ООО "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС" ПРОДАКШН" и Орловым А.М., который впоследствии (Орлов А.М.) передал свои права по указанному договору ООО "АСТОН-СТРОЙ" по соглашению об уступке требования (цессии) от 07.09.2015 г.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Компания "Наше кино", не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда затрагиваются какие-либо права ООО "Компания "Наше кино" относительно предмета спора либо на ООО "Компания "Наше кино" возложены обязанности, поскольку по настоящему делу ответчик несет перед истцом самостоятельную ответственность по договору N 01-260313 от 26.03.2013 г., факт нарушения условий которого подлежит установлению судом независимо от этих обстоятельств.

С учетом изложенного, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "Наше кино" на решение от 21.12.2015 г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "Наше кино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-210841/2015.

Возвратить ООО "Компания "Наше кино" (ОГРН 1117746185688) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 53 от 19.01.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын