Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-11434/15

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-1259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" Сафроновой Е.В.: представитель Чиндяскин Н.А. по доверенности от 10.03.2015,

от Заболотского Роберта Павловича: представитель Никель Р.А. по доверенности от 25.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболотского Роберта Павловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-1259/2009 о применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" Сафроновой Е.В.

о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (ИНН 2315092217, ОГРН 1032309093222),

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Сафронова Е.В. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 N 30/08, заключенного между должником и ОАО "Новороссийскагропромтранс".

Арбитражный управляющий просит применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 N 30/08 в виде возврата должнику ? доли земельного участка, категория земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Южакова, д. 1а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заболотский Р.П., как собственник доли спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что последствия недействительности сделки в отношении доли земельного участка не были применены судом при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности на спорного земельного участка и реализации имущества должника, находящегося на данном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки.

Суд восстановил право ООО "Строй Инфор" на доли земельного участка, категория земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Южакова, д. 1а.

Заболотский Роберт Павлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого определения суд не учел, что на спорном земельном участке расположено четыре объекта недвижимости, три из которых принадлежат на праве собственности Заболотскому Р.П. Площадь застройки земельного участка объектами недвижимости, принадлежащими Заболотскому Р.П., составляет 1 094,10 кв.м, а площадь застройки объекта, принадлежащего ООО "Строй-Инфо" - всего 477,1 кв.м. При определении долей в праве собственности на спорный земельный участок необходимо было учитывать соответствующую площадь строений, принадлежащим каждому собственнику.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Строй-Инфо" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 N 30/08, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Новороссийскагропромтранс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2013 оспариваемая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал открытое акционерное общество "Новороссийскагропромтранс" возвратить должнику здание котельной N 24, кадастровый номер 223-23-44/017/2005-260, площадью 477,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Южакова, д. 1а.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В отношении остальных объектов недвижимости суд не применил реституцию, поскольку они были проданы ответчиком третьему лицу - Заболотскому Роберту Павловичу.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о применении последствий в отношении земельного участка, на котором находится здание котельной, конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительной сделки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 N 30/08 должник обязался передать открытому акционерному обществу "Новороссийскагропромтранс" право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Южакова, д. 1а, здание котельной N 24, кадастровый номер 223-23-44/017/2005-260, площадью 477,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильич, ул. Южакова, д. 1а, а ответчик обязался принять указанное имущество и оплатить его в размере 1 298 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2013 оспариваемая сделка была признана недействительной в полном объеме, однако применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику здания котельной. Остальные объекты недвижимости были проданы ответчиком Заболотскому Р.П., что исключает возможность применения реституции при признании недействительной сделки купли-продажи. При этом, доли земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, перешла в собственность Заболоцкого Р.П., который зарегистрировал свое право на основании судебного акта суда общей юрисдикции.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в отношении доли земельного участка.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 N 30/08 признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование арбитражного управляющего и применил последствия недействительности сделки в виде возврата должнику ? доли земельного участка.

В рассматриваемом случае применение последствий недействительной сделки возможно только в части, поскольку собственником доли спорного земельного участка является Заболотский Р.П. и требование к нему может быть предъявлено только в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Выводы суда не противоречат положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В. о назначении судебной экспертизы.

Судом назначена экспертиза по делу N А32-1259/2009. Проведение экспертизы поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу Чаловой Анне Сергеевне и Паруль Анне Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова площадь земельного участка в границах земельного участка, категории земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, необходимого для эксплуатации здания котельной N 24, кадастровый номер 223-23-44/017/2005-260, площадью 477,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильин, ул. Южакова, д. 1 а?"

Согласно экспертному заключению от 29.01.2016 N 988/15 определить площадь земельного участка в границах земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, необходимого для эксплуатации здания котельной N 24, кадастровый номер 223-23-44/017/2005-260, площадью 477,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильин, ул. Южакова, д. 1а, не представляется возможным, поскольку здание котельной не используется по назначению.

В порядке части 2 статьи 86 АПК РФ эксперты произвели расчет площади земельного участка в границах земельного участка, категории земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1518 кв.м, необходимого для эксплуатации нежилого здания литер "А", площадью 477,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильин, ул. Южакова, д. 1а, которая по их расчету составляет 1 434 кв.м.

Принимая во внимание, что предметом заявленного требования является применение последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 30.06.2008 N 30/08, а не спор о праве собственности, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить спор без учета выводов эксперта о том, какая площадь земельного участка, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, необходима для эксплуатации здания котельной, переданного должнику в связи с применением последствий недействительной сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда не нарушает права Заболотского Р.П., так как при принятии судебного акта судом первой инстанции учтено, что на праве собственности Заболотскому Р.П. принадлежит доли земельного участка, категории земель: земли поселения - для эксплуатации котельной, кадастровый номер 23:30:01 02 003:0243, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Ильин, ул. Южакова, д. 1а. В этой части реституция не была применена судом.

Доводы Заболотского Р.П. о том, что он имеет право на получение дополнительно части спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору является применение последствий недействительности сделки, заключенной между ОАО "Новороссийскагропромтранс" и должником. Как следует из материалов дела, Заболотский Р.П. предъявил иск о признании за ним дополнительно права на долю в праве на земельный участок, который рассматривается в суде общей юрисдикции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-1259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева