Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-2677/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - судебное решение - автоматизированные системы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-2677/16

город Омск

09 марта 2016 г.

Дело N А70-7209/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2677/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-7209/2015 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КС Бизнес Решения" (ОГРН 1097746160852, ИНН 7701832916) к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" (ОГРН 1117232025547, ИНН 7202219060) о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения,

Порядок обжалования был указан в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Так как, процессуальный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 12.01.2016 истек 12.02.2016, заявитель обратился с апелляционной жалобой 15.02.2016, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В изложенном ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона суд оценивает уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока общество с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" указывает, что обжалуемое определение было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 13.01.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 9.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 12.01.2016 было опубликовано в установленный законом срок 13.01.2016, что подтверждается отчетом о публикации (том 2 л.д. 95-96).

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство, апелляционный суд учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина