Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-4900/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-166224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г.

по делу N А40-166224/13, вынесенное судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 13-854)

по иску Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" (ОГРН 1027600513940, 150066, г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Ярославская транспортная компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании о взыскании 33.996.491,руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 года, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41997/2014 от 17.10.2014 года исковые требования истца о взыскании удовлетворены в части, а именно с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" взысканы убытки в размере 1.994.700 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.667 руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 года, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41997/2014 от 17.10.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 15.629.626 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-166224/13 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-166224/13 оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-166224/13 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 года вступило в законную силу 17.10.2014 года.

Истцу был выдан исполнительный лист от 30.10.2014 года АС N 006861589.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 года исполнено ответчиком 22.01.2015 года в общей сумме 1.999.368 руб. 27 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 года на основании, которого были перечислены денежные средства в размере 1.999.368 руб. 27 коп. было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-166224/13 в удовлетворении иска было отказано, то ответчику подлежит возврату сумма в размере 1.999.368 руб. 27 коп. выплаченная им по отмененному судебному акту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-166224/13.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-166224/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук