Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41997/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-166224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014

по делу N А40-166224/13, принятое судьей О.В. Анциферовой (шифр судьи 61-854),

по иску Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания"

(ОГРН 1027600513940, 150066, г. Ярославль, ул. Пожарского, д.19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирин А.Ю. по доверенности от 13.10.2014, Семикин Д.С. по доверенности от 07.11.2013;

от ответчиков:

Министерства финансов РФ: Соснина М.В. по доверенности N 01-10-08/82 от 21.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Ярославская транспортная компания" с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 33 996 491,50 убытков.

Определением от 23.12.2013 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков "Ярославская область" в лице Департамента финансов Ярославской области; Публично-правовое образование Городской округ "Город Ярославль" в лице Департамента финансов мэрии г.Ярославль.

На дату 13.08.2014 года требования к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области составляли 23 869 051,12 руб.; к публично-правовому образованию Городской округ "Город Ярославль" в лице Департамента финансов мэрии 45 973 091,50 руб., требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации на дату 13.08.2014 г. составляют 15 629 626 руб. 88 коп., с учетом уточнений принятых судом 27.05.2014 г. в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 года требования к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области составляли 23 869 051,12 руб.; к публично-правовому образованию Городской округ "Город Ярославль" в лице Департамента финансов мэрии 45 973 091,50 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен новый номер А40-130517/14-61-1039, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-166224/13 исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" взысканы убытки в размере 1 994 700 руб. 76 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. 51 коп.

В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в 2010 году истец осуществлял перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах г.Ярославля, в том числе предоставлял право льготного проезда пассажирам-льготникам, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации, на основании льготных проездных билетов.

Истец считает, что его расходы на перевозку таких пассажиров были компенсированы не в полном объеме, тем самым истцу причинены убытки. Истцом заявлены убытки от одного вида перевозок - городского проезда автобусным транспортом.

Согласно ч. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.04 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.05 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 3, 44, 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09 г. N 2992/09).

Как усматривается из материалов дела, количество перевезенных льготников (федеральных и региональных) за 2010 год, падающих на долю истца составляет 53 335 чел., что подтверждено отчетами истца, передаваемыми в уполномоченный орган; из них в период с января по сентябрь 40 021 чел., с октября по декабрь 13 314 чел. При этом доля федеральных льготников согласно отчетов составляет 39,57%.

Таким образом, истцом в 2010 году

С января по сентябрь перевезено 53 335*39,57%=15836,31 чел., относящихся к федеральным льготникам;

С октября по декабрь перевезено 13 314*39,57%=5 268,35 чел., относящихся к федеральным льготникам.

Тариф на проезд в автобусе составлял за период с января по сентябрь 10 руб./поездка, с октября по декабрь 12 руб./поездка.

При этом, сторонами не оспаривалось, что истцу выплачены денежные средства за перевозку региональных и федеральных льготников в 2010 году в размере:

за реализацию билетов 10 667 000 руб.

в виде субсидий 17 891 878 руб.

применив к указанным суммам 39,57% (долю федеральных льготников к полученным суммам), суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что за реализацию билетов по федеральной группе льготников истцом получено 4 220 931 руб. 90 коп.;

в виде субсидий по федеральной группе льготников истцом получено 7 079 365 руб. 34 коп.

Льготы по проезду на основании единого льготного проездного билета на территории г. Ярославля установлены постановлением мэра г. Ярославля от 27.06.2008 N 1858 "О системе проездных билетов долговременного пользования в городском пассажирском транспорте" и решением муниципалитета г. Ярославля от 09.10.2008 N 787 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан".

В связи с этим, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что представленный истцом расчет является ошибочным.

Между тем, в обоснование иска истец ссылается: на постановление Администрации Ярославской области от 19.12.2006 N 331 "О порядке организации проезда отдельных категорий граждан", постановление мэра г. Ярославля от 27.06.2008 N 1858 "О системе проездных билетов долговременного пользования в городском пассажирском транспорте".

В целях реализации полномочий Ярославской области в сфере предоставления социальной поддержки, социального обслуживания и оказания социальной помощи населению Ярославской области Законом Ярославской области от 19.12.2008 N 65-з утвержден Социальный кодекс Ярославской области, вступивший в силу с 01.01.2009.

Согласно ст. 58 Социального кодекса Ярославской области предусмотрено предоставление социальной услуги по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Социального кодекса Ярославской области отдельным категориям граждан предоставляется социальная услуга по освобождению от оплаты 50 процентов стоимости проезда в городском автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования (кроме такси и маршрутных такси) постоянно на всей территории Ярославской области.

Указанная услуга предоставляется ветеранам труда, ветеранам военной службы, труженикам тыла, ветеранам труда Ярославской области, реабилитированным лицам, гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, сопровождающим в поездке инвалида, которому установлена I группа инвалидности, или ребенка-инвалида, почетным донорам, гражданам, имеющим право на дополнительную социальную поддержку.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, сдаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как усматривается из материалов дела, применительно к указанной норме органами местного самоуправления установлены дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан в виде права на приобретение льготного месячного проездного билета (постановление мэра г. Ярославля от 27.06.2008 N 1858).

Единый льготный месячный проездной билет действовал только на территории городя Ярославля и взят за основу расчета убытков истцом.

Порядок предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки пассажиров городским автомобильным и электрическим транспортом общего пользования (кроме перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок), субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с оплатой проезда отдельными категориями граждан утвержден постановлением Мэрии города Ярославля 03.02.2009 N 195.

Пунктами 1.1 и 1.3 указанного постановления также установлено, что субсидия предоставляется за счет средств городского бюджета.

Данная мера социальной поддержки была установлена городом Ярославль как муниципальным образованием.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансирование дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая специфику нормативно-правового регулирования по муниципальному образованию г.Ярославль, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что неправомерно включать за основу подсчета убытков стоимость проездного билета для граждан (без льгот), выданных по Постановлению мэрии г.Ярославля N 1858 от 27.06.2008 г. Кроме того, установление стоимости проездных билетов приняты муниципальными органами власти и не могут порождать обязанность Российской Федерации по выплате денежных средств в виде разницы между стоимостью указанного проездного билета, введенного органами местного самоуправления.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, принятие на уровне муниципального образования мер дополнительной поддержки категорий граждан, относящихся к льготным категориям, не исключает обязанность компенсации истцу убытков, в рамках настоящего дела по перевозке федеральных льготников.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет убытков должен быть основан на расчетном методе, без учета дополнительных гарантий, установленных муниципальным образованием.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г., ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и, руководствуясь правовой позицией Президиума ВАС РФ (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

На необходимость применения расчетного метода прямо указано также в Определении ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2910/11 по делу N А55-32399/2009: в ситуации отсутствия долгосрочного проездного билета (в настоящем деле установлен органами местного самоуправления в виде дополнительной поддержки, в связи с чем не может быть положен в основу расчета), предоставляющего право на проезд всеми видами транспорта (аналогичного ЕСПБ) обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных организаций (аналогичный вывод содержится также в Определении ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5037/11).

Кроме того, применение расчетного способа определения размера убытков соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела (п. п. 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г., Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11).

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в г.Ярославле действует три вида транспорта (п.53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007), доход истца по федеральным льготникам составил бы

15836,31 (количество перевезенных пассажиров, относящихся к федеральным льготникам в период январь-сентябрь)*10 руб.(тариф)*60 поездок (исходя из 3 видов транспорта)=9501786 руб.

5 268,35 (количество перевезенных пассажиров, относящихся к федеральным льготникам в период октябрь-декабрь)*12 руб.(тариф)*60 поездок (исходя из 3 видов транспорта)=3 793 212 руб.

Общая сумма дохода - 9501786 руб.+ 3 793 212 руб.=13 294 998 руб.

Таким образом, сумма убытков за 2010 год по федеральным льготникам составила:

13 294 998 руб.- 4 220 931 руб. 90 коп. (сумма, полученная истцом за реализацию билетов по федеральным льготникам)- 7 079 365 руб. 34 коп. (сумма, полученная истцом в виде субсидий по федеральным льготникам)=1 994 700 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом не представлено доказательств несения убытков свыше суммы, установленной судом в размере 1 994 700 руб. 76 коп.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-166224/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук