Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-32564/15

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-45424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: предстаивтель Трофимова Ю.В. по доверенности от 24.02.2016;

от ответчика: представитель Хисамов А.Ю. по доверенности от 30.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32564/2015) индивидуального предпринимателя Киселева В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-45424/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Васильевичу

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 452 545 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 и 71 955 руб. 45 коп. пеней (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).

Решением от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства (об истребовании доказательств, об обязании истца уплатить госпошлину). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил об отводе судье Герасимовой Е.А., отказ в отводе судьи не соответствует действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд сослался в решении на недействующий договор. Ответчик пояснял в суде первой инстанции о том, что услуги ему не оказывались, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на необоснованное возвращение встречного искового заявления.

Судом неправомерно дана оценка отзыва ГУП "ТЭК СПб" по делу N А56-35528/2015, поскольку ГУП "ТЭК СПб" не привлечено к участию в настоящем деле, при том, что отвыв составлен неуполномоченным лицом, поскольку оригинал доверенности лица подписавшего отзыв не представлен.

Кроме того, ответчик указывает на то, что решение содержит выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ГУП "ТЭК СПб". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оплатил ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию, поставленную ответчику, в связи с чем, невозможно установить, соответствует ли расчет стоимости поставленной тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате ответчику, тому расчету, который произведен ГУП "ТЭК СПб", как ресурсоснабжающей организацией.

Судом первой инстанции не выяснены существенные обстоятельства для дела, а именно кто и как рассчитывает потребленную потребителями внутри здания тепловую энергию, следовательно, вывод суда о том, что сумма, предъявляемая к взысканию является обоснованной, ошибочен.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не имел возможности представить указанные документы в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба ИП Киселева В.В. принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.02.2016 в 11 час. 00 мин.

01.02.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2016 представитель ответчика представил заявление об отводе судьи Слобожаниной В.Б.

Определением от 08.02.2016 индивидуальному предпринимателю Киселеву В.В. отказано в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи Слобожаниной В.Б. по делу N А56-45424/2015.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела документов, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Определением от 08.02.2016, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено для предоставления ответчику возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу и приложенными к нему документами.

20.02.2016 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 603 и приложений к счету-фактуре по договору N 603.

25.02.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила жалоба на имя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникова В.И., согласно которой ответчик просит принять меры по устранению непонятных шумов и пропаданий голоса, речи при записи судебного заседания и обеспечить приемлемое качество записи заседания, которое состоится 29.02.2016; дать оценку качеству аудиозаписей и сообщить является ли качество записи соответствующим законодательству.

Кроме того, 25.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили следующие ходатайства:

- о предоставлении подлинников дополнительных доказательств (расчет задолженности; договор, заключенный между истцом и ГУП "ТЭК СПб"; счет-фактуры, выставляемые к оплате от ГУП "ТЭК СПб" к истцу; приложения к счетам-фактурам выставляемые к оплате от ГУП "ТЭК СПб" к истцу; платежные поручения об оплате истцом, выставленных ГУП "ТЭК СПб" счет-фактур);

- о проверке дополнительных доказательств;

- о приобщении к делу дополнительных доказательств (копии свидетельства права собственности Киселева В.В., распечатку копии отзыва ГУП "ТЭК СПб" от 24.02.2014 по делу N А56-57636/2013);

- о проверке законности и обоснованности определения от 20.10.2015 по настоящему делу об отказе в отводе судьи Герасимовой Е.А. и приобщении к материалам дела документов (копия результатов проверки 12/СР-15И/2016 от 11.01.2016, копия акта от 20.10.2015 о неполадках в системе аудиосити, копия жалобы об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 09.12.2015, копия результатов проверки N 66/СР-18/2016 от 12.02.2016, копия распечатки с сайта почты).

Также, 25.02.2016 в апелляционный суд от ответчика поступило возражение на отзыв истца.

В судебном заседании 29.02.2016 представитель ответчика представил заявление об отводе судебному составу суда: председательствующему судье Слобожаниной В.Б., судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.02.2016 до 15 час. 30 мин. для разрешения заявления об отводе судебному составу суда.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. от 29.02.2016 в удовлетворении заявления ИП Кисилева В.В. об отводе состава суда: председательствующего судьи Слобожаниной В.Б., судей Сотова И.В., Шестаковой М.А. отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика просил рассмотреть ходатайства, заявленные в суде первой инстанции (ходатайство об истребовании доказательств, об обязании истца уплатить госпошлину).

Представитель истца пояснил, что часть тех документов, которые просит запросить ответчик, находится в материалах дела, а также приложены к отзыву на апелляционную жалобу. Относительно ходатайства об обязании истца уплатить госпошлину, представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 159 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представителем ответчика поддержаны заявленные ходатайства, поступившие в апелляционный суд 25.02.2016.

Представитель истца, пояснил, что указанные ходатайства им получены не были.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку получив отзыв на апелляционную жалобу 08.02.2016, ответчик не был лишен возможности, заявить соответствующее ходатайство, апелляционный суд считает, что указанное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционным судом, приобщены к материалам дела дополнительные доказательства представленные истцом и ответчиком.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что услуги оказывались ЖСК 752.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Киселев В.В. является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21. корп. 1, лит. А, пом. 1Н, общей площадью 417,3 кв. м.

Между истцом (Организацией) и ИП Киселевым В.В. (Пользователем) 01.06.2005 был заключен Договор N 67/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг (далее - Договор), по условиям которого Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, горячее водоснабжение, в помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21. корп. 1, лит. А, пом. 1Н, общей площадью 417,3 кв. м, а Пользователь обязуется производить оплату в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Согласно пункту 4.2 Договора оплата осуществляется Пользователем не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 3.1.1 Договора истец принимает на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора ответчик обязан в течение действия Договора производить оплату в сроки и порядке, установленными Договором.

Пункт 5.2 Договора предусматривает оплату платежей ответчиком до момента фактического освобождения помещения.

Пунктом 6.2 установлена ответственность Пользователя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик подписал Договор без протокола разногласий, тем самым согласился со всеми его условиями.

Теплоснабжение принадлежащего ИП Киселевым В.В. помещения осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения от 07.08.1992 N 603, заключенного с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").

В период с 01.07.2013 по 30.04.2015 ответчик не оплачивал потребляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 452 545 руб. 35 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу об их обоснованности и подтверждении представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор N 67/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21. корп. 1, лит. А, пом. 1Н, общей площадью 417,3 кв. м, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что вывод суда о наличии задолженности ответчика основан на ненадлежащих доказательствах.

Порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги установлен в разделе 4 Договора 67/1 от 01.06.2005 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, расчеты Пользователя с ответчиком производятся по тарифам, определяемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ИП Киселеву В.В. принадлежит на праве собственности помещение, в которое предоставлялись коммунальные услуги. Данное помещение используется им под нежилые цели. Тепловая энергия в нежилое помещение ответчика поставляется истцом на основании договора теплоснабжения от 07.08.1992 N 603, заключенного истцом с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Начисление ответчику производится согласно счет-фактуре, выставленной ресурсоснабжающей организацией истцу в рамках договора теплоснабжения от 07.08.1992 N 603. Истец выставляет счета ресурсоснабжающей организации ответчику в рамках договора N 67/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.06.2005. Для подтверждения действия Договора N 603 к отзыву на апелляционную жалобу истцом были приложены приложения к счетам-фактурам к данному договору.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договора N 67/1 Предприниматель как собственник принадлежащего ему помещения обязан нести бремя его содержания, включая оплату расходов на коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что:

- размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15);

- при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (подпункт "г" пункта 20).

При этом при расчете платы за услуги по отоплению применяются нормативы потребления коммунальной услуги, устанавливаемой в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В данном случае из материалов дела следует, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета.

Поскольку помещение ответчика является нежилым, ресурсоснабжающая организация правомерно определяет количество и стоимость тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Учреждение осуществляет поставку теплоэнергии в помещения Предпринимателя на основании договора N 603 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ГУП "ТЭК СПб". Величина подключенной нагрузки по потребителям установлена в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 24.06.2004 к договору N 603 от 07.08.1992.

Учреждение в порядке, установленном Правилами N 610, не обращалось к Предприятию с заявлением об изменении тепловой нагрузки. Предприниматель также не представил доказательства поставки ему теплоэнергии с несоблюдением установленных параметров нагрузки, либо в объеме меньшем, нежели рассчитано истцом.

Апелляционный суд, проверив расчет заявленный истцом, считает его обоснованным, а методику расчета соответствующей действующему законодательству.

Таким образом, поскольку наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 67/1 в помещение Предпринимателя в период с за период с 01.07.2013 по 30.04.2015, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения о погашении образовавшейся задолженности.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы усматривается, что Предприниматель фактически не оспаривает поставку в его помещение в спорном периоде тепловой энергии, однако считает необоснованной по праву и по размеру начисленную плату, в том числе указывая на то, что услуги оказывались не истцом, а ЖСК N 752.

Между тем, на вопрос апелляционного суда о том, производилась ли ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса, ответчик пояснил, что данное обстоятельство не имеет отношение к предмету настоящего спора. Считая себя обязанной стороной по отношению к ЖСК N 752, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты тепловой энергии указанному лицу не представил.

Кроме того, договор теплоснабжения от 01.01.2002 N 807.036.1 к которому обращается ответчик, был заключен ЖСК N752 только в отношении жилых помещений дома, договор на теплоснабжение нежилых помещений с кооперативом отсутствует.

Впоследствии Учреждение и Предприятие 24.06.2004 заключили дополнительное соглашение N 7 к имевшемуся договору от 07.08.1992 N 603 теплоснабжения в горячей воде, на теплоснабжение нежилых помещений дома (включая помещение, принадлежащее Предпринимателю).

Данный вывод суда, соответствует позиции сформулированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 по делу N А56-57636/2013.

Поставка теплоэнергии в помещение ответчика производилась истцом на основании договора N 67/1, фактическое исполнение которого доказано, а выступая потребителем теплоэнергии, Предприниматель обязан ее оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 71 955 руб. 45 коп. пеней за период с 11.05.2015 по 19.10.2015, расчет которых проверен судом, признан правильным. Контррасчет не представлен.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, а именно принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилом, установленным в части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

В рассматриваемом случае решение суда принято о правах и обязанностях истца и ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что неучастием в данном конкретном деле права ГУП "ТЭК СПб" не нарушены, поскольку суд не принимал решение о каких-либо правах ГУП "ТЭК СПб", как и не возлагал на него какие-либо обязанности. Кроме того, ответчик ходатайств о привлечении его к участию в деле не заявлял ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.

Довод ответчика о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного искового заявления, подлежит отклонению поскольку был предметом отдельного судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и получил правовую оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-45424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова