Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-477/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-62166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Морковских К.Д. по доверенности от 05.10.2015

от ответчика (должника): Николина Н.П. по доверенности от 22.10.2015, Степановой В.К. по доверенности от 22.10.2015, Мухина М.С. по доверенности от 22.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-477/2016) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-62166/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Петербург-Внештранс"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании требования

установил:

Акционерное общество "Петербург-Внештранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 03.08.2015 N 04-28/7854 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в размере 227 539,78 руб.

Решением суда от 07.12.2015 оспариваемое требование Департамента признано недействительным.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент направил в адрес Общества требование от 03.08.2015 N 04-28/7854 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, в соответствии с которым Общество обязано заплатить 227 539,78 руб. задолженности по плате за размещение отходов за 2013 год, так как при исчислении платы организацией не был применен пятикратный повышающий коэффициент.

Не согласившись с указанным требованием Департамента, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое требование, правомерно исходил из того, что Департамент не принял во внимание, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, Общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанную обязанность Общество исполняет и перечислило необходимые платежи за размещение отходов в указанном периоде в однократном размере, что не оспаривается Департаментом.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 N 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применяя установленный порядок определения платы за размещение отходов к Обществу, Департамент не принял во внимание, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, Общество в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Аналогичная позиция изложена в письме Росприроднадзора от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства".

Суд первой инстанции, исходя из того, что Обществом за 2013 год произведена полная оплата за размещение отходов в размере 61 072 руб. в соответствии с количествами отходов, фактически направленными на размещение в соответствии с отчетностью; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, составленная на бумажном носителе, вместе с электронной версией отчетности была направлена в Департамент 14.01.2013 и получена 28.01.2013; после представления отчетности от Департамента не поступали сообщения, извещения либо уведомления о выявлении неточностей, ошибок или неполноты сведений, содержащихся в отчетности, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое требование Департамента является неправомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое требование не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, подлежат отклонению, поскольку данное требование Департамента отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на Общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Департамента и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А56-62166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова