г. Воронеж |
|
10 марта 2016 г. |
Дело N А35-9397/2015 |
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 г. по делу N А35-9397/2015 (судья Цепкова Н.О.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1144632013877, ИНН 4632197750) о взыскании 2 100 785 руб. 31 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 г. по делу N А35-9397/2015.
Одновременно ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором оно ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о принятом решении от 29.12.2015 г. (на день подачи жалобы решение в адрес ответчика не поступило).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Срок обжалования решения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 г. истек 29.01.2016 г. Между тем, апелляционная жалоба ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" была подана в Арбитражный суд Курской области только 18.02.2016 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
По утверждению ответчика, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с ненадлежащим уведомлением ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о принятом решении от 29.12.2015 г. (на день подачи жалобы решение в адрес ответчика не поступило).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 29.12.2015 г. была направлена по юридическому адресу ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105) 11.01.2016 г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ (с учетом выходных и праздничных дней). Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 180).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, решение суда первой инстанции от 29.12.2015 г. было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2015 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 189). Следовательно, ответчик, имея указанный судебный акт в свободном доступе в сети "Интернет", мог своевременно ознакомиться с его содержанием.
Из материалов дела также следует, что ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" знало о начавшемся процессе по делу N А35-9397/2015, представитель ответчика принимал участие в 2-х судебных заседаниях (л.д. 129, 141).
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 г. по делу N А35-9397/2015 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Судья |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-9397/2015
Истец: МУП "Водоканал города Курска"
Ответчик: ООО "УК Жилищное хозяйство"
Третье лицо: ИФНС по г. Курску