Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 02АП-549/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2016 г. N Ф01-2390/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 марта 2016 г.

Дело N А82-14770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2015 по делу N А82-14770/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН: 7627000228, ОГРН 1027601593579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (ИНН: 7605020164, ОГРН: 1027600788357)

о взыскании 17 038 936 рублей 28 копеек,

установил:

государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (далее - ООО "Строительная компания Ярдорстрой", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 038 936 руб. 28 коп. по контракту от 09.09.2013 N 3, в том числе 16 710 127 руб. долга по оплате выполненных работ, 328 809 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2014 по 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Ярдорстрой" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего. Суд первой инстанции, являясь пользователем общедоступной информации в сети "интернет" располагал возможностью получения информации о введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, однако, мер, направленных на извещение арбитражного управляющего не предпринял. Возражений по существу материального спора жалоба не содержит. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ГП ЯО ЯРДОРМОСТ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ООО "Строительная компания Ярдорстрой" (заказчик) и Гаврилов-Ямским государственным унитарным предприятием Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (подрядчик)/ заключен контракт N 3 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, лот N 5, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (приложение N 1) на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в полном соответствии с перечнем (приложение N 1), конкретные объемы и виды работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые Подрядчиком, определяются ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2).

Пунктом 1.4 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - 00.00 час. 01.01.2014, окончание работ - 24.00 час. 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 календарных дней с момента даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае просрочки оплаты за выполненные объемы работ по вине Заказчика, Подрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

21.07.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно п. 1 которого увеличена ориентировочная цена контракта до 54 984 147 руб. 51 коп.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 16.05.2014 N 452-п Гаврилов-Ямское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования реорганизовано в форме присоединения к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Гаврилов-Ямское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.10.2014.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.10.2014 к контракту произведена замена Гаврилов-Ямского ГУП Автодор на ГП ЯРДОРМОСТ.

25.11.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту согласно п. 1 которого увеличена ориентировочная цена контракта до 57 257 773 руб. 70 коп.

Факт сдачи результата работ на сумму 16 710 127 руб. 00 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.08.2014, 25.10.2014 25.11.2014, 23.12.2014; справками о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 25.08.2014, N 9 от 25.09.2014 (приложениями к справке за сентябрь 2014 года), N 10 от 25.10.2014 N 11 от 25.11.2014, N 12 от 23.12.2014, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2014 по делу А82-11696/2014 Б/124 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛТ-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания Ярдорстрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 в отношении ООО "Строительная компания Ярдорстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.0.2015 по делу А82-11696/2014 Б/124 ООО "Строительная компания Ярдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, являющейся текущим платежом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на положения статей 58, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ, надлежащее качество и стоимость которых не оспорены, принятие результата работ ответчиком, наличие и размер задолженности. Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции посчитал его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ответчика ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (абзац 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству суда определением от 20.10.2015, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2015 в 10 час. 00 мин. Согласно пункту 4 определения от 01.10.2015 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.12.2015 в 10 час. 10 мин.

Определение от 20.10.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2015.

Определение от 20.10.2015 направлено ответчику по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 58.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru) данный адрес (г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 58) является юридическим для ответчика с 04.10.2002.

Определение суда от 20.10.2015 возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, согласно отметкам на почтовом конверте, первичное извещение оставлено 22.10.2015, вторичное 25.10.2015. данные сведения не противоречат данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру.

Таким образом, оператором почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенный органом почтовой связи конверт, направленный Вахрамееву В.М. Указание на конверте его в качестве временного управляющего, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о невозможности идентифицировать адресата.

Определение суда от 20.10.2015 направлено по адресу: г. Рыбинск, а/я 35 - как указано в апелляционной жалобе конкурсного управляющего и в определении суда от 20.03.2015 по делу N А82-11696/2014 Б/124, однако, возвращено с отметкой о том, что адресат не абонирует почтовый ящик. Доказательства обратного суду не представлены, невозможность получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от заявителя, не доказана.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о его ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2015 по делу N А82-14770/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак