Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г. N 13АП-29606/15

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-87082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Магомедова Т.Н. по доверенности от 15.12.2015,

от ответчика (должника): Главатских А.В. по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29606/2015, 13АП-29604/2015) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и дополнительное решение от 02.11.2015 по делу N А56-87082/2014 и дополнительное решение от 02.11.2015 по делу N А56-87082/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Энергия-М"

к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о расторжении договора, взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о расторжении договора N 15/01-38 от 02.12.2011, взыскании 330000 руб. уплаченной цены права на заключение договора о развитии застроенных территорий, 25744744,57 руб. расходов на проектирование и строительство объекта капитального строительства.

Решением суда от 07.10.2015 договор от 02.12.2011 N 15/01-38 о развитии застроенной территории отношении квартала ограниченного улицами Почтовой, 1-й Линией, Большом проспектом в городе Всеволожске, заключенный между Администрацией МО "Город Всеволожск" и ООО "Энергия-М", расторгнут. С Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО "Энергия-М" взыскано 330000 руб. цены права на заключение договора, 25744744,57 руб. понесенных расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2011 N 15/01-38, 157373,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дополнительным решением суда от 02.11.2015 с Администрации МО "Город Всеволожск" в пользу ООО "Энергия-М" взыскано 60000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и дополнительное решение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "Энергия-М" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

24.02.2016 в апелляционный суд поступило заявление ООО "Энергия-М" об отказе от заявленных требований в части взыскания расходов на проектирование и строительство объекта капительного строительства в размере 1700000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ООО "Энергия-М" от исковых требований в указанной части, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции в части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В остальной части законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между ООО "Энергия-М" и Администрацией МО "Город Всеволожск" был заключен договор от 02.12.2011 N 15/01-38, по условиям которого Общество обязалось в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением других лиц и средств других лиц) выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию застроенной территории в городе Всеволожске, ограниченной улицами Почтовой, 1-ой Линией, Большим проспектом, границей индивидуальной жилой застройки, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, с учетом установленного градостроительного регламента, и утвержденного технического задания, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с разделом 2 договора целевое использование - развитие территории с последующим строительством жилых домов, объектов обслуживания населения и коммунального хозяйства в целях обслуживания указанной территории.

Основной вид разрешенного использования: 4-х этажные многоквартирные жилые дома, с мансардой, с возможностью размещения подземного (полуподземного) паркинга (пункт 2.2).

Общество обязалось оплатить Администрации цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 330000 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора Администрация обязалась утвердить проект планировки застроенной территории и проект межевания застроенной территории в течение двух месяцев со дня предоставления Обществом разработанной и согласованной в установленном порядке документации по планировке застроенной территории при условии отсутствия замечаний к данной документации.

В случае задержки сроков выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не по вине Администрации, сроки по договору по соглашению сторон могут быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду задержки. Указанное увеличение сроков оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 4.5).

Согласно пункту 5.3 договора в случае расторжения договора застроенная территория остается в распоряжении Администрации.

Письмом от 10.12.2014 N 161 Общество предложило Администрации расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что Администрация соглашение подписала с протоколом разногласий, в котором отсутствует условие об обязанности Администрации перечислить истцу требуемые им суммы (330000 руб. цены права на заключение договора, 25744744,57 руб. понесенных расходов). При этом, Администрация согласилась расторгнуть договор при условия отсутствия обязанности перечислять какие-либо суммы истцу.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 19.12.2011 N 1094 Администрация МО "Город Всеволожск" постановила ООО "Энергия-М" приступить к осуществлению подготовки документации по планировке территории, ограниченной ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., ул. 2-я Линия.

Письмом от 06.04.2012 N 032 истец передал ответчику на согласование и утверждение проект планировки и межевания территории жилого квартала.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 29.10.2012 N 1016 был утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., ул. 2-я Линия, утверждены поименованные в постановлении градостроительные планы земельных участков.

Постановлением от 29.12.2012 N 1282 Администрацией МО "Город Всеволожск" постановление от 19.12.2011 N 1094 было отменено.

Постановлением от 30.12.2013 N 1262 Администрацией МО "Город Всеволожск" разрешение на строительство от 24.10.2013 было отменено.

Постановлением от 14.11.2014 N 1313 Администрацией МО "Город Всеволожск" разрешение на строительство от 08.07.2014 было отменено (в том числе по основанию несоблюдения сроков исполнения обязательств истцом).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-3910/2013 было признано недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 1282 от 29.12.2012 "Об отмене постановления Администрации МО "Город Всеволожск" N 1094 от 19.12.2011 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. Почтовая, 1-я Линия, Большой пр., ул. 2-я Линия г. Всеволожске в соответствии с программой развития застроенных территорий".

Письмом от 06.09.2013 N 146 истец просил ответчика выдать разрешение на строительство 1-ой очереди жилого комплекса на срок 14 календарных месяцев, согласно договору от 02.12.2011, постановлению Администрации МО "Город Всеволожск" от 29.10.2012 N 1016.

24.10.2013 истцу было выдано разрешение на строительство сроком действия до 23.12.2014.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 30.09.2013 N 940 градостроительные планы, утвержденные постановлением Администрации от 29.10.2012 N 1016 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., ул. 2-я Линия в г. Всеволожске Ленинградской области", признаны утратившими силу.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 17.10.2013 N 996 был утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного в г. Всеволожске в квартале, ограниченном ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., границей индивидуальной жилой застройки, участок N 1.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 17.10.2013 N 997 был утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного в г. Всеволожске в квартале, ограниченном ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., границей индивидуальной жилой застройки, участок N 2.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 17.10.2013 N 998 был утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного в г. Всеволожске в квартале, ограниченном ул. Почтовая, ул. 1-я Линия, Большой пр., границей индивидуальной жилой застройки, участок N 3.

Письмом от 20.01.2014 N 013 истец просил ответчика выдать разрешение на строительство жилого комплекса на срок до 31.12.2014, согласно договору от 02.12.2011, постановлению Администрации МО "Город Всеволожск" от 29.10.2012 N 1016.

08.07.2014 истцу было выдано разрешение на строительство сроком действия до 01.10.2015.

Письмом от 23.07.2014 N 099 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, в том числе продлить сроки исполнения истцом своих обязательств по договору.

Сроки Администрацией продлены не были.

Письмо аналогичного содержания истец представлял в Администрацию 26.09.2014.

Представленными в деле доказательствами подтверждается понесение Обществом фактических расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2011 N 15/01-38. Общество уплатило Администрации цену права на заключение договора - 330000 руб., а также понесло расходы на выполнение договора в размере 24044744 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения в судебном порядке заключенного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, вследствие принятия органами местного самоуправления соответствующих актов в настоящее время у истца отсутствует фактическая возможность исполнить обязательства по договору.

После заключения сторонами договора, Советом депутатов Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области были утверждены Правила землепользования и постройки части территории муниципального образования. Решением Совета депутатов от 26.03.2013 N 16 в отношении используемого Обществом земельного участка установлена иная территориальная (функциональная) зона, изменены предельные значения градостроительного регламента. Постановлениями N N 996, 997, 998 от 17.10.2013 Администрацией были вновь утверждены градостроительные планы используемых Обществом земельных участков, которые в отличие от ранее утвержденных в 2012 году градостроительных планов, предусматривают строительство малоэтажных (до 4-х этажей) жилых домов максимальной высотой 12 м. и коэффициентом застройки не более 20%, при этом максимальная общая площадь объектов капитального строительства составляет 6884,9 кв.м. Согласно первоначально утвержденным в 2012 году градостроительным планам допускалось строительство жилых домов 3-4 этажа высотой 17-19 метров с коэффициентов застройки равном 40% и максимальной общей площадью объектов капитального строительства - 12978,25 кв.м. В настоящее время территориальная зона, предоставленная ранее Обществу для строительства по договору о развитии застроенной территории изменена с ТЖ-2 на ТЖ-1, то есть на территориальную зону, предполагающую строительство индивидуальных жилых домов вместо многоквартирных, что делает невозможным исполнение договора о развитии застроенной территории.

Кроме того, Постановлением Администрации N 1313 от 14.11.2014 отменено второе разрешение на строительство от 08.07.2014, выданное на срок до 01.10.2015, что лишило истца возможности исполнять договор.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцом принимались меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, истцом были разработаны и переданы Администрации проект планировки и проект межевания территории, проекты строительства приведены в соответствие с правилами землепользования и застройки, произведены строительно-монтажные работы. Между тем, судом было признано недействительным постановление Администрации об отмене постановления Администрации о подготовке документации по планировке территории, указанной в спорном договоре; разрешения на строительство выдавались Администрацией с нарушением законодательно установленных сроков; на письма истца о заключении соглашения о продлении сроков выполнения истцом обязательств по договору Администрация не отвечала.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, 330000 руб. цены права на заключение договора, 24044744 руб. 57 коп. понесенных расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2011 N 15/01-38, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-87082/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания части расходов на проектирование и строительство объекта капитального строительства в размере 1 700 000 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Расторгнуть договор от 02.12.2011 N 15/01-38 о развитии застроенной территории отношении квартала ограниченного улицами Почтовой, 1-й Линией, Большом проспектом в городе Всеволожске, заключенный между Администрацией МО "Город Всеволожск" и ООО "Энергия-М".

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО "Энергия-М" 330000 руб. цены права на заключение договора, 24 044 744 руб. 57 коп. понесенных расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2011 N 15/01-38, 144 874 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Энергия-М" из федерального бюджета 12 499 руб. 72 коп. госпошлины по иску.

Дополнительное решение от 02.11.2015 по делу А56-87082/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина