Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-730/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-15187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-15187/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

о взыскании 894 219,98 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района" (ОГРН 1082720001649, ИНН 2720037368, далее - МУП "РЭС Хабаровского муниципального района") о взыскании 894 219,98 рубля, составляющих задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за сентябрь 2015 года в соответствии с договором от 01.01.2010 N 4 покупки электрической энергии на компенсацию потерь.

Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое по существу спора судебное решение отметить, приняв новый судебный акт.

Отметив, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2015 года по договору покупки электрической энергии на компенсацию потерь N 4 от 01.10.2010 составляет 894 219,98 рубля, заявитель основанием для отмены решения от 11.01.2016 считает нарушение судом пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподписания принятого судебного акта.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу представил возражения в отношении ее доводов, оспоренное в апелляционном порядке решение от 11.01.2016 просил оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (продавец) и МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" (покупатель) 01.01.2010 заключен договор N 4 покупки электрической энергии на компенсацию потерь, с протоколом согласования разногласий.

Предметом указанного договора является обязанность продавца поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а также обязанность покупателя принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии (пункт 2.1).

Порядок определения объемов и оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оговорены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору определяет объем электроэнергии, подлежащей приобретению и оплате, и оформляет актом приема-передачи. Указанный в акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является одни календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Информация о цене и объеме покупки электроэнергии подтверждается фактическим счетом-требованием за электрическую энергию, получаемую с оптового рынка электроэнергии и мощности, счетами-фактурами, оплаченными продавцом в расчетном периоде (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 4.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года. При этом сторонами предусмотрена ежегодная пролонгация договора, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в сентябре 2015 года составил 532 999 кВт. ч.

На оплату электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, за сентябрь 2015 года выставлен счет-фактура от 30.09.2015 N 975/2 на сумму 894 219, 96 рубля.

Неоплата покупателем поставленного энергоресурса в количестве фактических потерь, послужила основанием для обращения продавца в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика за сентябрь 2015 года, истцом в материалы дела представлен двусторонне оформленный акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь N 975 от 30.09.2015.

Согласно указанному акту фактические потери энергоресурса в сентябре 2015 года составляют 532 999 кВт. ч на сумму 894 219, 98 рубля.

При этом следует отметить, что названный акт приёма-передачи электроэнергии на компенсацию потерь за сентябрь 2015 года подписан ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии, имевших место при оказании услуг по передаче энергии в сентябре 2015 года, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в дело документов, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание фактическое признание ответчиком положенных в основу исковых требований обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписи судьи в оспариваемом решении, что является, по мнению апеллянта, безусловным основанием для его отмены, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Исходя из части 5 статьи 169 АПК РФ, решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения. Копия решения судьей не подписывается. Находящееся в материалах дела решение от 11 января 2016 года имеет подпись судьи Серга Д.Г.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Поэтому доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2016 по делу N А73-15187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова