Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-2609/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-1550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Карпова Ю.М. по доверенности от 28.09.2015,

от Пономарева И.В.: Гавриченковой Е.ВА. по доверенности от 03.10.2015 (до перерыва),

Дубровиной Е.С. лично (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2609/2016) Пономарева Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-1550/2015 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия",

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Мелодия" решением арбитражного суда от 17.09.2015, в арбитражный суд поступило заявление Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника в полном объеме в размере 12448000 руб. в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.12.2015 заявление Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к ООО "Мелодия" удовлетворено. Указано, что денежные средства на погашение требований конкурсных кредиторов к должнику в размере 12448000 руб. подлежат перечислению в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения на специальный банковский счет должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов. Дубровиной Екатерине Сергеевне предложено представить доказательства погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия".

Конкурсным кредитором Пономаревым И.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Указал, что 11.12.2015 требование Плюсниной Татьяны Ивановны в размере 10000 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Мелодия". На дату направления Дубровиной Екатериной Сергеевной заявления о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме (09.11.2015.) требование Плюсниной Т.И. не было включено в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что Дубровина Е.С. должна уточнить заявление, изъявив желание удовлетворить и требование указанного кредитора. Кроме того, имеются и другие заявленные, принятые к производству, но не рассмотренные требования кредиторов. В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Однако в нарушение установленных пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве требований, в обжалуемом определении не указаны лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства. Полагает, что рассмотрению заявления о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия", должно предшествовать вынесение судом решения о действительности договора уступки прав (цессии) от 30 сентября 2013 года, заключенного между ООО "СлавТорг" и ООО "Форвард" (в случае признания договора уступки прав (цессии) от 30 сентября 2013 года, заключенного между ООО "СлавТорг" и ООО "Форвард" недействительным, требование ООО "Форвард" будет исключено из реестра требований кредиторов ООО "Мелодия"); о том, кто является надлежащим кредитором - ООО "Форвард" или ООО "НОРДСЕРВИС".

Представленная подателем апелляционной жалобы копия реестра требований кредиторов на 16.12.2015 приобщена к материалам обособленного спора в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания от 28.12.2015 реестр исследовался судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что права Пономарева И.В. не затронуты обжалуемым судебным актом. Отметил, что определение суда первой инстанции соответствует статье 113 Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования включены в реестр, указаны в тексте судебного акта. Производство по делу N А56-85578/2015 по иску Пономарева И.В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 30.09.2013 прекращено определением от 19.01.2016. Пояснил, что ведется работа по открытию специального банковского счета.

Дубровина Е.С. оставила вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда, пояснила, что до 18.01.2016 денежные средства не вносила, намерение погасить требования кредиторов ООО "Мелодия" сохраняется.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, мнение Дубровиной Е.С. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Мелодия", апелляционный суд находит определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2015 в части установления размера денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия", подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2015 ООО "Мелодия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству 25.02.2015. Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович.

Решением арбитражного суда от 17.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.03.2016, конкурсным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу в размере 25000 руб. штрафа с учетом отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением арбитражного суда от 17.07.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Пономарева Ивана Владимировича в размере 541000 руб. основной задолженности. Определением арбитражного суда от 31.07.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Форвард" в размере 11800000 руб. основного долга, 82000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 определение арбитражного суда от 31.07.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора в размере 18514580 руб. 65 коп. процентов и 20779800 руб. пеней.

12.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме в сумме 12448000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет должника.

Заявление принято к производству определением от 19.11.2015. Во исполнение указанного судебного акта конкурсным управляющим 23.11.2015 суду представлена копия реестра требований кредиторов ООО "Мелодия".

11.12.2015 в первую очередь реестра требований кредиторов включено требование Плюсниной Т.И. в размере 10000 руб., взысканных решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2015 по делу N 2-2917/2015.

Рассмотрев заявление Дубровиной Е.С., оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ и мотивированно отклонив ходатайства Пономарева И.В. об отложении либо приостановлении производства по заявлению, отметив, что вопросы о признании требований кредиторов погашенными, о принятии отчета конкурсного управляющего и прекращении производства по делу подлежат самостоятельному рассмотрению и оценке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), исходя из фактических обстоятельств дела, и на стадии рассмотрения заявления о намерении данные вопросы не разрешаются. При этом в нарушение требований абзаца 4 пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве при наличии на дату судебного заседания реестра требований кредиторов должника на 16.12.2015, в первую очередь которого 11.12.2015 включены требования Плюсниной Т.И. в размере 10000 руб., не учел требование указанного кредитора при указании суммы требований кредиторов.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участника) должника, третьим лицам предоставлено право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона. Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявление Дубровиной Е.С. соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве). Абзацем 4 пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку при указании судом первой инстанции суммы требований кредиторов, включенных в реестр, требования Плюсниной Т.И. не учтены, вопрос о размере денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия", подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции притом, что судебные акты, заявление указанного лица не представлены апелляционному суду, что не позволяет устранить установленное противоречие.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Дубровина Е.С. от заявления о намерении не отказывалась и подтвердила его в судебном заседании апелляционного суда 03.03.2016. Судом первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления не установлено.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов ООО "Мелодия", что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательств обратного конкурсным кредитором не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 дней.

На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее. Единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника. В рассматриваемом случае подобное основание отсутствовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр его в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2015 в части установления размера денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия" отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова