Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-27963/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-1550/2015/возн

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при неявке участвующих в споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27963/2016) Пономарева Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-1550/2015/возн. (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Барского Михаила Леонидовича об установлении фиксированной суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия",

установил:

определением арбитражного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.2015) в отношении ООО "Мелодия", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович.

Решением арбитражного суда от 17.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барский М.Л.

Определением арбитражного суда от 02.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

02.08.2016 в арбитражный обратился арбитражный управляющий Барский М.Л. с заявлением об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 309129 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2016 ходатайство арбитражного управляющего Барского М.Л. удовлетворено, с ООО "Мелодия" в пользу арбитражного управляющего Барского М.Л. взыскано 309129 руб. фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мелодия".

Пономаревым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части, взыскать в пользу арбитражного управляющего фиксированное вознаграждение в размере 308161 руб. 25 коп., считая, что оснований включать в расчетный период 27.07.2016, когда была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не имелось. По расчету Пономарева И.В., не учитывающего 27.07.2016, подлежит взысканию вознаграждение в меньшем взысканного судом первой инстанции размере.

Участвующие в споре лица в судебное заседание не явились, возражений по пределам обжалования не заявили.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий Барский М.Л. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должником в период с 17.09.2015 по 27.07.2016 включительно, что в совокупности составляет 10 месяцев и 10 дней, по сумме фиксированного вознаграждения - 309129 руб., за взысканием которого Барский М.Л. обратился в суд, рассматривавший дело о банкротстве ООО "Мелодия", поскольку до прекращения производства вознаграждение выплачено не было.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных требований притом, что доказательства того, что конкурсному управляющему выплачены денежные средства за счет имущества должника до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве не отнесен к ограниченной категории, влекущих процессуальные последствия с даты объявления его резолютивной части по абзацу 1 пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Резолютивная часть определения от 02.08.2016 оглашена 27.07.2016, и как следует из судебного акта, в указанный день состоялось судебное заседание, в котором присутствовал представитель конкурсного управляющего, о чем известно подателю апелляционной жалобы, чей представитель также присутствовал в судебном заседании, вследствие чего довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном начислении конкурсным управляющим фиксированного вознаграждения за 27.07.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Кроме того, обращение лица, чье требование признано удовлетворенным, и кто не является субъектом выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не имеет охраняемого законом интереса, исходя из положений статей 56, 57, 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен