Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-4232/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-8670/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-117854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу первого заместителя председателя правления ООО КБ "Инвест-Экобанк" Капарова Д.Б., ООО КБ "Инвест-Экобанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 г. по делу N А40-117854/2015 судьи Папелишвили Г.Н. (144-955)

по заявлению 1) ООО КБ "Инвест-Экобанк"; 2) Капарова Д. Б.

к Банку России,

третье лицо: ГК "АСВ",

о признании недействительными приказов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) Чернецова Г.А. по дов. от 01.09.2015 г.; 2) Буриков Д.М. по дов. от 05.08.2015 г.;

от ответчика: Иванов П. Г. по дов. от 18.08.2015 г.; Шутова В.Л. по дов. от 03.11.2015 г.; Пантеленко Ю.И. по дов. от 26.06.2015 г.; Пирогова С.В. по дов. от 30.11.2015 г.; Названова Н.С. по дов. от 20.10.2015 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Инвест-Экобанк" (далее Банк) и первый заместитель председателя правления ООО КБ "Инвест-Экобанк" Капаров Д.Б. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 10.06.2015 г. N ОД-1297 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Инвест-Экобанк" и приказа ЦБ РФ от 10.06.2015 г. N ОД-1298 "О назначении временной администрации по управлению ООО КБ "Инвест-Экобанк".

Решением арбитражного суда от 24.11.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку нарушения ООО КБ "Инвест-Экобанк" в сфере законодательства о банковской деятельности и противодействия коррупции подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность и необоснованность решения, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной в ООО КБ "Инвест-Экобанк" проверки было установлено:

-неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России;

-неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных ст.7 (за исключением п.3 ст.7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии).

Нарушения ООО КБ "Инвест-Экобанк" требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного надзора, а также фактами, установленными в ходе проверок его деятельности и отражены в Актах проверки от 29.04.2015 г. N А2КИ25-13-1/175ДСП (далее - Акт проверки 1), от 15.05.2015 г. N А2КИ25-13-1/195ДСП (далее - Акт проверки 2), от 22.05.2015 г. N АЗКИ25-13-1/210ДСП (далее - Акт проверки 3), от 26.05.2015 г. N А2КИ25-13-1/218ДСП (далее - Акт проверки 4) и от 29.05.2015 г. N А1КИ25-13-1/228ДСП (далее - Акт проверки 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Банком России приказа от 10.06.2015 г. N ОД-1297 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Инвест-Экобанк".

Кроме того, Приказом Банка России от 10.06.2015 г. N ОД-1298 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Инвест-Экобанк". Руководителем временной администрации назначена Леушкина К.А.

Не согласившись с указанными приказами, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, в частности, Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее Закон о Банке России) и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банковской деятельности), заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.19 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основаниями для отзыва у банка лицензии явились результаты проверок, которыми установлены неоднократные в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

В нарушение п/п.3 п.1 ст.7 Закона о противодействии общество допустило несвоевременное обновление сведений в отношении клиента Банка СПбАБ "Надежный партнер".

Так дата составления анкеты СПбАБ "Надежный партнер" - 15.06.2012 г., а дата единственного обновления - 21.04.2015 г.

-в соответствии с п/п.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В нарушение п/п.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии не представлены в уполномоченный орган в полном объеме актуальные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю:

-по 1 операции клиента А.П. Романенко (ИНН и ФИО клиента);

-по 453 операциям клиента ООО "Пром-Технологии" (сведения об адресе местонахождения представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами, и представителя получателя по операции с денежными средствами);

-по 5 операциям иных клиентов (адреса мест государственной регистрации и местонахождений юридических лиц, совершающих операции с денежными средствами или являющихся получателями по операциям с денежными средствами).

Было установлено 459 нарушений Банком требований п/п.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии.

Таким образом, в ходе проведенной проверки деятельности Банка были выявлены неоднократные нарушения кредитной организацией федерального законодательства и нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ, которые свидетельствовали о невозможности поддержания эффективности системы внутреннего контроля Банка на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Показатель вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций клиентов в IV квартале 2014 года превысил пороговое значение, установленное письмом Банка России от 21.05.2014 г. N 92-Т "О критериях признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных и наличных операций", и составил 11,77% при их объемах около 3 млрд. рублей. Банком проводились сомнительные операции клиентов-организаций по выводу денежных средств за рубеж. Объемы указанных операций в I квартале 2015 года составили около 80 млн. рублей.

Вместе с тем, по результатам анализа финансовых операций, проводимых через расчетную сеть Банка России, объемы сомнительных транзитных операций по счетам клиентов с минимальной налоговой нагрузкой за 2014 год оценивались в 7 млрд. рублей при их доле во всех списаниях денежных средств через расчетную сеть Банка России примерно 50%. В I квартале 2015 года объемы таких операций оценивались в 1,2 млрд. рублей (45%).

Выявлено нарушение ООО КБ "Инвест-Экобанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также применение мер воздействия.

За последний год Банк неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в частности:

-статьи 24 Закона о банковской деятельности, статьи 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков;

-статьи 40 Закона о банковской деятельности, статьи 57 Закона о Банке России в части предоставления достоверной отчетности;

* Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П);

* Положения Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П);

-Указания Банка России от 09.08.2004 г. N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание N 1485-У);

-Положения Банка России от 29.08.2008 г. N 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П);

В течение последних 12 месяцев в соответствии со ст.74 Закона о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" в отношении ООО КБ "Инвест-Экобанк" были применены меры воздействия, а именно:

-Выдано предписание от 04.03.2015 г. N 15-0-35-2/6707ДСП.

По результатам рассмотрения отчетности, а также материалов, представленных ООО КБ "Инвест-Экобанк" по оценке кредитного риска по задолженности ООО "Аврора" и ООО "Зенит" установлено, что финансовое положение заемщиков ООО "Аврора" и ООО "Зенит" было оценено банком как "хорошее", задолженности ООО "Аврора" и ООО "Зенит" отнесены к 1 категории качества.

Однако на основании п.3.1.1, 3.3 Положения N 254-П финансовое положение ООО "Аврора" и ООО "Зенит" следовало оценивать не лучше, чем "среднее" и в соответствии с п.3.9 Положения N 254-П данные задолженности подлежали классификации во 2 категорию качества с резервом не менее 20%.

За выявленные нарушения ООО КБ "Инвест-Экобанк" ст.24 Закона о банках, Положения N 254-П и в условиях наличия вероятной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации предъявлены требования об устранении указанных нарушений, обеспечении неукоснительного соблюдения Положения N 254-П и сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие филиалов, открытие банковских счетов физических лиц в рублях и иностранной валюте, а также введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на величину процентной ставки, которую банк определяет в договорах банковского вклада.

-Выдано предписание от 01.04.2015 г. N 15-0-35-2/11418ДСП.

Представленные ООО "Инвест-Экобанк" Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденные Председателем Правления банка 10.10.2014 г., в нарушение п.2 ст.7 Закона о противодействии и п.1.4 Положения N 375-П не соответствовали требованиям данных нормативных актов.

По результатам рассмотрения информации об итогах взаимодействия ООО "Инвест-Экобанк" с Росфинмониторингом за период с 31.01.2014 г. по 27.11.2014 г. установлено, что при направлении в Росфинмониторинг записей файлов банком были нарушены требования п/п.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии и п.2.5 Положения N 321-П.

По результатам рассмотрения информации об итогах взаимодействия ООО "Инвест-Экобанк" с Росфинмониторингом за период с 28.11.2014 г. по 29.01.2015 г. установлены факты ненадлежащего осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, что повлекло за собой неисполнение требований п/п.1 и 2, п/п.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии и п.2.5, 2.7 Приложения 4 к Положению N 321-П.

При анализе письма Банка, представленного в ответ на Предписание от 04.03.2015 г. N 15-0-35-2/6707ДСП, установлено, что операции клиентов банка обладают признаками сомнительности, однако не признаны Банком в качестве подозрительных.

Таким образом, ООО "Инвест-Экобанк" не предпринимал достаточные меры, направленные на качественную организацию системы внутреннего контроля банка в целях ПОД/ФТ, в том числе, в части реализации принципа "знай своего клиента" и выявления подозрительных операций.

По результатам рассмотрения материалов, представленных ООО "Инвест-Экобанк" по оценке кредитного риска по задолженности ООО "Элит Импорт", ООО "Спутник", установлено, что финансовое положение этих заемщиков было оценено банком как "хорошее", задолженности ООО "Элит Импорт" и ООО "Спутник" отнесены к 1 категории качества.

Однако на основании п.3.1.1, 3.3 Положения N 254-П финансовое положение ООО "Элит Импорт" и ООО "Спутник" следовало оценивать не лучше, чем "среднее" и в соответствии с п.3.9 Положения N 254-П данные задолженности подлежали классификации во 2 категорию качества с резервом не менее 20%.

В связи с допущенными ООО КБ "Инвест-Экобанк" нарушениями требований Закона о противодействии, Положения N 375-П, Положения N 321-П и Положения N 254-П, кредитной организации предъявлены требования об устранении нарушений и сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций.

Таким образом, в отношении ООО КБ "Инвест-Экобанк" неоднократно применялись меры воздействия и банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также статьи 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации, что подтверждает наличие оснований для отзыва у ООО КБ"Инвест-Экобанк" лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных п.6 и п.6.1 части 1 ст.20 Закона о банковской деятельности.

Таким образом, меры и основания для их применения предусмотрены ст.74 Законом о Банке России: в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае возникновения реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, применять штрафные санкции, вводить ограничения и запреты на осуществление отдельных банковских операций и др.

Сложившаяся ситуация в Банке свидетельствовала о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, и требовала от Банка России незамедлительного применения мер надзорного реагирования, соразмерных возникшим в деятельности кредитной организации рискам.

Вышеуказанные меры были применены Банком России за конкретные нарушения, с учетом характера допущенных нарушений и причин их возникновения, с учетом оптимального воздействия на кредитную организацию с целью минимизации риска угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Следует также отметить, что согласно ч.2 ст.189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с изданием приказа Банка России от 10.06.2015 г. N ОД-1297 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ "Инвест-Экобанк" Банк России издал приказ от 10.06.2015 г. N ОД-1298 о назначении временной администрации по управлению ООО КБ "Инвест-Экобанк".

Вместе с тем, приказом Банка России от 25.08.2015 г. N ОД-2258 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Инвест-Экобанк" в связи с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 г. по делу N А56-44417/2015 о принудительной ликвидации ООО "Инвест-Экобанк". Ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Порядок назначения временной администрации и ее руководителя, состав временной администрации и требования к ее членам определяются главами 2 и 3 Положения Банка России N 279-П от 09.11.2005 г. "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение N 279-П).

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые приказы и предписания ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемых актов Банка России.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми актами ответчика прав и законных интересов первого заместителя председателя правления ООО КБ "Инвест-Экобанк" Капарова Д.Б. заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства подтверждающие, какие именно его права были нарушены оспариваемыми актами ответчика, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых актов незаконными при условии выявленных и установленных Банком России нарушений ООО КБ "Инвест-Экобанк" требований федеральных законов и нормативных актов Банка России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Оспариваемые приказы Банка России изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивают правоспособность только ООО КБ "Инвест-Экобанк", а не его участников.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых заявителем актов необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. по делу N А40-117854/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева