Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-21131/15

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А32-23950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару: представитель Макиевская И.В. по доверенности от 09.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.10.2015 по делу N А32-23950/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпромполимер" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России

N 4 по городу Краснодару

об обязании уплатить проценты в сумме 611 595, 94 рублей,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимПромПолимер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару об обязании уплатить проценты в сумме 611 595,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по настоящему делу с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимПромПолимер" взыскано 611595,94 рублей процентов, за несвоевременный возврат необоснованно взысканных сумм налогов, штрафов и пени, кроме того, 15245 рублей в возмещение расходов по госпошлине

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции от 15.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканы или излишне уплаченных налогов подлежит исчислению со дня вступления в силу решения арбитражного суда. То есть по делу N А32-38951/2013 - 27.11.2014 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), по делу N А32-38950/2013 - 13.03.2014. Кроме того, налоговый орган отмечает, что решение о приостановлении операций по счетам ООО "ХимПромПолимер" неправомерным не признавалось

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХимПромПолимер" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по делу.

В судебное заседание представитель налогоплательщика, не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-23950/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ХимПромПолимер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 15.03.2013 N 34147 и 333.

Решением суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены решения инспекции от 15.03.2013 N 34147 и N 333 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 333 467 рублей штрафа как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов и совершение обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N Ф08-795/2015 по делу N А32-38951/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-38951/2013 оставлены без изменения.

ООО "ХимПромПолимер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 21.06.2013 N 35651 и 359.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на нереальность хозяйственных операций, по которым общество заявило НДС к возмещению из бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 решение суда от 13.03.2014 отменено, признаны недействительными решения инспекции от 21.06.2013 N 359 об отказе в возмещении 413 498 рублей НДС и N 35651 о начислении 761 827 рублей НДС, 63 731 рубля 05 копеек пени и 152 365 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило право на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям; доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N Ф08-978/2015 по делу N А32-38950/2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-38950/2013 оставлено без изменения.

22.04.2015 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС.

18.05.2015 года (на основании решений от 13.05.2015 N N 2311038856-2311038860) ИФНС России N4 по г. Краснодару возвращены на расчетный счет предприятия денежные средства, списанные во исполнение вышеуказанных решений, в общей сумме 2 054 828,2 рублей, из которых 1 307 863,63 рубля - списанные НДС с реализации, штрафы по 2 кв.2012 года, пени по 2,3 кв.2012 года, а 746 965 рублей - суммы НДС к возмещению по 2,3 кв. 2012 года по вышеуказанным решениям Арбитражных судов.

Поскольку сумма, списанная во исполнение вышеуказанных решений возвращена Инспекцией без начисления процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно руководствуется следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела Общество обратилось с заявлением о взыскании процентов по трем различным основаниям, по п. 5,9, ст. 79 НК РФ, п.10 ст. 176 НК РФ, абз. 2 п. 9.2. ст. 76 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением сроков, установленных статьей 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен ст. 79 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Перечисление обществом денежных средств в бюджет во исполнение требований налоговой инспекции, выставленных на основании решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок и впоследствии признанных в соответствующей части недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005

N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию -правового значения не имеет.

Согласно позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу N А53-31914/2012, пени (проценты) на основании пункта 3 статьи 75, пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 Кодекса начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном статьей 176 Кодекса.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

При признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату НДС и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны налогоплательщика и не вынесение налоговым органом законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Исходя из положений статьи 176 НК РФ, основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерацией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 14223/10 от 17.03.2011 г., N 12842/11 от 21.02.2012 г., в которых высшая судебная инстанция указала, что из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства и вышеуказанным разъяснениям.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в пункте 29 постановления от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", также указал, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается, в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Таким образом, при признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и, исходя из смысла статьи 176 НК РФ, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

В соответствие с указаниями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В постановлении от 24.12.2013 г. N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 Президиум ВАС РФ указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 07.05.2013 года N 54520 были приостановлены денежные операции по расчетному счету ООО "ХимПромПолимер" в сумме 2 923 245,11 рублей. Отмена данного приостановления операций по счетам была осуществлена 22.05.2015 г. (справка ООО КБ "Кубань Кредит" от 23.06.2015 г. N 0053/22а- 02/241).

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 76 НК РФ, в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете операции по которому приостановлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что решение о приостановлении операций по счетам от 07.05.2013 года N 54520 не было признано недействительным, следовательно, отсутствую правовые основания для взыскания процентов, в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорное решение было принято в целях обеспечения исполнения требования N 11360 от 15.04.2013 г., выставленного во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности N 34147 от 15.03.2013 г.

В рассматриваемом случае решение N N54520 явилось следствием исполнения признанного в последующем, недействительным в судебном порядке решения о привлечении к налоговой ответственности, следовательно в данном случае отдельного судебного акта для признания его недействительным не требовалось.

Поскольку судом апелляционной инстанции подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету заявителя, его требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Следует отметить, что нормами налогового законодательства не предусмотрено ограничение начисления процентов по одному основанию, в случае начисления процентов по иному основанию.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спор носит позиционный характер, налоговый орган не согласен с началом периода расчета процентов по всем основаниям, о наличии арифметических ошибок в представленном заявителе расчете налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал законными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару 611595,94 рублей процентов, за несвоевременный возврат необоснованно взысканных сумм налогов, штрафов и пени.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N 32-23950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева