Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-3085/15

г. Чита

14 марта 2016 г.

Дело N А58-5690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный комбинат "Гранит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года по делу N А58-5690/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" Никонова Юрия Тимофеевича о признании сделки между должником и ООО ПСК "Гранит" по зачету взаимных требований от 25.08.2014 недействительной, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728, 678000, Республика Саха (Якутия), г. Покровск, ул. Южная, 12,9) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Терских В.С.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 судья Куклин О.А. заменен на судью Оширову Л.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело

в судебном заседании 19.02.2016 г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.02.2016 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Республики Саха (Якутия) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Булдынов Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 должник - ООО "ТСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТСТ" утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" Никонов Юрий Тимофеевич в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной сделки между ООО "ТСТ" и ООО ПСК "Гранит" по зачету взаимных требований, а именно соглашения о зачете взаимных требований от 25.08.2014 недействительной и применить последствия недействительности сделки: - восстановить задолженность ООО ПСК "Гранит" перед ООО "ТСТ" на сумму 432 042,50 руб., в том числе: за дизельное топливо, с/но сч/фактуре N 56 от 25.03.2014 в размере 75 000 руб., за дизельное топливо, с/но сч/фактуре N 57/1 от 25.03.2014 в размере 204 595 руб., за дизельное топливо, с/но сч/фактуре N 67 от 31.03.2014 в размере 152 447,50 руб.; - восстановить задолженность ООО "ТСТ" перед ООО ПСК "Гранит" перед ООО ПСК "Гранит" на сумму 432 042,50 руб. за услуги по перевозке груза (щебень) по договору N 499-Т11-2014 от 07.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Гранит" - соглашение о зачете взаимных требований от 25 августа 2014 года. Применены последствия недействительности сделки: - восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный комбинат "Гранит" перед обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" на сумму 432 042 руб. 50 коп.; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" перед обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный комбинат "Гранит" на сумму 432 042 руб. 50 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Промышленно- строительный комбинат "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный комбинат "Гранит" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что соглашение о зачете взаимных требований от 25 августа 2015. заключалось в рамках одного договора N 499-Т/11-2014 и фактически вместо предоплаты в денежной сумме было передано дизельное топливо в рамках сроков выполнения обязательств по договору. Отсутствие предоплаты, ставило под вопрос выполнение данного договора и данные обстоятельства арбитражным судом не учтены и не исследованы.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия искового заявления была получена 17.09.2015. в день вынесения обжалуемого определения, на что суд первой инстанции не обратил внимания. Уведомления о назначении судебного заседания на 17.09.2015 ООО ПСК "Гранит" не получало, соответственно мотивированный отзыв суду не предоставлен по не зависящим от него причинам. Определение о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной и назначении судебного заседания на 17 сентября 2015 г. ООО ПСК "Гранит" не получало и оно до сих пор не размещено на официальном сайте АС Республики Саха (Якутия).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 марта 2014 между ООО ПСК "Гранит" (исполнителем) и ООО "ТСТ" (заказчиком) был заключен договор N 499-Т/11-2014, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза (щебень) по маршрутам согласно приложению N 1 к настоящему договору "Маршруты перевозки грузов" (пункт отгрузки - с.Тит-Ары Хангаласского улуса, пункт разгрузки - автодорога "Вилюй" 422 км.).

Стоимость перевозки по согласованию сторон составляет 4,37 рублей, в том числе НДС 18 % за 1 тн/км. Стоимость ГСМ входит в стоимость перевозки (пункт 1.2).

Ориентировочный объем груза составляет 2 000 тонн (пункт 1.3).

Согласно пункту 5.2 ориентировочный срок перевозок: с 08.03.2014 по 31.03.2014.

ООО ПСК "Гранит" осуществил перевозку груза в пункт назначения и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 1 354 241,15 рублей.

Стороны подписанием соглашения о зачете взаимных требований от 25.08.2014. с условиями которого ООО "ТСТ" и ООО ПСК "Гранит" пришли к согласию о погашении задолженности в размере 432 042,50 рублей.

Как следует из условий соглашения о зачете взаимных требований, сторонами взаимно и последовательно произведены расчеты друг перед другом в следующем порядке:

1. ООО "ТСТ" частично погашает задолженность в размере 432 042,50 руб. перед ООО ПСК "Гранит" за услуги по перевозке груза (щебень) по договору N 499-Т11-2014 от 07.03.2014.

2. ООО ПСК "Гранит" погашает задолженность в размере 432 042,50 руб. перед ООО "ТСТ" за дизельное топлив, в том числе: по счет- фактуре N 56 от 25.03.2014 в размере 75 000,00 руб., по счет- фактуре N 57/1 от 25.03.2014 в размере 204 595,00 руб., по счет- фактуре N 67 от 31.03.2014 в размере 152 447,50 руб.

Зачет между должником и ООО ПСК "Гранит" совершен за пятнадцать дней до возбуждения в отношении ООО "ТСТ" дела о банкротстве.

Считая, что ООО "ТСТ", заключая соглашение о зачете, не приобрело какое-либо имущество, лишилось возможности получения денежных средств в размере 432 042,50 руб., а также было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что ОАО ПСК "Гранит" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов, должник не получил встречное исполнение непосредственно после ее совершения, поскольку должник не получил пополнения конкурсной массы непосредственно после совершения сделки по зачету встречных однородных требований, руководствовался статьями 167, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Как следует из материалов дела зачет между должником и ООО ПСК "Гранит" совершен за пятнадцать дней до возбуждения в отношении ООО "ТСТ" дела о банкротстве.

В результате совершения спорной сделки должник не получил встречное исполнение непосредственно после ее совершения, поскольку должник не получил пополнения конкурсной массы непосредственно после совершения сделки по зачету встречных однородных требований.

Материалами дела также подтверждено, что у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований должника: Федеральная налоговая служба России 33 819 502,80 руб., ФГУП "Охрана" МВД по РС (Я) 6 524 471,09 руб., ЗАО "Сбербанк Лизинг" 3 831 033,32 руб., ОАО "Сбербанк России" 504 071 587,67 руб., ООО "Пионер-Финанс" 1 671 531,25 руб., ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 1 777 514,08 руб., ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 31 813 588,14 руб., 16 378 735 руб., ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" 21 443 947 руб. 69 коп., и иные.

Сведениями реестра требований кредиторов подтверждается и наличие кредиторов второй очереди.

При наличии неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами той же очереди, удовлетворение требований которых должно было осуществляться с соблюдением принципа пропорциональности, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ОАО ПСК "Гранит" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов должника и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ТСТ" о признании вышеназванной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 25 августа 2015 заключалось в рамках одного договора N 499-Т/11-2014, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств заключения дополнительного соглашения по порядку расчетов по договору на оказание услуг N 499-Т/11-2014 не представлено.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года по делу N А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова