Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-1828/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-30084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой ЕВ.

при участии:

от истца: представитель Тарасов В.И. по дов. от 02.02.2016

от ответчика: представитель Егорова А.А. по дов. от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1828/2016) к/у ООО "Легион" Солоха Ирины Георгиевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-30084/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Легион"

к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

До рассмотрения настоящего дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 16 000 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции к/у ООО "Легион" обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что письмом от 22.08.2011 N 21-08/11 ООО "Легион" расторгает договор на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, которая не может применяться в настоящих правоотношениях, ввиду чего, договор не может быть признан расторгнутым по данному основанию; спорный договор является расторгнутым с 25.04.2015 в одностороннем порядке по инициативе ООО "Легион" согласно пункту 8.1. договора на основании уведомления от 24.03.2015, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил статью 200 Гражданского кодекса РФ, указав, что срок исковой давности пропущен; в решение по делу N А56-52901/2011 не установлен размер затрат ответчика по выполнению спорного договора, соответственно ссылка суда первой инстанции на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной, на основании изложенного просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В настоящем заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Санкт-Петербург в лице Правительства города Санкт-Петербурга.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Суд апелляционной инстанции ходатайство истца отклонил.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 г. между ООО "Легион" (Заказчик) и ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" (Исполнитель) был заключен договор N 95/07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), в соответствие с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязался оплатить оказанную услугу (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 Договора технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям содержат требования технического характера, которые необходимо выполнить для технологического присоединения.

С момента выдачи заказчику технические условия являются неотъемлемой частью Договора (приложение N 1).

В приложении N 1 к Договору (технические условия) определена точка присоединения - "РУ 10 кВ РТП Якубовича ул., 6".

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали календарный план оказания услуг по технологическому присоединению. Согласно названному приложению услуги оказываются в 3 этапа. Первый этап - разработка и выдача технических условий на присоединение с указанием точки присоединения; второй этап - обеспечение возможности подключения объекта заказчика в точке присоединения; третий этап - проверка выполнения технических условий, выдача акта разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Договору начало выполнения второго этапа (обеспечение возможности подключения объекта заказчика в точке присоединения) - "с даты поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств согласно первого этапа графика финансирования"; срок окончания выполнения второго этапа - 3 квартал 2008 года.

Согласно графику финансирования (приложение N 3) первый этап оплаты (в сумме 8 402 990 руб. 18 коп.) осуществляется в течение 10 дней с даты подписания Договора; второй этап (в сумме 16 805 980 руб. 36 коп.) - не позднее 01.08.2007.

Платежными поручениями от 12.07.2007 N 225 и от 21.12.2007 N 347 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 16 000 000 руб.

ООО "Легион" направило в адрес ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" претензию от 22.08.2011 N 21-08/11, в которой сообщило об отказе от Договора со ссылкой на статью 782 Гражданского кодекса РФ, и потребовало возвратить ранее перечисленную предоплату в размере 16 000 000 руб. (установлено Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 г. по делу N А56-52901/2011).

Право заказчика в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор по причинам, не зависящим от исполнителя, предусмотрено в пункте 8.1 Договора. При этом заказчик обязан возместить затраты, понесенные исполнителем для исполнения обязательств по Договору, до получения уведомления заказчика о расторжении Договора.

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения обязательств по Договору и на отказ исполнителя возвратить предоплату по Договору, ООО "Легион" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности в размере 16 000 000 рублей. Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер - А56-52901/2011.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания 50 000 руб., составляющих стоимость услуг по второму этапу. Отказ от заявленных требований был принят судом. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" обратилось со встречным иском к ООО "Легион" о взыскании 9 208 970,54 рублей задолженности по оплате второго этапа оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 95/07 от 21.05.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901 136,13 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52901/2011 установлено следующее:

В соответствии с Приложением N 2 к договору N 95/07 от 21.05.2007 г. услуги по технологическому присоединению оказываются в 3 этапа:

Первый этап: Разработка и выдача технических условий на присоединение с указанием точки присоединения;

Второй этап: Обеспечение возможности подключения Объекта в точке присоединения;

Третий этап: Проверка выполнения технических условий, выдача акта разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Том, что указанная услуга может быть оказана только в один этап из данной нормы не следует.

Согласно условиям договора стоимость первого этапа составляет 50000 руб.

Срок выполнения первого этапа - в течение 10 дней с даты вступления договора в силу.

Услуги по первому этапу приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом N 95/07-01 от 28.01.2008 г.

Стоимость второго этапа составляет 25 158 970,54 руб. Второй этап должен быть начат исполнителем с момента поступления денежных средств по первому этапу графика финансирования и закончен в 3 квартале 2008 года.

Приложением N 3 к договору сторонами согласован график финансирования услуг. Согласно графику: На 1 этапе должно быть уплачено 8 402 990,18 руб. Срок оплаты - в течение 10 дней с даты подписания договора. В полном объеме данный платеж был внесен истцом только 21.12.2007 г. платежным поручением N 347.

На 2 этапе должно быть оплачено 16 805 980,36 руб. Срок оплаты - не позднее 01.08.2007 года;

На 3 этапе должно быть оплачено 2 800 996,73 руб. Срок оплаты - не позднее

01.09.2007 года.

В материалах дела N А56-52901/2011 имеется письмо ответчика от 11.12.2007 года о необходимости оплаты ответчиком 20 009 967,27 руб. и ответ истца от 14.12.2007 года, в котором ООО "Легион" признает наличие задолженности, просит изменить сроки расчетов по договору.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Легион" на 01.08.2007 года не выполнило в полном объеме обязательство по 2 этапу финансирования.

Согласно договору обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения являются встречными по отношению к обязательствам истца по оплате.

По состоянию на 01.08.2007 года ООО "Легион" не выполнило в полном объеме обязательство по 2 этапу финансирования, ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" правомерно приостановило оказание услуг по второму этапу оказания услуг, который должен был быть закончен в 3 квартале 2008 года, обязанность по оказанию соответствующих услуг при просрочке их оплаты у ответчика не возникла.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52901/2011 принят отказ ООО "Легион" от заявленных требований в части взыскания 50 000 руб., производство по делу в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. прекращено, в удовлетворении иска ООО "Легион" отказано. С ООО "Легион" в пользу ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" взыскана задолженность в размере 9 208 970 руб. 54 коп., проценты в размере 901136 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72442 руб. 58 коп.

Указанное выше решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной от 30.05.2012, кассационной от 10.10.2012 г инстанциями, определением ВАС РФ от 30.01.2013 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Впоследствии ООО "Легион" повторно обращается с исковым заявлением (по настоящему делу) к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения по договору N 95/07 от 21.05.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

До рассмотрения настоящего дела по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 16 000 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-30084/2015 в заявленных требованиях отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, положение п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 09.02.2012 по делу N А56-52901/2011, на основании которого ООО "Легион" отказано в удовлетворении требований к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" о взыскании 15 950 000 руб. по спорному договору, принят отказ ООО "Легион" от заявленных требований в части взыскания 50 000 руб., производство по делу в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. прекращено.

При этом фактические обстоятельства, положенные в основу иска по настоящему делу и требование являются тождественными, рассмотренным судом в рамках дела N А56-52901/2011.

Фактически в обоснование одних и тех же требований истец в рамках настоящего дела ссылается на иные нормы права, чем в деле N А56-52901/2011.

Однако, одно лишь указание на различные нормы права, подлежащие применению при рассмотрении заявленного требования, при условии совпадения фактических обстоятельств, положенных в основу иска, не меняют сами по себе оснований исковых требований.

В настоящем деле ООО "Легион" пытается под видом нового иска пересмотреть в неустановленным процессуальном законом порядке вынесенное по ее требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А56-52901/2011 (указанная позиция апелляционного суда подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2014 г. по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

Таким образом, производство по повторному обращению истца с тождественным требованием о взыскании подлежит прекращению на основании п. 2, ч. 1, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а решение от 16.11.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-30084/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Легион" из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова