Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3870/16

город Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-135032/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗапСиб-Транссервис Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-135032/15 принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 112-1066) по иску АО "ВТБ Лизинг"

(ОГРН 1027739407189, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) к ООО "ЗапСиб-Транссервис Логистик" (ОГРН 1045402493608, 630091,

Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А) о взыскании денежных средств по договору лизинга

третье лицо: ООО "ЗапСиб-Транссервис"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 287 884 215 руб. задолженности по лизинговым платежам и 60 685 642 руб. 01 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N ДЛ 2992/02-14 от 17.07.2014 г.

По условию п.2.1 Договора лизинга в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Контрактом, Имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование.

В соответствии с п.8.1 Договора лизинга Платежи к оплате должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в Графиках платежей к настоящему Договору. Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Лизингодателя. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Согласно п.2.3 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Имущество в лизинг и в форме Платежей к оплате возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Имущества, а также оплатить вознаграждение Лизингодателя.

По условию п.8.6 Договора лизинга обязанность Лизингополучателя по осуществлению платежей считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет Лизингодателя не позднее очередной Даты платежа. Дата платежа указана в Графиках платежей (Приложения N N 2/1-2/2 к Договору).

Лизингодатель исполнил свои обязательства, приобрел Имущество и передал его Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается Актом передачи Имущества в лизинг от 17.07.2014 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 287 884 215 руб. за период с апреля 2015 г. по июль 2015 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в отыскиваемом размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение правил ст.333 Гражданского кодекса РФ ко взысканной неустойке является необоснованной, поскольку с учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-135032/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗапСиб-Транссервис Логистик" (ОГРН 1045402493608) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич