Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 05АП-1319/16

г. Владивосток

16 марта 2016 г.

Дело N А59-3190/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская энергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-1319/2016

на определение от 18.01.2016

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания "Энергострой" Телкова О.А.

о признании недействительной сделки - зачёта встречных взаимных требований, оформленного соглашением от 29.09.2014, между обществом с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" и открытым акционерным обществом "Сахалинская энергетическая компания", применении последствий недействительности сделки

по делу N А59-3190/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания "Энергострой" (ОГРН 1026501019632, ИНН 6509007698)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Сахалинская энергетическая компания": представитель Тоферт Ю.Б. (доверенность N СЭК-24/2015 от 21.09.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (далее - ООО СК "Энергострой", должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2014 заявление должника оставлено без движения, определением суда от 14.08.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Энергострой" N А59-3190/2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 в отношении ООО СК "Энергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Телков О.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2015 ООО СК "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

28.04.2015 конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков О.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - зачета встречных взаимных требований должника и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" на сумму 7 420 383 рубля, оформленного соглашением от 29.09.2014 и уведомлением N 6 от 19.09.2014. Требования заявлены со ссылками на положения статей 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2016 зачёт встречных требований на сумму 7 420 383 рубля, оформленный между ООО СК "Энергострой" и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" уведомлением N 6 от 19.09.2014, соглашением от 29.09.2014, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления ОАО "Сахалинская энергетическая компания" права требования с ООО СК "Энергострой" 7 420 383 рублей, а также в виде восстановления ООО СК "Энергострой" права требования с ОАО "Сахалинская энергетическая компания" 7 420 383 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сахалинская энергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям (к сделкам по зачету) пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сахалинская энергетическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2013 между ОАО "СЭК" (Продавец) и ООО Сахалинская компания "Энергострой" (Покупатель) заключён договор купли-продажи N СЭК-142-4ЭБ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество согласно Перечню передаваемого имущества (Приложение N 1) к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2.1 Продавец обязан передать Покупателю имущество по товарной накладной в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора. Покупатель обязан оплатить стоимость Имущества, указанную в пункте 3.1 Договоре в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость Имущества составляет 6 291 468 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18% - 959 715 рублей 53 копейки. Покупатель обязуется оплатить Имущество по стоимости, указанной в пункте 3.1 Договора, не позднее 27.03.2014 на основании выставленного Продавцом счёта на оплату. Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной N 1 от 09.01.2014, счету на оплату N 5 от 28.02.2014, счету-фактуре N 1/м от 09.01.2014 ОАО "СЭК" поставило должнику товары на общую сумму 6 291 468 рублей 36 копеек в соответствии с договором СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013.

Согласно пункту 1.1 контракта N 6-4-ЭБ от 14.09.2010, заключенного между ОАО "СЭК" (Заказчик) и ООО Сахалинская компания "Энергострой" (Генеральный подрядчик) его предметом является выполнение всего комплекса работ (за исключением пуско- наладочных работ) по строительству объекта "Строительство 4-го энергоблока на Южно-Сахалинской ТЭЦ-1". Сумма задолженности в размере 4 863 744 рубля по данному контракту сформировалась в результате ранее полученного должником от ОАО "СЭК" и неотработанного аванса по договору N 6-4-ЭБ от 14.09.2010 согласно платёжному поручению N 176 от 14.03.2014 на сумму 6 643 486 рублей с учётом содержания справок формы КС-3 N 42 от 27.03.2014 на сумму 87 768 рублей, N 43 от 25.04.2015 на сумму 767 242 рубля, N 44 от 27.05.2014 на сумму 924 732 рубля, N 45 от 27.06.2014 на сумму 793 445 рублей, N 46 от 25.07.2014 (минусовая) на сумму 793 445 рублей.

Согласно уведомлению N 6 от 19.09.2014 по состоянию на 01.09.2014 задолженность ООО Сахалинская компания "Энергострой" перед ОАО "СЭК" составляет 11 155 212 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 1 701 642 рубля 56 копеек, а именно: - по контракту 6-4ЭБ от 14.09.2010 - 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек; - по договору СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013 (материалы от демонтажа временных зданий и сооружений) - 6 291 468 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 959 715 рублей 51 копейка.

Задолженность ОАО "СЭК" перед ООО Сахалинская компания "Энергострой" по договору СЭК-37-4ЭБ от 28.12.2011 составляет 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля.

ОАО "СЭК" уведомляет о погашении задолженности ОАО "СЭК" перед ООО Сахалинская компания "Энергострой" в размере 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля, за выполненные в мае 2014 года пусконаладочные работы по договору СЭК-37-4ЭБ от 28.12.20111 согласно КС-3 N 12 от 27.05.2014 в следующем порядке: - в размере 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек в счет аванса на выполнение строительно-монтажных работ по контракту 6-4ЭБ от 14.09.2010; - в размере 2 556 639 рублей, в том числе НДС - 389 995 рублей 78 копеек, в счет задолженности за приобретенные материалы от демонтажа временных зданий и сооружений согласно товарной накладной N 1 от 09.01.2014 и счёт-фактуры N 1/м от 09.01.2014.

Задолженность ОАО "СЭК" перед ООО Сахалинская компания "Энергострой" за выполненные пусконаладочные работы в мае 2014 года погашена полностью в размере 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля.

Задолженность ООО Сахалинская компания "Энергострой" перед ОАО "СЭК": - по контракту 6-4ЭБ от 14.09.2010 погашена полностью в размере 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек; - по договору СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013 погашена частично в размере 2 556 639 рублей, в том числе НДС - 389 995 рублей 78 копеек. Остаток задолженности ООО Сахалинская компания "Энергострой" перед ОАО "СЭК" после проведения зачёта составляет 3 734 829 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 569 719 рублей 73 копейки по договору СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013.

29.09.2014 между ОАО "Сахалинская энергетическая компания" и ООО СК "Энергострой" заключено соглашение о зачёте взаимных требований, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего соглашения является проведение зачёта встречных однородных требований между ОАО "Сахалинская энергетическая компания" и ООО СК "Энергострой" на сумму 7 420 383 рублей, в том числе НДС - 1 131 923 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения ОАО "Сахалинская энергетическая компания" имеет задолженность перед ООО СК "Энергострой" по оплате за выполненные в мае 2014 года пусконаладочные работы по договору N СЭК-37-4ЭБ от 28.12.2011 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 12 от 27.05.2014 в размере 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля.

Согласно пункту 2.2 соглашения ООО СК "Энергострой" имеет задолженность перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" в размере 11 155 212 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 1 701 642 рубля 56 копеек, а именно:

- по контракту N 6-4ЭБ от 14.09.2010 (ранее полученный аванс за выполнение строительно-монтажных работ) в размере 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек;

- по договору N СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013 (приобретение материалов после демонтажа временных зданий и сооружений) в размере 6 291 468 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 959 715 рублей 51 копейка.

Стороны договорились о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля (пункт 2.3).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 соглашения ООО СК "Энергострой" принимает к зачету (погашает) задолженность ОАО "Сахалинская энергетическая компания" в размере 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля по договору N СЭК-37-4ЭБ от 28.12.2011 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 12 от 27.05.2014. Задолженность ОАО "Сахалинская энергетическая компания" перед ООО СК "Энергострой" погашена полностью.

Пунктами 3.2 - 3.3 соглашения предусмотрено, что ОАО "Сахалинская энергетическая компания" принимает к зачету (погашает) задолженность ООО СК "Энергострой" в размере 7 420 383 рубля, в том числе НДС - 1 131 923 рубля, в следующем порядке:

- в размере 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек в счет ранее полученного аванса на выполнение строительно-монтажных работ по контракту N 6-4ЭБ от 14.09.2010;

- в размере 2 556 639 рублей, в том числе НДС - 389 995 рублей 78 копеек в счет задолженности за приобретенные материалы от демонтажа временных зданий и сооружений согласно товарной накладной N 1 от 09.01.2014 и счёту-фактуры N 1/м от 09.01.2014 по договору N СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013.

Задолженность ООО СК "Энергострой" перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" по контракту N 6-4ЭБ от 14.09.2010 - 4 863 744 рубля, в том числе НДС - 741 927 рублей 05 копеек, погашена полностью.

Задолженность ООО СК "Энергострой" перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" по контракту по договору N СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013 в размере 2 556 639 рублей, в том числе НДС - 389 995 рублей 78 копеек, погашена частично.

Остаток задолженности ООО СК "Энергострой" перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" после проведения зачёта по настоящему соглашению составляет 3 734 829 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 569 719 рублей 73 копейки по договору N СЭК-142-4ЭБ от 27.12.2013.

Конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков О.А., полагая, что в результате проведенного зачета встречных взаимных требований должника и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" на сумму 7 420 383 рубля, оформленного соглашением от 29.09.2014 и уведомлением N 6 от 19.09.2014, последнему оказано предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал зачёт встречных требований между ООО СК "Энергострой" и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" на сумму 7 420 383 рубля, оформленный уведомлением N 6 от 19.09.2014, соглашением от 29.09.2014, недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшей оказание ОАО "Сахалинская энергетическая компания" предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с иными кредиторами в порядке очередности, и применил последствия недействительности указанной сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемая сделка - зачёт встречных требований совершена 29.09.2014, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (14.08.2014) в период, предшествовавший открытию в отношении ООО СК "Энергострой" процедуры банкротства - наблюдение (30.09.2014).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки по зачёту встречных требований должник имел задолженность перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" в размере 2 556 639 рублей (из 6 291 468 рублей 36 копеек общей суммы задолженности за поставленный 09.01.2014 товар), которая с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (14.08.2014) не относится к текущим требованиям и подлежала включению в реестр. Сумма задолженности в размере 4 863 744 рублей также не относится к текущим требованиям, исходя из справок формы КС-3 N 42 от 27.03.2014 на сумму 87 768 рублей, N 43 от 25.04.2015 на сумму 767 242 рубля, N 44 от 27.05.2014 на сумму 924 732 рубля, N 45 от 27.06.2014 на сумму 793 445 рублей, N 46 от 25.07.2014 (минусовая) на сумму 793 445 рублей и акта сверки, подписанным должником и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" 31.08.2014, согласно которым по состоянию на 25.07.2014 (с учётом справки N 46) у должника сформировалась задолженность перед ОАО "Сахалинская энергетическая компания" в указанном размере.

При этом на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, а именно: у ООО СК "Энергострой" имелась задолженность перед ЗАО "Энергоремонт" в сумме 3 451 426 рублей 05 копеек согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2014, Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А59-5384/2013 (определением суда от 09.12.2014 по делу N А59-3190/2014 требования ООО "Энергоремонт" в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Энергострой"); недоимка по обязательным платежам перед ФНС России составляла более 290 000 000 рублей (решение Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Сахалинской области N 13-21/356 от 29.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 13 от 25.03.2014, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 по делу N А59-1403/2014, определение суда от 08.12.2014 по делу N А59-3190/2014 о включении требований ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Энергострой").

В этой связи, апелляционный суд, проанализировав требования конкурсного управляющего применительно к разъяснениям, приведённым в пунктах 10, 11 Постановления N 63, нормы пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу о том, что в результате совершения должником зачета взаимных требований с ОАО "Сахалинская энергетическая компания" на сумму 7 420 383 рубля, оформленного соглашением от 29.09.2014 и уведомлением N 6 от 19.09.2014, ОАО "Сахалинская энергетическая компания" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделкой зачет взаимных требований, проведенный должником с ОАО "Сахалинская энергетическая компания" на сумму 7 420 383 рубля.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки правильно определил восстановление ОАО "Сахалинская энергетическая компания" права требования с ООО СК "Энергострой" 7 420 383 рублей, восстановление ООО СК "Энергострой" права требования с ОАО "Сахалинская энергетическая компания" 7 420 383 рублей.

Кроме того, отклоняя доводы ОАО "Сахалинская энергетическая компания", основанные на пунктах 2, 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку зачёт не относится к сделкам по передаче имущества, принятию обязательств (обязанностей), не может расцениваться как сделка по исполнению обязательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям (к сделкам по зачету) пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на неверном толковании норм права.

В результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего установлена предпочтительность удовлетворения должником требований одного кредитора перед другими, в связи с чем оснований для применения положений статьи 61.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Довод конкурсного управляющего (пояснения от 17.06.2015) об отсутствии у Шастина С.Г. полномочий на подписание договора от 29.09.2014 правильно отклонен судом первой инстанции с учётом содержания протокола заседания Совета директоров ООО Сахалинская компания "Энергострой" N 3 от 24.09.2014, согласно которому Шастин С.Г. назначен временно исполняющим обязанности директора должника с 24.09.2014.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Сахалинская энергетическая компания" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2016 по делу N А59-3190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин