Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-13151/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - содержание апелляционной жалобы - налоговое правонарушение - адрес места нахождения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-13151/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-164256/15

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОМНЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-164256/15, принятое

судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛАНИТ" (ОГРН 1027739031572, адрес местонахождения: 129075, г. Москва, Мурманский проезд, д. 14, к. 1)

к ответчику МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12, корп. 1)

о признании недействительным Решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 31.03.2015 N 16-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 16.03.2016 поступила апелляционная жалоба ООО "ПРОМНЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-164256/15 об отказе в признании недействительным Решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 31.03.2015 N 16-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Доводы ООО "ПРОМНЕТ" о том, что в оспариваемом судебном акте суд указал на то, что участие ООО "ПРОМНЕТ" в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось к оформлению документов для создания видимости хозяйственных операций с заявителем, не свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 принято в отношении прав и обязанностей ООО "ПРОМНЕТ".

Изучив содержание апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, ООО "ПРОМНЕТ" правом на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по настоящему делу не обладает.

Таким образом, ООО "ПРОМНЕТ" не является лицом, участвующим в деле, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, поскольку оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и обязанности ООО "ПРОМНЕТ".

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения заявителю, что установлено пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПРОМНЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-164256/15 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в установленный АПК РФ срок.

Судья

П.В. Румянцев