Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-18923/15

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А60-40589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области": Соколов В.В., паспорт, доверенность от 10.09.2013;

от ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области: Гиматова Л.Р., паспорт, доверенность от 25.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2015 года

по делу N А60-40589/2015, принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (ИНН 6658012366, ОГРН 1026600003650)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН 6670205580, ОГРН 1086670008920)

о признании отказа в заключении охотхозяйственного соглашения незаконным, обязании заключить охотхозяйственное соглашение,

установил:

Общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным отказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении Сажинского охотхозяйства, изложенного в письме N 22-01-82/1997 от 09.06.2015, обязании заключить соглашение в отношении охотничьих угодий площадью 50,7 тыс.га.

Судом первой инстанции, с учетом уточнения требований и цели обращения заявителя в арбитражный суд, при отсутствии возражений сторон, рассмотрены требования о понуждении ответчика к заключению охотхозяйственного соглашения в порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015) требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области заключить с общественной организацией "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" охотхозяйственное соглашение для осуществления пользования животным миром в Сажинском охотничьем хозяйстве, находящимся на территории МО Красноуфимский район, в соответствии с долгосрочной лицензией N 6514 серии ХХ от 01.09.2005, на срок 49 лет, площадь охотничьих угодий - 50,7 тыс.га.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о нарушении судом процессуальных требований ч. 1 ст. 133 АПК РФ, что выразилось в рассмотрении судом спора в порядке искового производства. Ответчик полагает, что судом в нарушение ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ в резолютивной части судебного акта не указаны условия, на которых Департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение, следовательно, решение является неисполнимым. По мнению апеллянта, заявки организации, поданные 16.04.5015, были рассмотрены по существу в установленные сроки, у Департамента не было оснований для заключения охотхозяйственного соглашения на основании заявок от 11.06.2015, поскольку в данном случае им были бы нарушены требования п. 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте", п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 25.06.2015.

Истец представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда оценивает как законное и обоснованное, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 11.02.2016 суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ отложил рассмотрение настоящего дела на 10.03.2015 в 12 час. 50 мин., о чем извещены участвующие в судебном заседании представители сторон.

Определением суда от 10.03.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Варакса Н.В., находящейся в отпуске, на судью Щеклеину Л.Ю.

По ходатайству ответчика апелляционным судом в материалы дела приобщена копия письма общественной организации от 18.06.2015 N 96, адресованного Департаменту, о направлении уточнений к заявке на заключение охотхозяйственного соглашения (ст. 268 АПК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А60-40589/2015 до разрешения Верховным судом вопроса по кассационной жалобе по делу N А56-64578/2014, кассационной жалобе по делу NА60-23550/2015.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Участвующие в судебном заседании 10.03.2016 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" принадлежит на праве пользования территория охотничьих угодий площадью 50,7 тыс. га на территории муниципального образования Красноуфимский район, что подтверждается долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира N 6514 серии ХХ от 01.09.2005 и договором пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты от N55-ох.уг. 01.09.2005 (л.д. 17-26).

Истец также является пользователем охотничьих угодий, находящихся на территории муниципального образования Красноуфимский район, согласно лицензии N 6515 серии ХХ от 01.09.2005 (Саранинское охотхозяйство) и N 6513 серии ХХ от 01.09.2005 (Иргинское охотхозяйство).

16.04.2015 истец обратился в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении Сажинского, Саранинского и Иргинского охотхозяйств (л.д. 27)

Департамент в письме от 09.06.2015 (л.д. 28) сообщил о подготовке охотхозяйственных соглашений по заявлению организации; проинформировал, что поскольку заявления поданы на всю площадь угодий (237, 1 тыс. га), охотхозяйственные соглашения будут заключены на срок, не превышающий срок действия долгосрочных лицензий N 6513, N 6514, N 6515 от 01.09.2015.

В этом же письме Департамент разъяснил, что для заключения охотхозяйственных соглашений заявления должны быть поданы на площадь, не превышающую максимальную площадь (80 тыс.га), установленную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137.

Письмом от 16.07.2015 истец подтвердил намерения заключить охотхозяйственные соглашения в соответствии с заявлением от 16.04.2015, сославшись в качестве правового основания на пункт 5.3 постановления Конституционного суда РФ от 25.06.2015 N 17-П.

11.08.2015 истцом и ответчиком заключены охотхозяйственные соглашения N 21/66/15, N 20/66/15 в отношении Саранинского охотхозяйства и Иргинского охотхозяйства площадью 39,053 и 39,172 тыс. га соответственно. Охотхозяйственное соглашение в отношении Сажинского охотхозяйства не было заключено; после заключений соглашений рассмотрение заявления организации от 16.04.2015 Департамент прекратил.

Считая отказ Департамента от заключения охотхозяйственного соглашения в отношении Сажинского охотхозяйства незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца правовых оснований для заключения соглашения, указав при этом, что юридические лица, инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим мотивам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что требования им были устно уточнены и, после установления цели обращения истца в арбитражный суд, суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора в порядке искового производства с его согласия.

Отклоняя довод ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции исходил из действительных намерений (воли) лица, обратившегося за разрешением спора, правильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения. Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом не допущено.

При рассмотрении спорных правоотношений коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

С принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотохозяйственных соглашений.

В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу (01.04.2010), право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона.

Так, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотохозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотохозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотохозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

В силу ч. 9 ст. 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (ч. 10 ст. 71 Закона об охоте).

Следовательно, у лицензиатов сохранилось право пользования животным миром на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждены максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

В соответствии с п. 3 приложения к Приказу максимальная площадь охотничьих угодий в Свердловской области, в отношении которых возможно заключение охотхозяйственных соглашений, установлены в размере 80 тыс.га.

Судом установлено, что на момент обращения общественной организации в Департамент с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения (16.04.2015) срок действия выданной ей лицензии N 6514 не закончился, следовательно, организацией в силу приведенных норм не утрачено право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

При рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3. Постановления N 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Применив вышеуказанную правовую позицию, суд первой инстанции обоснованно указал, что право долгосрочного пользования охотничьими угодьями площадью 237,1 тыс. га возникло у истца на основании долгосрочных лицензий со дня вступления в силу Закона об охоте и сохранялось до истечения срока действия указанных лицензий (до 01.09.2015), следовательно, указанное право не могло быть ограничено Департаментом.

На момент подачи обращения о заключении охотхозяйственных соглашений (16.04.2015) Общественной организацией были соблюдения все требования законодательства и у нее имелись правовые основания для заключения таких соглашений, а именно: наличие действующей лицензии, договора пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, обращение было в период 5-летнего срока, со дня издания Приказа N 137.

Отклоняя возражения Департамента, апелляционный суд отмечает, что процесс заключения охотхозяйственных соглашений был инициирован истцом 16.04.2015, то есть до принятия Постановления N 17-П. Направление Департаментом организации письма от 09.06.2015, обращение организации в Департамент с заявками 11.06.205, письмом от 16.07.2015 не расценивается как завершение процедуры рассмотрения заявок от 16.04.2015, и обращение с новыми заявками в июле 2015 года.

Обратившись с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении территории 237,1 тыс. га 16.04.2015, истец не менял своих намерений, что следует из переписки, настаивал на заключении охотхозяйственных соглашений на предложенных им в заявлении условиях.

Доводы Департамента по данному вопросу апелляционный суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Поскольку истец инициировал процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, он вправе завершить данную процедуру.

Следовательно, позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм материального права, а отказ в заключении соглашения в отношении Сажинского охотхозяйства площадью 50, 7 тыс. га является незаконным.

На основании изложенного Департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение с истцом в отношении территории Сажинского охотхозяйства.

Апелляционный суд признает несостоятельными и отклоняет доводы Департамента об отсутствии в решении суда условий, на которых следует заключить соглашение, поскольку все необходимые условия содержатся в резолютивной части судебного акта и следуют из его мотивировочной части. Заявляя данный довод, податель жалобы не указал конкретные условия, отсутствие которых в судебном акте препятствуют заключению соглашения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента, действия последнего по уклонению от заключения с истцом охотхозяйственного соглашения противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд оценил также ссылки Департамента на судебную практику, данные в пояснениях к апелляционной жалобе, и не нашел их обоснованными, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2015 года по делу N А60-40589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина