Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2016 г. N Ф05-6867/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.Г. Мишакова, В.Я.Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016

по делу N А40-144082/13, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению к/у ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств по договору N И/204 от 13.09.2013 в пользу МОСГОРЭКСПЕРТИЗА в размере 406 445,22 руб., с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с МОСГОРЭКСПЕРТИЗА в пользу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в размере 406 445,22 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "МИС" - Сидоров В.Ю. по дов. от 12.06.2015;

от МОСГОРЭКСПЕРТИЗА - Евдакимов А.И. по дов. от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович. Определением суда от 11.01.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зотьева В.А. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств по договору N И/204 от 13.09.2013 в пользу МОСГОРЭКСПЕРТИЗА в размере 406 445,22 руб., с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с МОСГОРЭКСПЕРТИЗА в пользу ОАО "МИС" в размере 406 445,22 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 с расчетного счета ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", открытого в ОАО Московский банк Сбербанка России, в пользу МОСГОСЭКСПЕРТИЗА был осуществлен платеж на общую сумму 406 000 руб. платежным поручением N 2927 от 17.10.2013. 21.10.2013 с расчётного счёта ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу МОСГОСЭКСПЕРТИЗА был осуществлён платеж на общую сумму 445,22 руб. платежным поручением от 21.10.2013. Денежные средства с расчетных счетов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" были списаны на общую сумму 406 445,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. В силу пунктов 4, 8 статьи 189.40 Закона о банкротстве бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на конкурсном управляющем. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитажного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, также лежит на 3 оспаривающем сделку лице. При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что МОСГОРЭКСПЕРТИЗА не представлено доказательств того, что обжалуемая сделка вышла была совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела ответчиком документы, в частности, заключения государственной экспертизы от 07.08.2008 г. N 77-1-3-0908-08, N 77-1-4-0820-10 от 12.10.2010 г., N 77-1-4-0924-10 от 01.11.2010 г., N 77-1-4-0884-10 от 26.10.2010 г., N 77-1-2- 0839-13 от 03.12.2013 г., согласно которым заказчиком является ОАО "Мосинжстрой", подтверждают доводы о том, что спорные платежи являются обычными для данного вида хозяйственных отношений между должником и ответчиком, неоднократно совершавшимися ранее в течение продолжительного периода времени. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что перечисление денежных средств осуществлялось вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника, что совершенные сделки превысили 1% от суммы активов должника, в то время, как уже было указано выше, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на заявителе. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции ообоснванно пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств не являются сделками, совершенными в условиях обычной хозяйственной деятельности, превышают один процент балансовой стоимости активов банка за отчетный период, предшествовавший сделкам, т.е. сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оснований для признания сделок недействительными у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.01.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.Г. Мишаков В.Я. Голобородько