Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 16АП-616/16

г. Ессентуки

16 марта 2016 г.

ДелоN А63-12058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 по делу N А63-12058/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРХ 21 век"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ОАО "Севкавниигипрозем",

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Негодовой И.Ю. (доверенность от 11.01.2016, N 06/15),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 принятым по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АРХ 21 век" (далее - заявитель, общество), признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 05.10.2015 по делу N РЗ-1008-2015 о нарушении законодательства о закупках и предписание от 05.10.2015 N 421 об устранении нарушения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение и предписание вынесено в отсутствие достаточных и достоверных доказательств нарушения заявителем антимонопольного законодательства, что свидетельствует о нарушении оспариваемым решением и предписанием прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, что факт нарушения в действиях общества части 2 статьи 48, части 2 статьи 59, части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) подтверждается материалами дела.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ОАО "Севкавниигипрозем" привлеченные к участию в деле в статусе третьих лиц, отзывов и своих представителей в суд не направили.

Представители управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба ОАО "СЕВКАВНИИГИПРОЗЕМ" на действия государственного заказчика - ТУ Росимущества в Ставропольском крае по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321100016115000020 "Определение подрядчика на выполнение комплекса специализированных работ, с целью возникновения, либо приведения в соответствии с действующим законодательством вещных прав Российской Федерации".

Усмотрев в действиях заявителя нарушения, управление приняло решение от 05.10.2015 по делу N РЗ-1008-2015 о признании жалобы на действия заказчика по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) обоснованной, в связи с чем, действия государственного заказчика признаны не соответствующими требованиям ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной проверки управление выдало заказчику предписание N 421 об устранении нарушения требований законодательства, допущенных при осуществлении закупки путем аннулирования определения поставщика по итогам открытого конкурса N0321100016115000020, отмены протоколов составленных в ходе закупки, осуществлении повторной закупки при необходимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О юнтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществлений закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона от N 44-ФЗ.

Согласно перечню товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" в названный перечень включены следующие коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности: код 70.32.12.120 услуги по управлению сельскохозяйственными, лесными угодьями, прочими видами земельной собственности, включая услуги по землеустройству и межеванию земельных участков; код 70.32.12.130 услуги по технической инвентаризация и технической паспортизации нежилого фонда.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки со способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N 0321100016115000020 "Определение подрядчика на выполнение комплекса специализированных работ, с целью возникновения, либо приведения в соответствие с действующим законодательством вещных прав Российской Федерации", государственный заказчик - ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05.10.2015 N ПВК1 по окончанию срока подачи заявок подано 2 (Две) заявки - ООО "ИнвестГеоПроект" и ООО "АРХ 21 век". Обе заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.10.2015 победителем признан участник с номером заявки 2 ООО "АРХ 21 век", второй номер присвоен участнику с номером заявки 1 ООО "ИнвестГеоПроект".

Из оспариваемых решения и предписания следует, что закупки, осуществляемые государственным заказчиком путем проведения открытого конкурса N 0321100016115000020, проводятся в отношении товаров и услуг, которые подпадают под коды ОКПД 70.32.12.120 и 70.32.12.130, а, соответственно, государственным заказчиком избран ненадлежащий способ при осуществлении закупок.

В соответствии с требованиями конкурсной документации: подрядчиком обеспечивается изготовление межевых планов в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такие планы, в формате, установленном органом нормативно-правового регулирования в области кадастрового учета, актуальном на момент приемки работ (в его составе документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков)), а также межевые планы, подготовленные в форме документов на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такие планы; схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с целями работ в отношении каждого объекта. При выявлении на земельных участках, являющихся предметом Контракта (по согласованию с Заказчиком) зданий, строений, сооружений, линейных объектов, не принадлежащих Российской Федерации или правообладателям земельных участков, определить координаты характерных точек границы земельных участков необходимых для использования данных объектов.

Услуги, подпадающие под коды ОКПД 70.32.12.120 и 70.32.12,130, предполагают, в свою очередь, выполнение работ по землеустройству и межеванию земельных участков (код 70.32.12.120) и работ по технической инвентаризация и технической паспортизации нежилого фонда (код 70.32.12.130).

При этом Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесены изменения в Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в результате чего земельные участки исключены из числа объектов землеустройства, а понятия "территориальное землеустройство" и "межевание объектов землеустройства" в контексте Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" утратили силу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Объектами землеустройства являются, территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, за исключением зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также части указанных территорий и зон.

Землеустройство по описанию местоположения границ объектов землеустройства или по установлению таких границ на местности завершается изготовлением карты (плана) объекта землеустройства, включаемой в землеустроительное дело (ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Таким образом, для описания земельного участка как объекта кадастрового учета, включающего, в том числе описание местоположения его границ, должны проводиться кадастровые работы, а землеустройство - землеустроительные работы, предусмотренные Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" мероприятия, в том числе по описанию местоположения границ объектов землеустройства и установлению таких границ на местности (ст. 1, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве"), должны проводиться в отношении территорий, являющихся объектами землеустройства, которыми земельные участки не являются.

При таком положении, вывод управления об отнесении услуг, являющихся объектом закупки к кодам ОКПД 70.32.12.120 и 70.32.12.130 не обоснован.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утверждённом Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст отсутствует классификация услуги по выполнению комплекса специализированных работ, с целью возникновения, либо приведения в соответствие с действующим законодательством вещных прав Российской Федерации, либо иная классификация, подпадающая под название то услугу.

Закупка работ по извещению о проведении конкурса N 03211000161150)0020 "по определению подрядчика на выполнение комплекса специализированных работ, с целью возникновения, либо приведения в соответствие с действующим законодательстве м вещных прав Российской Федерации" правильно отнесена территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к коду по ОКПД 75.14.12.990 с наименованием кода "Услуги, обеспечивающие деятельность органов государственного управления прочие, не включенные в другие группировки"

Следовательно, вывод управления о неверном выборе государственным заказчиком способа проведения закупки ошибочен.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении заказчиком при размещении конкурсной документации требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, не соответствует действительности, поскольку в конкурсной документации государственным заказчиком - Территориальным управлением Росреестра по Ставропольскому краю имеется указание на обязательность соответствия участника закупки единым требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Су апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии общества, как участника закупки единым требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие общества единым требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Не принимается судом довод о том, что признание недействительным и незаконным решения и предписания от 05.10.2015 не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение.

Как усматривается из материалов дела, решением от 05.10.2015 и предписанием от 05.10.2015 аннулированы результаты открытого конкурса, победителем которого признан участник с номером заявки 2 ООО "АРХ 21 век".

Учитывая итоги конкурса от 05.10.2015, заявитель вправе рассчитывать на заключение контракта и получение дальнейших материальных выгод. Соответственно общество обладает материально-правовым интересом в отмене оспариваемых решения и предписания, поскольку указанные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы заявителя и препятствуют осуществлению экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 по делу N А63-12058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников