Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1980/16

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А07-1023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу N А07-1023/2009 о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Хамитов Р.Р. (паспорт, доверенность от 23.03.2015);

арбитражного управляющего Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны, арбитражного управляющего Ахметова Урала Анасовича, арбитражного управляющего Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича - Габдрахманова Л.С. (паспорт, доверенность N 3 от 12.08.2015, доверенность N 2 от 13.02.2015, доверенность N 1 от 13.02.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт" (ИНН 0261011487, ОГРН 1020201773130) (далее - ООО ИСК "ЮлиАрт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович (далее - Ахметов У.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 Ахметов У.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович (далее - Сайфитдинов А.Г.) (л.д.140-142 т.22).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 Сайфитдинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.143 т.22).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Ахияртдинова Зайтуна Асхатовна (далее - Ахияртдинова З.А.) (л.д.147-149 т.22).

15.07.2014 дело о банкротстве в отношении должника завершено (л.д.150 т.22).

05.12.2014 Ахметов У.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 140 322 руб. 58 коп вознаграждение конкурсного управляющего, 7 615 руб. 48 коп. расходов на проведение процедуры (л.д.4,45 т.20 с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2014 заявление Ахметова У.А. принято к производству.

05.12.2014 Сайфитдинов А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 138 327 руб. 10 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 3 453 руб. 90 коп. расходов на проведение процедуры (л.д.4,56 т.21 с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2014 заявление Сайфитдинова А.Г. принято к производству.

05.12.2014 Ахияртдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 1 036 351 руб. 61 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 9 924 руб. 09 коп. расходов на проведение процедуры (л.д.4,61 т.22 с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2014 заявление Ахияртдиновой З.А. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2015 производства по заявлениям Ахметова У.А., Сайфитдинова А.Г. Ахияртдиновой З.А. объединены в одно производство (л.д. 37-41 т.23).

Определением суда от 30.12.2015 заявления арбитражного управляющего Ахметова У.А. и Сайфитдинова А.Г. удовлетворены в полном объеме, заявление Ахияртдиновой З.А. удовлетворено частично, взыскано вознаграждение 201 290 руб. 32 коп., расходы по делу о банкротстве 5673 руб. 70 коп.

С определением суда от 30.12.2015 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

ФНС России в жалобе ссылается на отсутствие мотивированных объяснений по факту исполнения обязанностей.

ФНС России в жалобе ссылается на заявление временного управляющего Паршина С.Н. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, где было установлено о наличии возможности в ходе конкурсного производства вознаграждения, однако конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. была нарушена очередность погашения текущих платежей. Судом также было установлено, что от реализации имущества должника было получено 963 372 руб. Требования Ахметова У.А., Сайфитдинова А.Г. и Ахияртдиновой З.А. относятся к текущим платежам первой очереди. В возражениях от 18.09.2015 Ахияртдиновой З.А. были указаны следующие текущие расходы: 9 241, 29 руб. услуги банка, 448 603, 19 руб. публикации, 147 500 руб. вознаграждения по агентскому договору, 90 000 руб. услуги оценки, 120 000 руб. НДФЛ, 60 000 руб. услуги охраны, 380 000 руб. погашение процентов временному управляющему. Итого 963 373 руб. 05 руб.

ФНС России указывает, что иные сведения о погашении текущих расходов на сумму 927 868,99 руб. содержатся в отчете конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. от 25.04.2014: публикация - 198 296, 63 руб., оплата услуг оценки 213 000 руб., на хоз.расходы 47 701, 36 руб., услуги охраны 468 871 руб.

Таким образом, сведения по текущим расходам, представленные Ахияртдиновой З.А. носят противоречивый и недостоверный характер.

Из анализа банковской выписки следует иное: услуги банка с 07.04.2011 по 16.03.2012 в сумме 3 700 руб., публикация с 07.04.2011 по 16.03.2012 10 000 руб., НДФЛ 120 000 руб., возврат задатка 60 000 руб.

ФНС России считает обоснованными только расходы в сумме 252 790 руб.: услуги банка 5 290 руб. (до 16.03.2012), публикация 10 000 руб., оплата вознаграждения по агентскому договору 147 500 руб. (ООО "Аукцион Гарант"), оценка ООО "Ребус" 90 000 руб. Оставшиеся 710 583 руб. 05 коп. конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. должны быть направлены на погашение требований текущих кредиторов первой очереди - 472 304, 33 руб. (временный управляющий), 147 938, 06 руб. - вознаграждение Ахметову У.А., 90 340 руб. 66 коп. - вознаграждение Сайфитдинову А.Г.

ФНС России считает, что проценты по вознаграждению временному управляющему составляют 552 680 руб., которые ошибочно учтены судом при определении недостаточности для погашения расходов в деле о банкротстве в отношении Ахметова У.А., Сайфитдинова А.Г. Проценты по вознаграждению временному управляющему не могут быть отнесены в первой очереди текущих платежей. Проценты по вознаграждению временному управляющему полностью погашены Ахияртдиновой З.А.

ФНС России считает, что действия Ахияртдиновой З.А. сознательно были направлены на получение вознаграждения в уполномоченного органа.

ФНС России полагает, что суд первой инстанции не оценил доводы в отзыве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что считают денежных средств от продажи имущества должника было бы достаточно для погашения расходов Ахметова У.А. и Сайфитдинова А.Г. если проценты по вознаграждению временному управляющему не выплачивать непосредственно после освобождения.

Представитель Ахметова У.А., Сайфитдинова А.Г. и Ахияртдиновой З.А. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзывах, приобщенных судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает ошибочно утверждение ФНС России об отсутствии оснований для выплаты процентов временному управляющему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений представителей сторон, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается только в обжалуемой ФНС России части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паршин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 (резолютивная часть оглашена 27.10.2010) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметов У.А.

Определением суда от 21.03.2011 Ахметов У.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов А.Г.

Определением суда от 10.05.2011 (резолютивная часть от 29.04.2011) с должника в пользу арбитражного управляющего Паршина С.Н. взыскано 472 304,33 рублей, в том числе 460 637 рублей вознаграждения временного управляющего, 2 787,60 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве, 5 964,73 рублей почтовых и канцелярских расходов, 2 915 рублей транспортных расходов. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.08.2011 Сайфитдинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Ахияртдинова З.А.

15.07.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 150 т. 22).

15.12.2014 Ахметов У.А., Сайфитдинов А.Г. и Ахияртдинова З.А. обратились с заявлениями о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя заявления Ахметов У.А. и Сайфитдинов А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности имущества должника для погашения заявленных расходов, в связи с чем, ФНС России обязано возместить расходы по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Ахияртдиновой З.А. частично в сумме 201 290 руб. 32 коп. вознаграждения и 5 673 руб. 70 коп. расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции сделал вывод об осведомленности Ахияртдиновой З.А. об отсутствии средств у должника достаточных для ведения процедуры банкротства и наличию оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, иные расходы суд признал необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункты 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность по возмещению расходов.

Между тем, такая обязанность не является безусловной, поскольку оплата оказанных арбитражным управляющим в силу закона услуг производится при доказанности факта добросовестного их исполнения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом, всего от реализации имущества должника для распределения поступило 963 372 руб.

На момент поступления указанных денежных средств имелась непогашенная задолженность перед временным управляющим Паршиным С.Н. в сумме 1 024 984 руб. 33 коп. (552 680 руб. проценты по вознаграждению, установленные решением о признании должника банкротом от 03.11.2010; 472 304 руб. 33 коп. вознаграждение и расходы в процедуре наблюдения, что следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015).

Таким образом, все поступившие денежные средства подлежали направлению временному управляющему, в связи с чем, для оплаты вознаграждения Ахметову У.А. и Сайфитдинову А.Г. средств должника было недостаточно.

Возражений по факту неисполнения обязанностей Ахметовым У.А. и Сайфитдиновым А.Г. суду не заявлено, а потому оснований для отказа во взыскании вознаграждения не имеется.

Что касается вознаграждения и расходов Ахияртдиновой З.А., взысканных судом первой инстанции, то в этой части доводы апелляционной жалобы отсутствуют, представитель ФНС России с взысканной суммой применительно к Ахияртдиновой З.А. согласен, следовательно, в данной части судебный акт не пересматривается.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Судом первой инстанции с учетом доводов ФНС России установлено, что с 16.03.2012 Ахияртдиновой З.А. было достоверно известно об отсутствии у должника иного имущества за счет которого возможно вести процедуру банкротства, при этом имелись непогашенные требования перед иными арбитражными управляющими. В связи с чем, суд посчитал, что вознаграждение возможно взыскать только с 22.08.2011 по 16.03.2012 в сумме 201 290 руб. 32 коп. суд признал обоснованными и почтовые расходы за период до 16.03.2012 в сумме 5 673 руб. 70 коп.

Доводы ФНС России по ссылкой на нарушение очередности погашения текущих платежей, что было установлено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные. В мотивировочной части названного судебного акта имеются выводы о достаточности средств от продажи имущества должника для погашения требований временного управляющего, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вознаграждение временного управляющего не может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание названные разъяснения и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеназванный довод ФНС России. Как видно из дела, полученных средств от продажи имущества должника при правильном распределении было бы недостаточно для погашения вознаграждения Ахметову У.А. и Сайфитдинову А.Г., следовательно, указанные ФНС России несоответствия в отчетах Ахияртдиновой З.А. не изменяют выводы суда первой инстанции. Ссылка ФНС России на несоответствие сведений в отчете конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. от 25.04.2014 и её пояснениях от 18.09.2015 для разрешения настоящего вопроса не имеет значения и подлежит отклонению. Ввиду отсутствия денежных средств должника иное расходование средств не исключает обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить понесенные обоснованно расходы.

Довод ФНС России о неверном учете суммы процентов 552 680 руб. как требование, относящееся к первой очереди суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего относится к требованию первой очереди. С учетом пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов является составной частью вознаграждения арбитражного управляющего. Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что суммы от реализации имущества должника было недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда от 30.12.2015 отмене, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу N А07-1023/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева