Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-710/16 (ключевые темы: квоты - рыболовство - реорганизация - разделительный баланс - имущественные права)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-710/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А06-531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза "Красная Звезда" Лаптеевой Елены Григорьевны - Попова Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 03.02.2016, N 11/531,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "КРАСА",

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-531/2015, (судья Подосинников Ю.В.),

по заявлению Федеральной налоговой службы к сельскохозяйственному кооперативу "Краса" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рыболовецкого колхоза "Красная Звезда" (ИНН 3004000127, ОГРН 1023001941720),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) рыболовецкого колхоза "Красная Звезда" (далее - Р/К "Красная Звезда") обратился конкурсный кредитор, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратился с заявлением к Сельскохозяйственному кооперативу "Краса" (далее - СК "Краса") о признании недействительной сделки, произведенной по акту передачи от 10.04.2014 между РК "Красная Звезда" и СК "Краса", и применении последствий недействительности в виде обязания ответчика возвратить переданное ему по акту имущество и права, предъявленным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкого колхоза "Красная Звезда".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рыболовецкая артель "Ладья".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года признана недействительной сделка по передаче имущества и прав из Р/К "Красная звезда" в СК "КРАСА", оформленную передаточными актами от 01.04.2014; применены последствия недействительности сделок:

суд обязал СК "КРАСА" передать Р/К "Красная звезда" имущество ранее переданное по передаточным актам:

1. Рыбница АП 5134 1 ед.

2. Брандвахты 4 ед: Р51-61АП, Р51-62АП, Р51-64АП, АП75-25;

3. Брандвахты 4 ед.: Р 51-65АП, Р63-90АП, РЗЗ-82АП, Р70-10АП;

4. Маломерное судно "Крым"РАП 7340;

5. Теплоход "Мальков";

6. Теплоход "Кировоград";

7. Куласы деревянные 29 ед.: Р51-45АП, Р51-46АП, Р51-47АП, Р51-96АП, Р51-98АП;

Р52-02АП, Р52-07АП;

8. Автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 N В736ВР30;

9. Жилая будка 4 ед.;

10. Кулас рыбацкий металлический;

11. Кулас металлический;

12. Подвесной лодочный мотор "Ямаха";

13. Дом жилой "тоня Мартышка" 3 ед.;

14. Здание электростанции тоня "Мартышка";

15. Склад орудий лова тоня Мартышка;

16. Склад орудий лова;

17. Мастерская по ремонту флота;

18. Трактор Т-150;

19. Трактор Беларусь;

20. Трактор МТЗ-80;

21. Грабли ГВК-6;

22. Пресс-подборщик ПРФ-145;

23. Генератор "Хонда";

24. Станки стройцех 4 ед.;

25. Рама лесопильная;

26. Помещение лесорамы;

27. Орудия лова;

28. Кулас пластмассовый 6 ед.;

29. Вагон дом ППВТ;

30. Граб-решетка ПКУ;

31. Автомошина Газель;

32. Погрузчик ПКУ-0,8;

33. Вагон-дом;

34. Весы электронные;

35. Ковш пку;

36. Подстанция КТП 400/10;

37. Лебедка заводь;

38. Компьютер;

39. Принтер;

40. Факс;

41. Процессор, монитор;

42. Мотометчик Р51-40АП;

43. Колонка для бензина;

44. Принтер 2 ед;

45. Процессор;

46. Квартира;

47. Причал для флота;

48. Посолочный цех, 1996 г., площадь 393 кв.м.;

49. Холодильник 1992, площадь 296,5;

50. Цех обработки рыбы: солильно-сушильный цех, 1979 г., 708,2 кв.м., склад готовой продукции 1979 г., 215,1 кв.м., склад тары 1996 г., 112,8 кв.м.;

51. Караульная 1996 г., 6,8 кв.м.;

52. Холодильная установка ФАЛ;

53. Вакуумная упаковочная машина;

54. Электрическая таль;

55. Электрический насос;

56. Нерестовик 6 га.;

57. Нерестовик 40 га;

58. Пруд Красинский 15 га;

59. Пруд 8 га;

60. Рыбопитомник Пашкин;

61. Быт.пом. рыбопитомника "Пашкин";

62. Отстойник рыбопитомника "Пашкин";

63. Компрессор АВ;

64. Автогараж на 28 авт.;

65. Гараж тракторный;

66. Мех мастерская на 50 тракторов;

67. Мех мастерская с кузнечным отделением;

68. Автомобиль КАМАЗ-5320 В731ВР30;

69. Автомобиль ГАЗ-53 Б Т061АО30;

70. Автомобиль ГАЗ 5314 У025АВ30;

71. Автомобиль ГАЗ 5312 В744ВР30;

72. Бойня МТФ N 2;

73. Пресс-подборщик;

74. Кондиционер;

75. Кондиционер;

76. Прорезь металлическая 4 ед.: Р51-38АП, Р51-39АП, Р52-05АП, Р52-06АП;

77. Сварочный аппарат;

78. Будка жилая стройцех;

79. Сторожевая будка колхозного двора;

80. Склад ГСМ;

81. Административное здание;

82. Задвижка чугунная;

83. Эл.движок;

84. Дом рыбаков т. Жеребячья;

85. Насос вакуумный;

86. Трактор ДТ -75;

87. Автомобиль УАЗ-31512 У849ВК30 1997 г.в.,;

88. Электролиния тоня Мартышка;

89. Насос консульный;

90. Насосный агрегат;

91. Монитор;

92. Принтер 2 ед.;

93. Неводник металлический 15 ед.: Р51-ЗЗАП, Р51-35АП, Р51-36АП, Р51-37АП, Р51- 42АП, Р51-43АП, Р51-44 АП, Р70-74АП, Р70-75АП, Р70-76АП, Р70-27АП, Р70-28АП, Р70-99АП, Р75-08АП, Р71-01АП;

94. Мотометчик 4 ед. : Р70-25АП, Р70-26АП, Р51-68АП, Р51-67АП;

95. Камышекосилка 5 ед. РАП7691, РАП 7692, РАП 7690, РАП 7689, РАП 7686.

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 годы от 03.03.2010 г., заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Каспийском море в размере: Сазан - 1,188% Лещ - 5,342% Сом - 1,628% Щука-1,302%;

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.04.2009 г., заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Сазан - 1,782% Лещ-5,514% Сом - 1,784% Щука-2,170%;

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.03.2009 г., заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%.

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 28.01.2009 г., заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере: Вобла-4,662% Судак-1,993%;

в остальной части иска отказано;

а также СК "КРАСА" восстановлено право требования с Р/К "Красная звезда" возврата денежных средств, произведенных в счет оплаты кредиторской задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, СК "Краса" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- уполномоченным органом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не воспользовался правом требования досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков;

- оспариваемый передаточный акт от 01.04.2014 не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, поскольку подписан сторонами в процессе реорганизации Р/К "Красная Звезда";

- материалами дела не подтверждается, что СК "КРАСА" были переданы все ликвидные активы.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза "Красная Звезда" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Рыболовецкого колхоза "Красная Звезда" Лаптеева Е.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 Рыболовецкий колхоз "Красная Звезда" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Лаптеевой Е.Г.

Уполномоченный орган, сославшись на статью 61.1, пункт 2 статьи 61.2, статью 19 Закона о банкротстве, указал, что передача имущества по разделительному балансу от 01.04.2014 в результате реорганизации РК "Красная Звезда" в пользу СХК "КРАСА" является недействительной сделкой (подозрительной), совершенной с целью причинить вред кредиторам РК "Красная Звезда".

Конкурсный управляющий Лаптеева Е.Г. поддержала заявленные требования, указав, что по оспариваемому акту передачи были переданы ликвидные активы, в связи чем, производственная деятельность должника стала невозможной, стоимость оставшихся активов недостаточна для погашения реестровой задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования уполномоченного органа, придя к выводу о переходе к вновь созданному юридическому лицу прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ) и применения статьи 61.5 Закона о банкротстве при рассмотрении дел об оспаривании сделок должника в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства, в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2014 внеочередным общим собранием членов РК "Красная Звезда" было принято решение о реорганизации кооператива в форме выделения из РК "Красная Звезда" нового юридического лица СПК "Краса " (т.1 л.д.88).

Согласно разделительному балансу от 01.04.2014 в результате реорганизации к СХК "Краса " по передаточным актам от 01.04.2014 перешла часть активов и пассивов кооператива, а именно: основные средства балансовой стоимостью 4 479 000 руб., уставной капитал 145000 рублей, добавочный капитал 1114000 рублей, резервный капитал 5000 руб., нераспределенная прибыль 200000 руб., кредиторская задолженность 3015000 рублей, права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 годы от 03.03.2010, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Каспийском море в размере: Сазан - 1,736% Лещ - 5,523% Сом - 1,628% Щука-2,012%; права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.04.2009, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Сазан - 1,782% Лещ- 5,514% Сом - 1,784% Щука-2,170%; права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.03.2009, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%., права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 28.01.2009, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%.

Также в состав переданных в результате реорганизации основных средств вошли:

Рыбница АП 5134 1 ед., Брандвахты 4 ед: Р51-61АП, Р51-62АП, Р51-64АП, АП75-25; Брандвахты 4 ед.: Р 51-65АП, Р63-90АП, РЗЗ-82АП, Р70-10АП; маломерное судно "Крым" РАП 7340; теплоход "В.Мальков"; теплоход "Кировоград"; куласы деревянные 29 ед.: Р51- 45АП, Р51-46АП, Р51-47АП, Р51-96АП, Р51-98АП, Р52-02АП, Р52-07АП; Автомобиль ГАЗ- САЗ-3507 N В736ВР30; жилая будка 4 ед.; кулас рыбацкий металлический; кулас металлический; подвесной лодочный мотор "Ямаха"; дом жилой "тоня Мартышка" 3 ед.; здание электростанции тоня "Мартышка"; склад орудий лова тоня Мартышка; склад орудий лова; мастерская по ремонту флота; трактор Т-150; трактор Беларусь; трактор МТЗ-80; грабли ГВК-6; пресс-подборщик ПРФ-145; генератор Хонда; станки стройцех 4 ед.; рама лесопильная; помещение лесорамы; орудия лова; кулас пластмассовый 6 ед.; вагон дом ППВТ; граб-решетка ПКУ; Автомошина Газель; Погрузчик ПКУ-0,8; Вагон-дом; Весы электронные; Ковш пку; Подстанция КТП 400/10; Лебедка заводь; Компьютер; Принтер; Факс; Процессор, монитор; Мотометчик Р51-40АП; Колонка для бензина; Принтер 2 ед; Процессор; Квартира; Причал для флота; Посолочный цех, 1996 г., площадь 393 кв.м.; Холодильник 1992, площадь 296,5; Цех обработки рыбы: солильно-сушильный цех, 1979 года, 708,2 кв.м., склад готовой продукции 1979 года, 215,1 кв.м., склад тары 1996 года, 112,8 кв.м.; Караульная 1996 года, 6,8 кв.м.; Холодильная установка ФАЛ; Вакуумная упаковочная машина; Электрическая таль; Электрический насос; Нерестовик 6 га.; Нерестовик 40 га; Пруд Красинский 15 га; Пруд 8 га; Рыбопитомник Пашкин; Быт.пом. рыбопитомника "Пашкин"; Отстойник рыбопитомника "Пашкин"; Компрессор АВ; Автогараж на 28 авт.; Гараж тракторный; Мех мастерская на 50 тракторов; Мех мастерская с кузнечным отделением; Автомобиль КАМАЗ-5320 В731ВР30; Автомобиль ГАЗ-53 Б Т061АО30; Автомобиль ГАЗ 5314 У025АВ30; Автомобиль ГАЗ 5312 В744ВР30; Бойня МТФ N 2; Пресс-подборщик; Кондиционер; Кондиционер; Прорезь металлическая 4 ед.: Р51-38АП, Р51-39АП, Р52-05АП, Р52-06АП; Сварочный аппарат; Будка жилая стройцех; Сторожевая будка колхозного двора; Склад ГСМ; Административное здание; Задвижка чугунная; Эл.движок; Дом рыбаков т. Жеребячья Насос вакуумный; Трактор ДТ -75; Автомобиль УАЗ-31512 У849ВК30 1997 г.в.; Электролиния тоня Мартышка; Насос консульный; Насосный агрегат; Монитор; Принтер 2 ед.; Неводник металлический 15 ед.: Р51-ЗЗАП, Р51-35АП, Р51-36АП, Р51-37АП, Р51-42АП, Р51-43АП, Р51-44 АП, Р70-74АП, Р70-75АП, Р70-76АП, Р70-27АП, Р70-28АП, Р70-99АП, Р75-08АП, Р71-01АП; Мотометчик 4 ед.: Р70-25АП, Р70-26АП, Р51-68АП, Р51-67АП; Камышекосилка 5 ед. РАП 7691, РАП 7692, РАП 7690, РАП 7689, РАП 7686;

Всего 95 наименований, остаточной стоимостью 4 479 469 руб. 82 коп.

Кроме того, из буквального прочтения представленного налоговому органу акта СК "КРАСА", следует, что новому юридическому лицу была передана кредиторская задолженность на сумму 2 815 302 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическая передача данной кредиторской задолженности не состоялась, так как впоследствии данная кредиторская задолженность отражена в балансе РК "Красная Звезда" за 2014 год (т.1, л.д.122).

Согласно разделительному балансу у должника формально осталось имущество на сумму 4513472 руб. 36 коп., в том числе, дебиторская задолженность в размере 3115000 руб., денежные средства в сумме 93000 руб., прочие оборотные активы на сумму 2527000 рублей, а также кредиторская задолженность в сумме 3557698 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам в сумме 2473000 руб. 70 коп., перед государственными внебюджетными фондами - 1 896 000 руб., 90 коп., перед иными кредиторами - 811303 руб. 50 коп.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и, данное обстоятельство не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, из пояснений конкурсного управляющего следует и подтверждается материалами дела, что документы по дебиторской заложенности и запасы конкурсному управляющему не передавались. На основании проведенной инвентаризации и произведенной оценщиком ООО "Авторизированный центр оценки" рыночная стоимость имущества составляет 2207060 рублей, что гораздо ниже заявленной стоимости в разделительном балансе. Оставленное после реорганизации в колхозе имущество имеет значительный моральный и физический износ.

Судом первой инстанции были также установлены следующие обстоятельства.

К моменту составления передаточного акта, в соответствии с которым спорное имущество и права на добычу рыбы было передано СК "Краса", утвержденный решением собрания членов колхоза от 01.04.2014, колхоз имел задолженность, в частности, по обязательным платежам - в размере 4369001 руб. 60 коп., перед ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" - 104719 рублей 80 копеек.

Общая задолженность колхоза на момент его реорганизации составляла 6373000 рублей 10 копеек (т.1.л.д. 57), о чем было известно Бухтоярову П.М., являющемуся согласно выписок из ЕГРЮЛ РК "Красная Звезда" и СК "Краса " (т.1 л.д.61,62,126-127) одновременно председателем колхоза, Р/К "Красная Звезда",, и учредителем СК "Краса", выделенной организации, и принимавшего участие в реорганизации и передаче имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, передача имущества в СК "Краса" в процессе реорганизации РК "Красная Звезда" совершена в отношении заинтересованного лица по смыслу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, пунктам 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

Из буквального прочтения разделительного бухгалтерского баланса РК "Красная Звезда" на 01.04.2014 следует, что после реорганизации в РК "Красная Звезда" остались основные средства на сумму 4 514 000 рублей, тогда как балансовая стоимость активов колхоза на конец отчетного периода 31.12.2013 составляла 18 489 000 рублей. По передаточному акту от 01.04.2014 в СК "Краса " переданы чистые активы на сумму 5 943 469 рублей 89 копеек (т.1 л.д.33), в том числе, основные средства на сумму 4 479 000 рублей (Рыбница АП 5134 1 ед., Брандвахты 4 ед: Р51-61АП, Р51-62АП, Р51-64АП, АП75-25; Брандвахты 4 ед.: Р 51-65АП, Р63-90АП, РЗЗ-82АП, Р70-10АП; теплоход "В.Мальков"; теплоход "Кировоград" и т.д.).

Стоимость переданного в РК "Красная Звезда" имущества составляет свыше 10 %, а именно более 31% процента балансовой стоимости активов должника, применительно к абз 3. п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что СК "Краса" не могло не знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности должника.

Согласно реестру требований кредиторов Р/К "Красная Звезда" в реестр включены требования на сумму 5750448 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что реорганизация колхоза ухудшила структуру его баланса, поскольку рыночная стоимость основных средств, оставшихся у должника, согласно отчетам независимого оценщика ООО "Авторизированный центр оценки N 06/11-1- 15, N 06/11-2-15 от 16.11.2015 составляет 2207060 рублей (т.3, л.д.79-123, т.4 л.д.1-47), что не превышает имеющуюся задолженность перед кредиторами должника.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно пришел к следующим выводам:

- на момент совершения сделки по передаче части имущества и прав по раздельному балансу должник отвечал признаку неплатежеспособности и в СХК "Краса" были переданы наиболее ликвидные активы, т.е. имущество и имущественные права (квоты) на добычу рабы, с помощью которых осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность РК "Красная Звезда";

- оспариваемая сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, председателя рыболовецкого колхоза "Красная Звезда", являющегося также учредителем СХК "Краса";

- оспариваемая сделка совершена должником 01.04.2014, в период подозрительности, в срок не превышающий трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом (05.02.2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа о признании передаточного акта от 01.04.2014 недействительной сделкой подлежащими удовлетворению и применил последствия ее недействительности, по правилам ст.61.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, учитывая мнения участника процесса, находит правомерной и обоснованной позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В качестве правового основания признания спорной сделки недействительной, конкурсный управляющий, сослался на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь со спорным требованием, конкурсный управляющий должника должен был доказать наличие совокупности перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорной сделки.

Данные обстоятельства правомерно были установлены судом первой инстанции.

Как подтверждается материалами дела, при принятии решения о реорганизации Р/К "Красная Звезда" на внеочередном общем собрании членов (Протокол от 10.01.2014) одновременно приняты решения о создании СПК "Краса" и об утверждении разделительного баланса и передаточного акта реорганизуемого Р\к "Красная звезда". Также Протоколом внеочередного собрания членов от 01.04.2014 повторно утвержден передаточный акт и разделительный баланс реорганизуемого Р/К "Красная Звезда" в форме выделения в СПК "Краса" и тем же числом подписан передаточный акт о правопреемстве прав и обязанностей, подписанный председателем Р/К "Красная звезда" Бухтояровым Петром Михайловичем и председателем СПК "Краса" - Бухтояровым Александром Петровичем. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ (распечатка с сайта налоговой службы) СПК "Краса" включено в реестр юридических лиц - 08.09.2014, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц N 1143025003120.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи имущества в СК "Краса" в процессе реорганизации Р/К "Красная Звезда" в отношении заинтересованного лица.

Дело о банкротстве Р/К "Красная Звезда" возбуждено судом 05.02.2015; спорная сделка совершена 01.04.2014 - в пределах года до принятия судом заявления о банкротстве должника, то есть оспариваемая сделка подпадает под признаки ст.61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку РК "Красная Звезда" имело задолженность по обязательным платежам в размере 4 369 001 рубль 60 копеек, перед ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" по основному долгу 104 719 рублей 80 копеек.

Требования по обязательным платежам подтверждены определениями суда первой инстанции по настоящему делу от 03.04.2015, от 15.06.2015. ФНС России является заявителем по делу о банкротстве.

Ухудшение структуры баланса в результате спорной сделки, как верно указал суд первой инстанции, подтверждена отчетами независимого оценщика ООО "Авторизированный центр оценки N 06/11-1-5, N 06/11-2-15 от 16.11.2015, из которых усматривается, что рыночная стоимость основных средств, оставшихся у должника составляет 2 207 060 рублей (т.3, л.д.79-123, т.4,л.д.1-47), а не 4514000 руб., как указано в разделительном балансе.

При том, что пассивы были разделены следующим образом: за колхозом остались обязательства перед кредиторами на сумму 6506000 руб., а выделенному юридическому лицу было передано долгов на сумму 3015000 рублей.

Общая сумма обязательств, оставшихся за колхозом, составила 14519000 руб., а передано было в СПК "Краса"- 4479000 руб.

Таким образом, сделка была совершена с неравноценностью, поскольку рыночная стоимость полученного колхозом в результате реорганизации имущества в виде активов намного ниже стоимости имущества, указанного в передаточном акте, более того, оставшееся имущество у колхоза является неликвидным, изношенным, не пригодным для продолжения хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе представленными конкурсным управляющим должника с отметкой суда первой инстанции о получении данных документов 23.12. 2015 и приобщенными апелляционным судом письмом следственного управления УМВД России по Астраханской области и экспертным заключением N 13 по уголовному делу N 5080308, составленным экспертами ООО "Аудит Бизнес Трейд".

Из заключения экспертов по уголовному делу, являющегося письменным доказательством по настоящему делу, усматривается, что:

- реорганизация привела к невозможности восстановления неплатежеспособности колхоза, в период с 2013 по 31.12.2014 в колхозе имелись признаки преднамеренного банкротства;

- основной сделкой, повлекшей ухудшение неплатежеспособности, была сделка по реорганизации;

-объем причиненного убытка вследствие действий руководства колхоза составил, в том числе в результате вывода ликвидного имущества, продолжение финансово-хозяйственной деятельности без которого невозможно -4479 тыс. руб., в результате недополученного дохода от реализации рыбной продукции, полученной за счет права обладания квотами на вылов водных биоресурсов 3832 тыс. руб.; в результате неоплаченных обязательств по передаточному акту: в виде кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам, подотчетным лицам - 1235,32 тыс. руб. по выплате заработной платы - 1433,9 тыс. руб.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реорганизация юридического лица сама по себе не может рассматриваться как сделка, поскольку выражает волю юридического лица, принявшего такое решение, являющуюся императивной для вновь созданного юридического лица.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции учел, что конкурсный управляющий оспаривал не саму реорганизацию должника, как таковую, а передачу вновь созданному выделенному юридическому лицу имущества должника в соответствии с разделительным балансом по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что является допустимым.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности передачи СК "КРАСА" всех ликвидных активов должника опровергается фактическими обстоятельствами дела, основан на несогласии с выводами суда первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на результаты инвентаризации имущества должника является ошибочной, так как при проведении оценки имущества РК "Красная Звезда" установлено, что на балансе после проведенной реорганизации осталось имущество, представляющее собой более 50% металлолома и не подлежащее восстановлению. Оценка имущества, переданного в СК "КРАСА" не проводилась.

Между тем из материалов дела (т.2 л.д.104-106) следует, что СК "Краса" за 2-ое полугодие 2014 года и 2015 год активно использовало имущество, полученное от Р/К "Красная Звезда", для своей производственной деятельности.

Согласно сведениям, предоставленным ВГБУ "Центр системы мониторинга и связи" Федерального агентства по рыболовству объемы вылова по данным статистического отчета по форме 1-п рыбы СК "Краса" с период с января по декабрь 2014 года было выловлено водных биологических ресурсов общим объемом 162,590 т, на 15.10.2015 - 313,570 т.

Согласно сведениям Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также представленному отчету СК "Краса", в котором отражены объемы вылова, переработки и реализации готовой продукции и сырья (т.2 л.д87-102), есть основания полагать, что, получив от Р/К "Красная Звезда" все права на вылов водных биологических ресурсов, тем самым СК "Краса" обеспечила данными активами основной источник своего дохода для извлечения прибыли.

При этом, основная прибыль поступала от использования прав по вылову водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 годы от 03.03.2010, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Каспийском море в размере: Сазан - 1,736% Лещ -5,523% Сом - 1,628% Щука-2,012%; права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.04.2009 г., заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Сазан - 1,782% Лещ- 3 А06-531/2015 5,514% Сом - 1,784% Щука-2,170%; права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.03.2009, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%., права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 28.01.2009, заключенный с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%.

Таким образом, из изложенного, усматривается, что в результате передачи имущества по акту от 01.04.2014, СК "КРАСА" от должника передано ликвидное имущество, которое позволило вести хозяйственную деятельность и получать прибыль, а у должника, напротив, осталось имущество, не подлежащее восстановлению, в связи чем, производственная деятельность должника стала невозможной.

Подателем апелляционной жалобы иного не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не представил по делу доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Признав оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде обязания возвратить должнику, переданное по акту от 01.04.2014 имущество ранее переданное по передаточным актам:

1. Рыбница АП 5134 1 ед.

2. Брандвахты 4 ед: Р51-61АП, Р51-62АП, Р51-64АП, АП75-25;

3. Брандвахты 4 ед.: Р 51-65АП, Р63-90АП, РЗЗ-82АП, Р70-10АП;

4. Маломерное судно "Крым"РАП 7340;

5. Теплоход "Мальков";

6. Теплоход "Кировоград";

7. Куласы деревянные 29 ед.: Р51-45АП, Р51-46АП, Р51-47АП, Р51-96АП, Р51-98АП;

Р52-02АП, Р52-07АП;

8. Автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 N В736ВР30;

9. Жилая будка 4 ед.;

10. Кулас рыбацкий металлический;

11. Кулас металлический;

12. Подвесной лодочный мотор "Ямаха";

13. Дом жилой "тоня Мартышка" 3 ед.;

14. Здание электростанции тоня "Мартышка";

15. Склад орудий лова тоня Мартышка;

16. Склад орудий лова;

17. Мастерская по ремонту флота;

18. Трактор Т-150;

19. Трактор Беларусь;

20. Трактор МТЗ-80;

21. Грабли ГВК-6;

22. Пресс-подборщик ПРФ-145;

23. Генератор "Хонда";

24. Станки стройцех 4 ед.;

25. Рама лесопильная;

26. Помещение лесорамы;

27. Орудия лова;

28. Кулас пластмассовый 6 ед.;

29. Вагон дом ППВТ;

30. Граб-решетка ПКУ;

31. Автомошина Газель;

32. Погрузчик ПКУ-0,8;

33. Вагон-дом;

34. Весы электронные;

35. Ковш пку;

36. Подстанция КТП 400/10;

37. Лебедка заводь;

38. Компьютер;

39. Принтер;

40. Факс;

41. Процессор, монитор;

42. Мотометчик Р51-40АП;

43. Колонка для бензина;

44. Принтер 2 ед;

45. Процессор;

46. Квартира;

47. Причал для флота;

48. Посолочный цех, 1996 г., площадь 393 кв.м.;

49. Холодильник 1992, площадь 296,5;

50. Цех обработки рыбы: солильно-сушильный цех, 1979 г., 708,2 кв.м., склад готовой продукции 1979 г., 215,1 кв.м., склад тары 1996 г., 112,8 кв.м.;

51. Караульная 1996 г., 6,8 кв.м.;

52. Холодильная установка ФАЛ;

53. Вакуумная упаковочная машина;

54. Электрическая таль;

55. Электрический насос;

56. Нерестовик 6 га.;

57. Нерестовик 40 га;

58. Пруд Красинский 15 га;

59. Пруд 8 га;

60. Рыбопитомник Пашкин;

61. Быт.пом. рыбопитомника "Пашкин";

62. Отстойник рыбопитомника "Пашкин";

63. Компрессор АВ;

64. Автогараж на 28 авт.;

65. Гараж тракторный;

66. Мех мастерская на 50 тракторов;

67. Мех мастерская с кузнечным отделением;

68. Автомобиль КАМАЗ-5320 В731ВР30;

69. Автомобиль ГАЗ-53 Б Т061АО30;

70. Автомобиль ГАЗ 5314 У025АВ30;

71. Автомобиль ГАЗ 5312 В744ВР30;

72. Бойня МТФ N 2;

73. Пресс-подборщик;

74. Кондиционер;

75. Кондиционер;

76. Прорезь металлическая 4 ед.: Р51-38АП, Р51-39АП, Р52-05АП, Р52-06АП;

77. Сварочный аппарат;

78. Будка жилая стройцех;

79. Сторожевая будка колхозного двора;

80. Склад ГСМ;

81. Административное здание;

82. Задвижка чугунная;

83. Эл.движок;

84. Дом рыбаков т. Жеребячья;

85. Насос вакуумный;

86. Трактор ДТ -75;

87. Автомобиль УАЗ-31512 У849ВК30 1997 г.в.,;

88. Электролиния тоня Мартышка;

89. Насос консульный;

90. Насосный агрегат;

91. Монитор;

92. Принтер 2 ед.;

93. Неводник металлический 15 ед.: Р51-ЗЗАП, Р51-35АП, Р51-36АП, Р51-37АП, Р51- 42АП, Р51-43АП, Р51-44 АП, Р70-74АП, Р70-75АП, Р70-76АП, Р70-27АП, Р70-28АП, Р70-99АП, Р75-08АП, Р71-01АП;

94. Мотометчик 4 ед. : Р70-25АП, Р70-26АП, Р51-68АП, Р51-67АП;

95. Камышекосилка 5 ед. РАП7691, РАП 7692, РАП 7690, РАП 7689, РАП 7686, а также,

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 годы от 03.03.2010 г., заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Каспийском море в размере: Сазан - 1,188% Лещ - 5,342% Сом - 1,628% Щука-1,302%;

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.04.2009, заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Сазан - 1,782% Лещ-5,514% Сом - 1,784% Щука-2,170%;

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 30.03.2009, заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в реке Волга и ее водотоках в размере: Вобла-4,662% Судак-2,781%.

Права и обязательства по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы от 28.01.2009, заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере: Вобла-4,662% Судак-1,993%;

а также СК "КРАСА" правомерно восстановлено право требования с Р/К "Красная звезда" возврата денежных средств, произведенных в счет оплаты кредиторской задолженности.

Поскольку суд первой инстанции установил, что часть прав и обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010-2019 годы от 03.03.2010, заключенного с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области была передана Рыболовецкой артели "Ладья" по передаточному акту от 23.12.2014 года, суд верно указал, что права на вылов рыбы не могут быть восставлены РК "Красная Звезда" в порядке реституции полностью, отказал в этой части требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, являются обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова