Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-1973/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - отзыв доверенности - представление интересов - договор займа - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-1973/16

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А47-8332/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 по делу N А47-8332/2014 (судья Ахмедов А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 признаны недействительными договоры займа от 02.12.2013 б/н и от 11.12.2013 б/н, заключенные между закрытым акционерным обществом "Ассоль" и закрытым акционерным обществом "Довольное".

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шевцова Александра Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 31.12.2015 отменить, в иске закрытого акционерного общества "Ассоль" отказать.

Определением суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 15 марта 2016 года.

09.03.2016, до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, по системе "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны поступило ходатайство о ее возвращении (рег. N 8378 от 09.03.2016). Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны Козляниновой Анной Андреевной, действующей по доверенности от 22.05.2015 N 3 сроком действия до 22.05.2016 (содержащей полномочия по представлению интересов в арбитражных судах, обжалование судебного акта, полный или частичный отказ от иска).

Сведения о поступлении такого заявления размещены в Картотеке арбитражных дел, доступны для заинтересованных лиц. Заявление не отозвано, сведениями об отзыве доверенности на представителя суд апелляционной инстанции не располагает, срок её действия на момент подачи ходатайства не истек.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о ее принятии к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, апелляционную жалобу - возвратить.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шевцовой Александре Андреевне на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 по делу N А47-8332/2014 на 1 листе.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина