Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-100/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А46-12299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-100/2016) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-12299/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" (ИНН 5504041213, ОГРН 1025500985454) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 911 рублей 45 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" - Крохалев А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 12.05.2013 сроком действия на 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Попова Ю.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Ис-ДФК/63 от 22.01.2016 сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" (далее по тексту - ООО "НПК "Строймаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 911 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленного требования ООО "НПК "Строймаркет" указало, что поскольку арендная плата по договору аренды от 20.06.2013 должна была исчисляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 951 000 рублей, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере заявленной ко взысканию суммы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-12299/2015 в удовлетворении требования ООО "НПК "Строймаркет" к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 911 руб. 45 коп. отказано в полном объёме.

Суд взыскал с ООО "НПК "Строймаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 558 руб. 22 коп.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, ООО "НПК "Строймаркет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-12299/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковое заявление касалось взаимоотношений сторон только за период до 20.10.2015. Тогда как суд указал на обоснованность начисленных Департаментом арендных платежей до 31.12.2015.

При этом ООО "НПК "Строймаркет" отметило, что вступившим 22.05.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14206/2013 установлена обязанность по уплате арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 951 000 руб. Истец полагает, что при расчете арендных платежей за спорный земельный участок с 22.05.2014 должна учитываться кадастровая стоимость в размере 3 951 000 руб.

Также истец указал на неподписание им дополнительного соглашения, и, следовательно, невозможности Департаментом в одностороннем порядке изменить величину арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НПК "Строймаркет" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НПК "Строймаркет" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3481. Участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды N Д-Л-14-10116 от 20.06.2013. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - строение, имеющее почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, пос. Дальний, д. 1/28 (литеры АЧ-АЧ6). Площадь земельного участка - 14 314 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - 28.01.2013.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на уплату ООО "Научно-производственная компания "Строймаркет" арендной платы, исчисляемой, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд с иском об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481 в размере 3 951 000 рублей.

Решением от 19.02.2014 по делу N А46-14206/2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО "Научно-производственная компания "Строймаркет", установив по состоянию на 01.01.2011 в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, пос. Дальний, д. 1/28 (литеры АЧ-АЧ6), площадью 14314 кв.м., рыночную стоимость в размере 3 951 000 руб. и обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, пос. Дальний, д. 1/28 (литеры АЧ-АЧ6), площадью 14314 кв.м., в размере 3 951 000 руб. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка в установленном судом размере должна была быть положена за основу расчета арендной платы за весь период действия договора аренды, ООО "НПК "Строймаркет" обратилось в суд с настоящим требованием.

17.12.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно исковым требованиям ООО "НПК "Строймаркет", последний просит взыскать с Департамента неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом денежной суммы в размере 377 911 руб. 45 коп.

В обоснование своей позиции Общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481 в размере 3 951 000 рублей была установлена решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14206/2013 по состоянию на 01.01.2011, а, следовательно, сумма арендной платы должна была рассчитываться, исходя из указанного размера, за весь период действия заключенного с Департаментом договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, новая кадастровая стоимость применяется с момента вступления в законную силу судебного акта.

То есть обязанность ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, пос. Дальний, д. 1/28 (литеры АЧ-АЧ6), площадью 14314 кв.м., в размере 3 951 000 руб. возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2014, а, следовательно, указанная дата является моментом вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14206/2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 951 000 руб., возникла у истца с 22.05.2014.

Таким образом, с момента заключения договора (20.06.2013) по указанный выше момент вступления в законную силу решения суда, то есть установления новой кадастровой стоимости (22.05.2014) размер арендной платы рассчитывался, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 11 758 664 руб. 72 коп. Размер ежемесячной арендной платы составлял 29 396 руб. 66 коп. За указанный период (11 месяцев) общая сумма платежей должна была составить 323 363 руб. 26 коп.

С момента вступления в силу решения суда от 19.02.2014 по делу N А46-14206/2013 (22.05.2014) по 31.12.2014 размер арендной платы следовало рассчитывать, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка - 3 951 000 руб. Общая сумма платежей за 7 месяцев должна была составить 69 212 руб. 50 коп.

Относительно начисления арендных платежей за 2015 год суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении порядка определения арендной платы за земельные участки, а также в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы, т.е. в том числе и кадастровой стоимости участка.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место в рассматриваемом случае.

Также согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

20.11.2014 Министерством имущественных отношений Омской области был издан приказ N 50-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".

Таким образом, при расчете размера арендной платы за спорный период с начала 2015 года подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 780 780 руб. 16 коп. Ежемесячный размер арендной платы спорного земельного участка составит 21 951 руб. 95 коп. (8 780 780 руб. 16 коп.*0,03/12).

При этом, довод подателя жалобы относительно не подписания им дополнительного соглашения, и, следовательно, невозможности Департаментом в одностороннем порядке изменить величину арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда РФ изложена в Постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции относительно начисления арендных платежей с 01.01.2015 по 20.10.2015 в размере 212 202 руб. 18 коп. (9 мес. * 21 951 руб. 95 коп. + 14 634 руб. 63 коп. (20 дн. октября 2015 года)).

При этом истец верно указал на ошибочное исчисление судом первой инстанции арендных платежей за период с 21.10.2015 по 31.12.2015.

Однако следует учитывать то обстоятельство, что на момент вынесения решения и его апелляционного обжалования истец продолжает пользоваться спорным земельным участком и не изъявлял желание на досрочное прекращение договора аренды N Д-Л-14-10116 от 20.06.2013.

Кроме того, согласно материалам дела, с декабря 2013 года по апрель 2014 года арендная плата оплачивалась ежемесячно в размере 29 396 руб. 66 коп. В платежных поручениях N 503 от 23.12.2013 (л.д. 35), N 8 от 20.01.2014 (л.д. 34), N 59 от 14.02.2014 (л.д. 33), N 94 от 18.03.2014 (л.д. 32), N 130 от 10.04.2014 (л.д. 31) указано за какой месяц производился платеж.

Тогда как в платежных поручениях N 286 от 6.06.2014 на сумму 230 000 руб. (л.д. 30), N385 от 11.07.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 29), N 581 от 06.10.2014 на сумму 74 745 руб. (л.д. 27), N 898391 от 25.05.2015 на сумму 172753 руб. 15 коп. (л.д. 26) не указано за какой месяц осуществлялись арендные платежи.

Принимая во внимание ссылку ООО "НПК "Строймаркет" в исковом заявлении на возможность зачета переплаты в счет будущих платежей, и отсутствие в указанных выше платежных поручениях назначения платежа по месяцам, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение Департаментом образовавшейся у истца переплаты в размере 49 703 руб. 51 коп. (654 481 руб. 45 коп. - 323 363 руб. 26 коп. (июль 2013 - 22.05.2014) - 69 212 руб. 50 коп. (с 22.05.2014 по 31.12.2014) - 212 202 руб. 18 коп. (с 01.01.2015 по 20.10.2015)) в счет авансовых платежей за последующие периоды, доказательств платы за которые (л.д. 72) им на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде первой инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие указанных обстоятельств, необходимых для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "НПК "Строймаркет".

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ООО "НПК "Строймаркет" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-12299/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер