Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 07АП-6563/15

г. Томск

18 марта 2016 г.

Дело N А45-10710/2014

(Резолютивная часть объявлена 18 марта 2016 года).

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (рег. N 07АП-3745/14(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Темп" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная 10, ИНН 5407104228, ОГРН 1025403211206),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Темп", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

22.10.2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего от 21.10.2015 и ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 26 октября 2015 года) производство по делу N А45-10710/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темп" (630007, г.Новосибирск, ул.Фабричная 10, ИНН 5407104228, ОГРН 1025403211206) прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил факт полного погашения кредиторской задолженности кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Темп" в сумме 3 725 779 руб. 46 коп., в том числе:

1. ООО "Бина Групп" в сумме 924 101 руб. 01 коп., из которых 803 676 руб. 50 коп. - основной долг, 120 424 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

2. ОАО "ПЖТ "Луч" в сумме 182 371 руб. 94 коп.;

3. Мэрии г.Новосибирска - УФК по Новосибирской области (Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска) в сумме 978 915 руб. 11 коп.;

4. Воронкину Василию Владимировичу в сумме 1 640 391 руб. 40 коп., из которых 1 528 841 руб. 02 коп. - основной долг, 111 550 руб. 38 коп. - пени.,

а также факт погашения задолженности ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, которая была учтена за реестром как требование, признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в сумме 478 617 руб. основного долга и 12 240 руб. 63 коп. пени.

С вынесенным определением не согласился Воронкин Фёдор Владимирович, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент прекращения производства по делу не были рассмотрены заявления о процессуальном правопреемстве и заявление о признании торгов недействительными. Из-за отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве расчет с Воронкиным Ф.В. не был произведен, данное обстоятельство препятствовало прекращению производства по делу о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от арбитражного управляющего Большакова Р.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на неверное толкование заявителем норм материального права. На момент вынесения обжалуемого определения установлено, что с кредитором должника Воронкиным В.В. расчет произведен. Проведенными торгами и договором, заключенным по рзультатам торгов, права и законные интересы Воронкина Ф.В. не нарушены.

Отзыв ИП Ерышева В.П., являющегося участником отдельного обособленного спора, не принимается судом во внимание, поскольку лицом, участвующим в деле он не является.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Воронкина Фёдора Владимировича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Из апелляционной жалобы Воронкина Ф.В. следует, что заявление о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено судом первой инстанции на момент прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 в рамках дела N А45-10710/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темп" произведена замена кредитора - ФНС в лице ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска на Воронкина Василия Владимировича на сумму требования 1 640 391 руб. 40 коп., в том числе: 1 528 841 руб. 02 коп. -основного долга и 111 550 руб. 38 коп. пени.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило совместное заявление Воронкина Василия Владимировича и Воронкина Фёдора Владимировича о замене взыскателя Воронкина В.В. на его правопреемника - Воронкина Ф.В. на сумму уступаемого требования - 1 640 391 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, произведена замена кредитора Воронкина В.В. на правопреемника - Воронкина Ф.В. на сумму требования в размере 1 640 391 руб. 40 коп., в том числе: 1 528 841 руб. 02 коп. - основной долг и 111 550 руб. 38 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 определение от 01.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10710/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления Воронкина В.В. и Воронкина Ф.В. о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темп" назначено на 26.11.2015.

Определением арбитражного суда от 26.11.2015 (объявлена резолютивная часть) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Молчанов С.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 26 ноября 2015 года), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, производство по заявлению Воронкина Федора Владимировича и Воронкина Василия Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темп" прекращено.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение. Данный вывод соответствует судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу N А46-10923/2013).

Из содержания определения от 29 октября 2015 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя. Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует реализации Воронкиным Фёдором Владимировичем своих прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, препятствовало прекращению производства по делу о банкротстве, основано на ошибочном толковании норма права.

В апелляционной жалобе отсутствует достаточное обоснование того, каким образом определением суда первой инстанции нарушены права заявителя апелляционной жалобы или возложены на него обязанности, созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

На момент прекращения производства по делу, определение о процессуальной замене было отменено кассационной инстанции и судом первой инстанции не рассмотрено. Факт погашения требований кредиторов должника подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ссылка на отсутствие расчета с Воронкиным Ф.В., отклоняется, поскольку на момент погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве Воронкин Фёдор Владимирович не являлся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, Воронкин Фёдор Владимирович не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года по делу N А45-10710/2014.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Воронкина Фёдора Владимировича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 1 части 1) 265 (частью 3), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Воронкина Фёдора Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года по делу N А45-10710/2014 - прекратить.

Возвратить Воронкину Фёдору Владимировичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 21.01.2016, в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев