Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-1349/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф04-1900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А46-12724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1349/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-12724/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 5504135415, ОГРН 1085500001586) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) об оспаривании отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка от 13.08.2015 N 08/8235,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Диянова Н.В. (личность установлена на основании удостоверения N 330 выдано 16.04.2015, по доверенности N 03-01/13216 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" - Галиаскаров М.Р. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 23.10.2015 сроком действия на 3 года),

установил:

местная религиозная организация "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в письме N Исх 08/8235 от 14.08.2015, и в качестве способа восстановления нарушенного права, обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-12724/2015 организацией требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Минимущества, выразившегося в письме от 13.08.2015 N 08/8235, в предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1.

Суд обязал заинтересованное лицо в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Минимущества оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минимущество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на правомерный отказ Минимущества в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка по пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка в качестве вида разрешенного использования установлено - "Для строительства Церкви всех святых на территории Казачьего кладбища". В то же время в заявлении религиозной организации о предоставлении земельного участка цель использования определяется как "Для обслуживании Церкви Всех Святых на территории казачьего кладбища".

Ссылаясь на судебную практику, заинтересованное лицо указало, что заявитель по указанной категории дел обязан доказать обоснованность предоставления земельного участка испрашиваемой площади. Податель жалобы отметил, что общая площадь принадлежащего религиозной организации объекта недвижимости составляет 66,2 кв.м, а заявленная храмом площадь участка, необходимая для эксплуатации здания - 778 кв.м.

Минимущество, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, указало на необходимость признания сделок по передаче земельного участка большей площади, чем необходимо для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, недействительными и применения последствия их недействительности в виде возврата земельного участка.

Резюмируя заинтересованное лицо отметило, что обжалуемый отказ Минимущества соответствует требованиям земельного законодательства, а также иных нормативных правовых актов, принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для его признания незаконным у суда не имелось.

Оспаривая доводы подателя жалобы, организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель организации с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Минимущества от 20.04.2015 N 1012-р в собственность заявителя передано недвижимое имущество религиозного назначения, площадью 66,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 75/1.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1.

С целью приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:1053 для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества расположенного на нём заявитель обратился в Минимущество с соответствующим заявлением.

Рассмотрев представленный заявителем пакет документов, заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

28.12.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа в предоставлении ЧОУДО "Старт" земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 01:3273 в собственность законодательству и нарушение прав и законных интересов учреждения оспариваемым отказом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ Минимущества мотивирован тем, что условно-разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическому пользованию, в связи с тем, что ранее земельный участок предоставлялся для целей строительства здания и имел соответствующий вид разрешенного использования. В настоящее время на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Также организацией на момент обращения не представлено доказательств обоснования испрашиваемой площади участка необходимой для обслуживания указанного объекта.

В качестве правового обоснования отказа указано на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которого, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является случай, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельный кодекс Российской Федерации.

Так, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно указал, что в данном случае допускается использование земельного участка с указанным видом разрешенного использования "Для обслуживании Церкви Всех Святых на территории казачьего кладбища", при установлении в кадастровом паспорте спорного земельного участка в качестве вида разрешенного использования "Для строительства Церкви всех святых на территории Казачьего кладбища". Цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не может в таком случае считаться противоречащей его разрешенному использованию.

Также суд верно сослался на разъяснения, данные Министерством экономического развития в письме от 02.11.2011 N ОГ-Д23-1914, согласно которым вид разрешенного использования - для строительства здания одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта.

Право приобретения земельного участка под объектом капитального строительства является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельный кодекс Российской Федерации.

Относительно доводов подателя жалобы об обязанности заявителя доказать обоснованность предоставления земельного участка испрашиваемой площади, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, которое расположено на данном земельном участке.

При этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Обоснование площади испрашиваемого земельного участка содержится в Постановлении Госстроя РФ от 27.12.1999 N 92 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99 (л.д. 73-77). Так, согласно пункту 5.5 принятого Постановлением Госстроя РФ от 27.12.1999 N 92 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99, размеры земельных участков приходских храмовых комплексов рекомендуется принимать исходя из удельного показателя - 7 кв. м, площади участка на единицу вместимости храма, в связи с чем площадь земельного участка религиозного использования (исходя из вместимости Храма - минимум 450 чел.) должна быть не менее 3 150 кв. м (450 чел. x 7 кв. м); пунктом 5.11 СП 31-103-99 предусмотрено то, что вокруг храма должен быть обеспечен круговой обход для прохождения Крестного хода во время церковных праздников шириной, как правило, от 3 до 5 м, с площадками шириной до 6 м перед боковыми входами в храм и напротив алтаря.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м сформированы с учетом необходимой площади земельного участка, границ смежных землепользователей, естественных границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.

Вывод Министерства о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нём объектов, также не мог служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

Не является основанием к отмене судебного решения и приведенная в жалобе ссылка на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Минимущества, изложенный в письме N Исх 08/8235 от 14.08.2015, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем нарушает предоставленное заявителю право на получение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1, в собственность.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя, судом первой инстанции на заинтересованное лицо обоснованно возложена обязанность в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, ул. Куйбышева, 75/1.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Министерства не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-12724/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер