Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 08АП-11483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф04-1900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 ноября 2016 г.

Дело N А46-12724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11483/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 (судья Ярковой С.В.), вынесенное по заявлению местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о распределении судебных расходов по делу N А46-12724/2015 по заявлению местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 5504135415, ОГРН 1085500001586) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) об оспаривании отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка от 13.08.2015 N 08/8235,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. (по удостоверению, по доверенности N 03-01/13216 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - представитель Галиаскаров М.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 23.10.2015 сроком действия 3 года).

установил:

местная религиозная организация "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее также организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) судебных расходов сумме 150 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-12724/2015 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе или уменьшении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на чрезмерность взыскиваемых с него судебных расходов. По мнению Министерства, расценки по договору на услуги представительства в суде существенно превышают сложившиеся в Омской области размеры гонораров за аналогичные услуги, рекомендованные к применению Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011. Считает, что общий размер судебных расходов, отвечающий критериям разумности, по настоящему делу не должен превышать 48 000 руб.

В представленном до начала судебного заседания отзыве местная религиозная организация "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Местная религиозная организация "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании отказа изложенного в письме от 13.08.2015 N 08/8235, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Куйбышева, 75/1 незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права обязании Министерства передать в собственность испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 требования местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 обозначенный судебный акт оставлен без изменения.

Заявитель, ссылаясь на несение судебных издержек вследствие рассмотрения спора по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 150 000 руб.

01.08.2016 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

На основании изложенного, обязанность по представлению доказательств в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения данных расходов.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела от 23.10.2015, акт о приеме - передачи оказанных услуг, копии расходных кассовых ордеров от 23.10.2015, 17.11.2015.

По условиям договора от 23.10.2015 исполнитель в лице Галиаскарова Марата Рустамовича принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ведению гражданского дела, связанного с обязанием Министерства имущественных отношений Омской области предоставить заказчику в собственность земельного участка, площадью 778 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090109:1053, расположенного в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Куйбышева, 75.

По условиям договора юридические услуги включают в себя:

- консультации заказчика по правовым вопросам;

- изучение и анализ представленной заказчиком информации и правоприменительной практики, необходимой для разрешения дела в пользу заказчика, получение необходимых консультаций, заключений специалистов, выдача юридических заключений;

- подготовка и направление в суд искового заявления.

Кроме того, исполнитель принял на себя обязательства по:

- подготовке дополнительных пояснений, необходимых ходатайств и иных процессуальных документов, отзывов на доводы Ответчика;

* участию во всех судебных заседаниях по рассмотрению данного дела (в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной судебных инстанциях (в случае такой необходимости);

- совершению иных процессуальных действий по выполнению указанного выше задания.

Согласно условиям договора сумма вознаграждения исполнителя составила 150 000 руб., в том числе налоги, установленные действующим законодательством.

Оплата за услуги производится в следующем порядке:

- 75 000 руб. - в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора;

- 75 000 руб. - в течение месяца с момента вынесения заключения настоящего договора.

Факт оказания исполнителем в интересах заявителя услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 08.06.2016 по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2015, подписанным между Галиаскаровым М.Р. и местной религиозной организацией "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

Согласно названному акту исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

- консультации заказчика по правовым вопросам;

- изучение и анализ представленной заказчиком информации и правоприменительной практики, необходимой для разрешения дела в пользу заказчика, получение необходимых консультаций, заключений специалистов, выдача юридических заключений;

* подготовки и направления в суд искового заявления;

* представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по указанному делу.

Согласно акту приема-передачи от 08.06.2016 стоимость работ по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2015 составила 150 000 рублей.

Фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках указанного договора на сумму 150 000 руб. подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами.

Относимость расходных кассовых ордеров со ссылкой на договор от 23.10.2015 к рассматриваемому спору сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 08.06.2016, расходные кассовые ордера от 23.10.2015, 17.11.2015, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактические расходы последнего на оплату услуг представителя.

С учетом установленных обстоятельств, установив факт несения местной религиозной организацией "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно отнес их возмещение на Министерство, в размере 150 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы подателя жалобы о завышенном размере взысканных судом представительских расходов - несостоятельными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанного постановления, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом.

Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности лежит на подателе жалобы.

Ссылка подателя жалобы на инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Омской области, утвержденную постановлением 28.02.2011, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приведенные в данном документе ставки, носят рекомендательный характер.

Из текста инструкции следует, что установление гонорара адвоката не является фиксированным и не составляет верхний предел стоимости участия в качестве представителя, при условии, что в каждом конкретном случае конкретный размер гонорара определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать заявленный организацией к взысканию размер этих расходов не разумным, поэтому основания для снижения размера оплаты услуг представителя, взысканного судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-12724/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова