Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-253/16

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А19-11853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года о судебных расходах по делу N А19-11853/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" (ОГРН 1023801547043, ИНН 3811057229, 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 87, 38) к индивидуальному предпринимателю Желтухиной Юлии Анатольевне (ОГРНИП 308381136500018) о взыскании 35 973 рублей 79 копеек,

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Желтухиной Юлии Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель или ИП Желтухина Ю.А.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 35 973 рублей 79 копеек, из них: 32 174 рублей 28 копеек - задолженность по поставке товара, 3 799 рублей 51 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены. С ИП Желтухиной Ю.А. в пользу общества взыскано 32 174 рублей 28 копеек задолженности за поставленный товар, 3 799 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 37 973 рублей 79 копеек.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Иркутской области 06.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005298973.

21 октября 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Желтухиной Ю.А. в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, а всего - 3 200 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.

По мнению общества, у суда первой инстанции не было ни правовых, ни фактических оснований для уменьшения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 3000 рублей.

ИП Желтухина Ю.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovichv. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyanv. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovichv. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyevav. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wassermanv. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "VitoSanteSantorov. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayevaandothersv. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestriv. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. TheUnitedKingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitsonv. TheUnitedKingdom" (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2015 между обществом (заказчиком по договору) и Надмитовым Юрием Викторовичем (исполнителем по договору) заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в арбитражном суде) б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические услуги и иные действия от имени и за счет заказчика:

- изучить материалы, касающиеся дебиторской задолженности ИП Желтухиной Ю.А. по оплате поставленных товаров, которая на момент заключения настоящего договора по документам заказчика составляет сумму 32 174 руб. 28 коп.;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, подать документы в суд;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции;

- реализовывать процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности представителя по делу в объеме представленных полномочий.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по настоящему договору в размере 5 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 16.10.2015 Надмитовым Ю.В. оказаны обществу следующие услуги:

- изучены материалы, касающиеся дебиторской задолженности ИП Желтухиной Ю.А., подобраны доказательства для обоснования позиции в суде, произведён расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление с приложениями к нему (22.07.2015);

- поданы заявления об уточнении исковых требований (21.08.2015, 22.08.2015);

- направлены в суд затребованные документы (13.08.2015);

- подано заявление на выдачу исполнительного листа (25.09.2015).

Заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг (представительство в арбитражном суде) б/н от 08.06.2015, заключенный между обществом и Надмитовым Ю.В.;

- расходный кассовый ордер N 1158 от 16.10.2015, свидетельствующий об оплате обществом Надмитову Ю.В денежных средств в размере 5 000 рублей;

- акт об оказании услуг от 16.10.2015;

- доверенность на право представления интересов общества Надмитовым Ю.В. от 16.04.2015.

Исходя из предмета договора на оказание юридических услуг (представительство в арбитражном суде) б/н от 08.06.2015, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, акта об оказании услуг от 16.10.2015 в состав судебных расходов стороны включили: изучение материалов по дебиторской задолженности, подготовку документов; составление и подачу иска; представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции; подачу заявлений, ходатайств при реализации процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей.

За все оказанные услуги истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1158 от 16.10.2015.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции принимая во внимание доказательства понесенных заявителем расходов, характер спора (о взыскании задолженности по договору поставки) время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также учитывая, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, уточнения иска, представлены документы во исполнение определения суда от 28.07.2015, полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 3 000 рублей.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что такие услуги, из предусмотренных договором, как представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в апелляционной инстанции не пересматривалось, фактически не оказывались.

Судебные расходы в сумме 200 рублей, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП так же подлежат взысканию с ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года по делу N А19-11853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Желтоухов Е.В.