Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-237/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва, ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года по делу N А12-9755/2009, судья Архипова С.Н.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (г. Москва) судебных издержек в сумме 11 366 руб. 80 коп.,

в рамках дела N А12-9755/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП" (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Прокопенко О.А., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2015 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 18 июля 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.

13.03.2015 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект" состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором приняты решения:

- "Отменить принятое на собрании кредиторов 30.12.2014 г. решение о выборе НП СРО АУ "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего".

- "Выбрать Каменского Алексея Александровича, члена СОАУ НП "МСО ПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП".

- "Заменить НП СРО АУ "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о признании указанных решений недействительными было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 судебный акт первой инстанции отменен, указанные решения признаны недействительными. При этом, вышестоящая инстанция указала, что решения собрания кредиторов от 13.03.2015 приняты с нарушением установленного п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве порядка принятия решений.

24.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Ремстройкомплект" понесенные издержки, связанные с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в сумме 11 366,80 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. С ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" взысканы судебные издержки в сумме 11 366,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "АМТ Банк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" поддержали правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт несения данных расходов подтверждается электронными билетами от 14.10.2015 N 77304880447202, 77304880415175 (т.183, л.д.19,20), актами сдачи-приемки от 14.10.2015 (т.183, л.д.22,23), счетом на оплату проживания N32207 и кассовым чеком от 19.10.2015 (т.183, л.д.25), квитанцией на оплату пользования легковым такси от 21.10.2015 (т.183, л.д.26).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

О чрезмерности данных расходов не заявлено, по мнению суда апелляционной инстанции, данные расходы являются экономичными. Представленные доказательства оценены судом как подтверждающие факт несения ООО "АМТ Банк" судебных издержек в заявленном размере.

ООО "Ремстройкомплект" апелляционной жалобе ссылается, что в период с января по март 2015 года на ООО "УСП" не был утвержден конкурсный управляющий, поэтому оно инициировало проведение 13.03.2015 собрания кредиторов. ООО "Ремстройкомплект" не является участником обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012. То обстоятельство, что ООО "Ремстройкомплект" созвало собрание кредиторов, не является основанием для взыскания с него понесенных Банком судебных издержек.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Банка о том, что поскольку собрание кредиторов было созвано и проведено ООО "Ремстройкомплект", оспоренные решения приняты большинством его голосов (30%), и судебный акт первой инстанции был принят в его пользу, то данный кредитор также является участником обособленного спора по признанию недействительными решений собрания кредиторов. При этом, ООО "Ремстройкомплект" было неправильно проведен подсчет голосов, что явилось основанием для признания их недействительными. Поэтому ООО "Ремстройкомплект" является участником обособленного спора и с него как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные Банком судебные издержки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований и взыскании с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" судебные издержки в сумме 11 366,80 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко