Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-1464/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А70-12223/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1464/2016) общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-12223/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Инвест" (ИНН 67206029165, ОГРН 1047200156409),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Пастухова Екатерина Витальевна.

В Арбитражный суд Тюменской области 11.01.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 232 210,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" о включении требования в реестр принято к рассмотрению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

01 марта 2016 года в канцелярию суда в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2.Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

М.В. Смольникова