Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-1572/16

г. Владимир

14 марта 2016 г.

Дело N А79-2003/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2016 по делу N А79-2003/2014, принятое судьей Ортиковой А.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керамика" Богданова Андрея Борисовича о привлечении Шуртыгина Сергея Анатольевича и Лесива Вячеслава Михайловича к субсидиарной ответственности, установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 25.01.2016 истек 09.02.2016.

С апелляционной жалобой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 29.02.2016 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемый судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.01.2016.

Так же, судом установлено, что обжалуемый судебный акт получен заявителем 01.02.2016 (т.4, л.д. 117).

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 24.02.2016 N 06-41/01064 (входящий номер 01АП-1572/16 от 09.03.2016) и приложенные к ней документы всего на 19 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов