Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-3886/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-31777/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-31777/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО СКПК "АгроПромФинанс"

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб"

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-31777/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил следующее:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб", ООО СКПК "АгроПромФинанс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований 284 664 035,32 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 заявление ООО СКПК "АгроПромФинанс" удовлетворено, требования ООО СКПК "АгроПромФинанс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "КубаньЭкспортХлеб" в сумме 284 664 035,32 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Агро-Бизнес" обжаловало определение суда от 15.10.2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года принят отказ ООО "Агро-Бизнес" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А53-31777/2013, прекращено производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 г. вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-31777/2013 следует возвратить.

Как следует из текста жалобы, ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" просило восстановить срок на обжалование, в обоснование сослалось на п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий оспариванию в апелляционном порядке, поскольку таковой вступил в законную силу.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" не относится к лицам, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, поскольку является участником дела о банкротстве.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Иными словами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Установлено, что определением от 16.11.2015 г. произведена замена ОАО "Орловский социальный банк" на ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" в реестре требований кредиторов ОАО "КубаньЭкспортХлеб". Таким образом, с 16.11.2015 года ЗАО "Промаркет Рус" занло о рассмотрении дела о банкротстве и в нем учатствовало.

Апелляционная жалоба ООО "Агро-Бизнес" была принята к производству Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 14.11.2015 г., информация в сети Интернет опубликована 15.11.2015 г. Рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2015 г.

Таким образом, после 16.11.2015 г. ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" должно было самостоятельного предпринять меры для получения информации о движении дела.

Учитывая, что Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в установленном порядке и в установленные сроки информация по жалобе ООО "Агро-Бизнес" была размещена в сети Интернет, ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" имело возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ПРОММАРКЕТ РУС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева