Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 03АП-233/16

г. Красноярск

21 марта 2016 г.

Дело N А33-20680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Паньковой С.А., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 00/476,

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 04,

от третьего лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский университет имени академика М.Ф. Решетнева": Андреева Н.А., представителя по доверенности от 29.12.2015 N 109ю, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2015 года по делу N А33-20680/2013, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 125 237 785 рублей 51 копейки, в том числе: 117 881 906 рублей 17 копеек задолженности, из которой: 68 039 697 рублей 18 копеек - разногласия по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2013 за сентябрь 2013 года; 49 842 208 рублей 99 копеек - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием зачета встречных однородных требований; 7 355 879 рублей 34 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 29.07.2015.

Определением от 12.05.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" задолженности за сентябрь 2013 года в сумме 49 842 208 рублей 99 копеек за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением от 17.11.2015 исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично. С ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана 49 842 208 рублей 99 копеек задолженности, 7 355 879 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 91 400 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен в полном объеме. С ПАО "МРСК Сибири" в ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 49 842 208 рублей 99 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 7 355 879 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО "МРСК Сибири" указала, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части непринятия в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёма, рассчитанного на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии, на основании актов проверок расчётных приборов учёта, в апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела не представлено обоснования предъявленных объемов, а также порядок их определения.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

От третьих лиц - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский университет имени академика М.Ф. Решетнева", открытого акционерного общества "Автоспецбаза" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири".

От ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Судом установлено, что к дополнительным пояснениям истца, поступившим в канцелярию суда 09.03.2016 приложены дополнительные доказательства, а именно: ГОСТ 839-80; разногласия по потерям за сентябрь 2013 год; копия письма в Емельяновское РМП "Энергосбыт"; копия расчета от 01.10.2013; копия сводного акта за сентябрь 2013 года; копия ведомости снятия показаний; копия письма от 30.07.2013 N 167; копия акта N 39-460; копия акта N 7/140; копия акта замены прибора учета от 31.10.2013; копия сводного акта учета перетоков; копия договора N 12/18.2400.263.2012; копия сводного акта учета с ООО "КРЭК"; копия договора N 04.2400.5723.13; копия договора N 18.2400.5590.13; копия договора N 28.2400.2646.11; копия письма от 22.01.2013; копия разногласий за сентябрь 2013 год; разногласия по СГХ; копия письма от 05.07.2012; копия письма от 05.07.2012 N 84/121-Э.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возразили против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказано, поскольку представителем истца не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.2010 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий, соглашения), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объёме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объёме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности в соответствии с согласованными параметрами надёжности с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц, исполнитель в случае предоставления заказчиком данных в срок согласно пункту 4.2 и пункту 6 Приложения N 1 к Приложению N 8 к договору предоставляет заказчику информацию:

- по пункту 7.2.1 договора (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру) в срок до 07 числа месяца, следующего за расчётным;

- по пункту 7.2.2 договора (сведения об объёмах переданной электроэнергии и объёмах потерь электроэнергии в сетях) в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2, 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 года до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмом от 08.10.2013 N 1.3/03/15006-исх ПАО "МРСК Сибири" направлен в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 09 от 30.09.2013, счёт-фактура N 4/023363 от 30.09.2013 на сумму 601 956 949 рублей 33 копеек. Согласно штампу данное письмо получено ПАО "Красноярскэнергосбыт" 14.10.2013.

В протоколе разногласий за сентябрь 2013 года к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 09 от 30.09.2013 (в редакции ПАО "Красноярскэнергосбыт") указана стоимость услуг в сентябре 2013 года в размере 526 330 959 рублей 24 копеек, разногласия по объему оказанных услуг составили 75 625 990 рублей 09 копеек.

Неоспариваемая часть оказанных по акту N 09 от 30.09.2013 услуг оплачена ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 392 648 319 рублей 48 копеек платёжным поручением N 715 от 15.10.2013.

Сведения об объемах переданной электроэнергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго за сентябрь 2013 года также подписаны ПАО "Красноярскэнергосбыт" с протоколом разногласий, в котором отражено: объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, - 2 001 000 109 кВт/ч; объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети исполнителя в смежные сети, - 1 027335 863 кВт/ч; объем переданной электроэнергии субъектам оптового рынка - 312 184 978 кВт/ч; объем переданной электроэнергии по договорам купли-продажи - 23 811 195 кВт/ч; полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по договору с ПАО "Красноярскэнергосбыт" - 484 074 482 кВт/ч; потери в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго - 153 593 591 кВт/ч.

Письмами от 12.09.2013 N 020/и-1954, от 01.10.2013 N 020/И-2039, от 01.10.2013 N 020/И-2038, от 02.10.2013 N 020/У-2065, от 02.10.2013 N 020/И-2064, от 03.10.2013 N020/И-2039 ПАО "Красноярскэнергосбыт" возвращены ПАО "МРСК Сибири" акты о безучетном потреблении электрической энергии N/N 241101251 от 29.08.2013, составленные в отношении Ткаченко Р.А., 241100992 от 13.09.2013 в отношении МКУ "ЦОМ ГО, ЧС и ПБ", 241101238 от 23.09.2013, в отношении ООО "Сибирские меха", от 24.09.2013 N/N 241101312, 241101326 в отношении ООО "Шиноремонтный завод", 241101231 от 02.09.2013 в отношении ПКпоЭИК "Вираж", 241101300 от 26.09.2013 в отношении ООО "Нарцисс", т.к. указанные в актах характеристики не предполагают, что абонентами осуществляется безучетное потребление электрической энергии, начисления в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока будет произведено с момента выявления нарушения.

В письме от 15.10.2013 за исх. N 09-30/232 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ПАО "МРСК Сибири" о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 139 569 303 рублей 74 копеек по следующим требованиям:

1) ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" по счету-фактуре N 11-0913-1000040187 от 30.09.2013 - в сумме 139 569 303 рублей 74 копеек (в том числе НДС - 21 290 232 рублей 78 копеек);

2) ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по счету-фактуре N 4/023363 от 30.09.2013 - в сумме 139 569 303 рублей 74 копеек (в том числе НДС - 21 290 232 рублей 78 копеек).

Согласно письму от 17.10.2013 за исх. N 021-13170 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило ПАО "МРСК Сибири" подписанную с его стороны претензию к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям - юридическим лицам за сентябрь 2013 года.

Письмом от 24.10.2013 за исх. N 1.3/01/15982-исх ПАО "МРСК Сибири" ответило ПАО "Красноярскэнергосбыт" на уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 15.10.2013 N 09-30/232, указав, что принимает часть встречных однородных требований на сумму 89 727 094 рублей 75 копеек по следующим требованиям:

1) ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" (филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") - по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 по счету-фактуре N 11-0913-1000040187 от 30.09.2013 - на сумму 89 727 094 рублей 75 копеек (в том числе НДС - 13 687 183 рублей 94 копеек);

2) ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 по счету-фактуре N 4/023363 от 30.09.2013 - в сумме 89 727 094 рублей 75 копеек (в том числе НДС - 13 687 183 рублей 94 копеек).

В остальной части зачет на сумму 49 842 208 рублей 99 копеек не принят ПАО "МРСК Сибири" со ссылкой на его несоответствие требованиям закона (статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 17.10.2013 N 021-13137 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлены в адрес ПАО "МРСК Сибири" счет-фактура N 11-0913-1000040187 от 30.09.2013, акт приема-передачи поставленной электрической энергии N 61-0913-1000040187 от 30.09.2013 на сумму 139 569 303 рублей 73 копеек.

Согласно акту оказанных услуг приема-передачи поставленной электрической энергии N 61-0913-1000040187 от 30.09.2013 за сентябрь 2013 года потери электрической энергии составили 153 593 591 кВт/ч на сумму 139 569 303 рублей 73 копеек.

Данный акт со стороны ПАО "МРСК Сибири" подписан с протоколом разногласий от 30.09.2013; в протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 указано, что данный протокол со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" подписан в редакции ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 к протоколу урегулирования разногласий от 30.09.2013 к акту за сентябрь 2013 г. (в редакции ПАО "МРСК Сибири") указана стоимость потерь в сентябре 2013 г. в размере 103 592 657 рублей.

Согласно данному протоколу у ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" имеются разногласия на сумму 48 870 612 рублей 87 копеек; ПАО "МРСК Сибири" приняты услуги в размере 90 698 690 рублей 86 копеек.

Письмом от 25.10.2013 N 1.3/01.2/16173-исх ПАО "МРСК Сибири" направлена в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" претензия с требованием в течение 5 дней с момента ее получения оплатить задолженность за оказанные в сентябре 2013 года услуги по передаче электроэнергии в размере 125 468 199 рублей 08 копеек.

Неполная оплата ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за сентябрь 2013 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности в сумме 125 237 785 рублей 51 копейки, в том числе: 117 881 906 рублей 17 копеек - задолженность, из которой: 68 039 697 рублей 18 копеек - разногласия по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2013 за сентябрь 2013 года; 49 842 208 рублей 99 копеек - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием зачета встречных однородных требований; 7 355 879 рублей 34 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 29.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований). В качестве правового основания иска ПАО "МРСК Сибири" указывает статьи 12, 307, 309, 314, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" стоимость электроэнергии, приобретаемой ПАО "МРСК Сибири" в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в сентябре 2013 г., в сумме 49 842 208 рублей 99 копеек. В качестве правового основания встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" указывает статью 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"; исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, предмет которого - обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязательства заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом заявленная в иске сумма 117 881 906 рублей 17 копеек представляет собой задолженность ПАО "Красноярскэнергосбыт" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2013 г., оказанных ему ПАО "МРСК Сибири" в рамках договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, из которой: 68 039 697 рублей 18 копеек - разногласия по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2013 за сентябрь 2013 года; 49 842 208 рублей 99 копеек - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием зачета встречных однородных требований (с учетом ее уточнения).

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал, что ПАО "МРСК Сибири" доказало обоснованность исковых требований в части требования о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 49 842 208 рублей 99 копеек задолженности за сентябрь 2013 г. (неоспариваемая часть, непринятая к зачету ПАО "МРСК Сибири", письмо от 24.10.2013 за исх. N 1.3/01/15982-исх) и 7 355 879 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму. Суд первой инстанции признал несоответствующими нормам действующего законодательства акты о безучетном потреблении электроэнергии, акты проверок расчётных приборов учёта, на основании которых истец рассчитал объем оказанных услуг за спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального иска в оспариваемой сумме (68 039 697 рублей 18 копеек).

Удовлетворяя встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" стоимости электроэнергии, приобретаемой ПАО "МРСК Сибири" в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в сентябре 2013 г. в сумме 49 842 208 рублей 99 копеек, суд первой инстанции исходил из наличия у ОАО "МРСК Сибири" обязанности по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь, доказанного факта поставки ОАО "Красноярскэнергосбыт" ОАО "МРСК Сибири" электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты ОАО "МРСК Сибири" электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

ОАО "МРСК Сибири" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворением встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из искового заявления ПАО "МРСК Сибири" и ходатайства об уточнении исковых требований от 30.07.2015 следует, что предъявляемая к взысканию задолженность в размере 68 039 697 рублей 18 копеек возникла в результате имеющихся между сторонами разногласий по объёму оказанных услуг в объёме 48 125,406 кВт/ч.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Следовательно, нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, на владельцев объектов, на которых установлены приборы учета электрической энергии, возложена обязанность по обеспечению их сохранности, целостности и обслуживания. При этом гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Из материалов дела следует, что неоспариваемая часть оказанных по акту N 09 от 30.09.2013 услуг оплачена ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 392 648 319 рублей 48 копеек платёжным поручением N 715 от 15.10.2013.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по объемам отпуска электрической энергии складывается из следующего.

Разногласия по акту безучетного потребления N 241101251 от 29.08.2013 в отношении потребителя Ткаченко Р.А. составляют 213 943 кВт/ч. на сумму 475 981 рубль 97 копеек.

Расчет объема потребления произведен за период с 29.08.2012 по 29.08.2013, по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Сопроводительным письмом N 020/и-2039 от 01.10.2013 данный акт возвращен ПАО "Красноярскэнергосбыт" в связи с тем, что безучётное потребление отсутствует.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что спорный объем по данному акту подлежит включению в объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 188 Правил N 442, ссылаясь на следующее:

- при проведении внеплановой проверки 29.08.2013 сетевой организацией выявлено и отражено в графе акта "место и способ безучётного потребления": "нарушена пломба (наклейка) установленная слева на корпусе прибора учёта, на которой указана поверка, имеются следы механического воздействия на пломбы гос. поверки, оттиски на пломбах не читаются, опломбировка прибора учета не нарушена";

- объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту безучетного потребления N 241101251 от 29.08.2013 увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" в сентябре 2013 г., на объём безучётного потребления, выявленный в августе 2013 г.; проверка в отношении потребителя носила внеплановый характер, по заявлению абонента от 27.08.2013.

Указанная в акте характеристика прибора учета не предполагает, что абонентом осуществляется безучетное потребление электрической энергии.

Из пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 16.09.2015 и материалов дела следует, что в нарушение пункта 175 Правил N 442 не приглашён гарантирующий поставщик. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении акта безучетного потребления N 241101251 от 29.08.2013 с нарушением Правил N 442.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что акт N 241101251 от 29.08.2013 о безучётном потреблении электроэнергии, составленный в отношении Ткаченко Р.А., не может являться надлежащим доказательством безучётного потребления, поскольку составлен в отсутствие представителя гарантирующего поставщика.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о правомерности увеличения объёма переданной электроэнергии на объём безучётного потребления, выявленный в иные расчётные периоды, т.к. между истцом и ответчиком подписан регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и согласно указанного регламента акты о безучётном потреблении электроэнергии включаются в объём переданной электроэнергии в том расчётном периоде, в котором предоставлены заказчику с устранением недочётов, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную по делу N А33-5246/2014, по делу N А33-1263/2014, где указанные доводы истца были предметом оценки судов и отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Так, в соответствии с пунктом 173, 175 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Доказательства уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" о предстоящем проведении проверки ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены, что свидетельствует о составлении акта N 241101251 от 29.08.2013 с нарушением Правил N 442.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объем 213 943 кВт/ч., заявленный по акту о безучетном потреблении N 241101251 от 29.08.2013 в отношении Ткаченко Р.А., предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту безучетного потребления N 241101238 от 23.09.2013 в отношении потребителя ООО "Сибирские меха" составляют 227 520 кВт/ч на сумму 347 555 рублей 18 копеек.

В данном акте отражено, что в графе акта "место и способ безучётного потребления": "ранее установленные трансформаторы тока (согласно акту N КрФ-0204/ГТК-2-174 демонтированы, пломбы сетевой организации нарушены").

Расчет к данному акту произведен ПАО "МРСК Сибири" за период с 23.09.2012 по 23.09.2013 по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации N 020/и-2065 от 02.10.2013.со ссылкой на то, в данном акте неверно определен период расчёта.

Из материалов дела и пояснений ООО "Сибирские меха" следует, что акт N 241101238 от 23.09.2013 составлен в отсутствие потребителя; свидетели, указанные в акте, не присутствовали при проведении проверки; акт о безучётном потреблении электроэнергии в ходе проверки либо после её окончания не составлялся; доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того ПАО "МРСК Сибири" неверно определен период расчета безучетного потребления.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт" и третьего лица ООО "Сибирские меха".

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно действующему законодательству по спорам, связанным с бездоговорным и безучётным потреблением электроэнергии, отсутствие в материалах дела доказательств присутствия представителя абонента при составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований. Также не может быть признан надлежащим доказательством факта и объёма безучётного потребления, акт о безучётном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании актов осмотра.

С учетом изложенного, довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что представитель ООО "Сибирские меха" Раков М.Ф. участвовал при составлении акта от 17.09.2013 о распломбировке трансформаторов тока и прибора учета, акт подписан данным представителем третьего лица без замечаний, а акт N 241101238 от 23.09.2013 подписан двумя незаинтересованными лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку из материалов дела, отзыва ООО "Сибирские меха" от 12.02.2015 следует, что проверка в отношении потребителя носила внеплановый характер по заявлению абонента от 17.09.2013, при проведении данной проверки должен быть приглашен гарантирующий поставщик.

Вместе с тем ПАО "МРСК Сибири" в нарушение пункта 175 Правил N 442 гарантирующий поставщик не приглашён, доказательства уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" о предстоящем проведении проверки ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены.

Указанные нарушения свидетельствуют о составлении акта N 241101238 от 23.09.2013 с нарушением Правил N 442.

Прибор учета N 433348 допущен в эксплуатацию на основании акта производства работ N КрФ-0204/ГТК-2-174 30.03.2009. Последующие плановые проверки прибора учета N 433348 должны производиться 30.06.2010, 30.06.2011, 30.06.2012, 30.06.2013. Следовательно, расчет объема потребленной электрической энергии должен быть произведен с 30.06.2013.

С учетом изложенного, ПАО "МРСК Сибири" неверно определен период для расчёта безучётного потребления, т.к. истцом с даты установки прибора учёта N 433348 согласно акту N КрФ-0204/ГТК-2-174 от 30.06.2010 проверки не проводились, но 24.07.2012 проведена проверка ПАО "Красноярскэнергосбыт". При составлении расчёта следовало учитывать период времени с 25.07.2013 до даты выявления безучётного потребления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 241101238 от 23.09.2013 о безучетном потреблении в отношении ООО "Сибирские меха" составлен с нарушением требований Основных положений N 442, т.е. заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 227 520 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по актам безучетного потребления N /N 241101312, 241101326 от 24.09.2013 в отношении потребителя ООО "Шиноремонтный завод" составляют 2 961 303 кВт/ч на сумму 4 523 629 рублей 61 копейку.

В актах отражено:

- в графе акта N 241101312 "место и способ безучётного потребления": "на корпусе трансформатора тока фазы В N 626128 нарушены знаки визуального контроля завода изготовителя, стикеры завода-изготовителя, установленные на левой и правой стороне корпуса трансформатора тока разорваны по всей длине. Погрешность расчётного прибора учёта электроэнергии 7,94%".

- в графе акта N 241101326 "место и способ безучётного потребления": "отсутствует пломба гос. поверителя (выполненная из мастики) на трансформаторе тока N 294041 фаза А, следы указывающие, что пломба выполненная из мастики была установлена имеются возле крепёжного отверстия трансформатора тока. Погрешность расчётного прибора учёта электроэнергии 8,1%".

Расчет к данным актам произведен ПАО "МРСК Сибири" за период с 18.11.2012 по 24.09.2013 по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Гарантирующим поставщиком возвращен акт сетевой организации N 020/и-2064 от 02.10.2013 со ссылкой на то, что в связи с несоответствием величины погрешности измерений прибора учета классу точности прибора учета не предполагает тот факт, что абонентом осуществляется безучетное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт" по следующим основаниям.

В нарушение пункта 193 Правил N 442 данные акты о безучётном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя, что свидетельствует о составлении актов о безучётном потреблении электроэнергии от 24.09.2013 N/N 241101312, 241101326 с нарушением Правил N 442.

Из представленного ООО "Шиноремонтный завод" отзыва на исковые требования следует, что акты о безучётном потреблении составлены в отсутствие представителя ООО "Шиноремонтный завод"; свидетели, указанные в акте, не присутствовали при проведении проверки.

С учетом изложенного доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что представитель ООО "Шиноремонтный завод" Сидоренко К.М. участвовал при составлении акта от 24.09.2013 N 5-384 о плановой проверке прибора учета, данным актом установлены нарушения, аналогичные актам о безучетном потреблении от 24.09.2013 N/N 241101312, 241101326, данные акты подписаны двумя незаинтересованными лицами, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку из материалов дела не следует, что при составлении акта не зафиксировано нарушение пломб сетевой организации, иных следов вмешательства абонента в работу системы учёта электроэнергии, суд проходит к выводу о том, что ПАО "МРСК Сибири" не доказан факт безучётного потребления, т.к. неисправность прибора учёта в отсутствие нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, иных следов вмешательства абонента в работу прибора учёта не подпадает под определение "безучётное потребление", изложенное в пункте 2 Правил N 442.

ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены доказательства того, что неисправность приборов учёта возникла по вине ООО "Шиноремонтный завод".

Указанные нарушения свидетельствуют о составлении актов от 24.09.2013 N /N 241101312, 241101326 с нарушением Правил N 442.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты от 24.09.2013 N /N 241101312, 241101326 о безучетном потреблении в отношении ООО "Шиноремонтный завод" составлены с нарушением требований Основных положений N 442, т.е. заявленный ПАО "МРСК Сибири" по ним объём 2 961 303 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по актам безучетного потребления от 06.09.2013 N /N 241101262, N 241101263 от 06.09.2013 в отношении потребителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" составляют 1 043 000 кВт/ч на сумму 2 849 150 рублей 79 копеек.

В актах отражено:

- на объекте "нежилое здание по адресу пр-т Красноярский рабочий, 31, в акте N 241101262 в графе акта "место и способ безучётного потребления": "прибор учёта N 024794 самовольно демонтирован, установлен прибор учёта N 009072064008574";

- в графе акта N 241101263 "место и способ безучётного потребления": "прибор учёта N 356810 самовольно демонтирован, установлен прибор учёта N 009072065000716".

Расчет к данным актам произведен ПАО "МРСК Сибири" за период с 06.09.2012 по 06.09.2013 по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Гарантирующим поставщиком возвращен акт сетевой организации N 020/и-1973 от 17.09.2013 со ссылкой на то, что безучётное потребление отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт" и третьего лица.

Так, пункт 149 Правил N 442 предусматривает, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В нарушение пункта 193 Правил N 442 указанные акты о безучётном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя, что свидетельствует о составлении актов о безучётном потреблении электроэнергии от 06.09.2013 N/N 241101262, 241101263 с нарушением Правил N 442.

Из пояснений главного энергетика ФГБОУ ВПО "СибГАУ" Коркина В.В., присутствовавшего при проверке 06.09.2013, следует, что акты о безучётном потреблении составлены в отсутствие представителя ФГБОУ ВПО "СибГАУ"; свидетели, указанные в акте, не присутствовали при проведении проверки.

Установленный ПАО "МРСК Сибири" факт самовольного демонтажа приборов учёта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, приборы учёта N /N 024794, 356810 заменены на приборы учёта N/N 009072064008574,009072065000788 в присутствии представителя гарантирующего поставщика 27.08.2013 (акт N 10/261 от 27.08.2013) согласно заявке потребителя от 22.08.2013.

При этом ПАО "МРСК Сибири" согласовало проведение работ письмом от 02.09.2013 N 555сб и 06.09.2013; представителями ПАО "МРСК Сибири" вновь установленные приборы учёта были допущены в эксплуатацию (акты допуска от 06.09.2013 N/N 7/135, N7/136). С 27.08.2013 до 06.09.2013 расчёт за потреблённую электроэнергию определён, исходя из показаний приборов учёта за аналогичный период.

ФГБОУ ВПО "СибГАУ" обязанность, указанная в пункте 149 Правил N 442, выполнена; письмом от 22.08.2013 N 118/1/4428 (вх. N14414 от 22.08.2013) ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомлено о намерении ФГБОУ ВПО "СибГАУ" заменить приборы учёта.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что оно не было уведомлено о замене приборов учета правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены доказательства виновных действий (бездействий) ФГБОУ ВПО "СибГАУ" при замене приборов учёта, в связи с соблюдением третьим лицом предусмотренного Правилами N 442 порядка для замены приборов учета, действия гарантирующего поставщика и третьего лица по замене приборов учёта не подпадают под понятие "безучётное потребление", предусмотренное пунктом 2 Правил N 442.

Из пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт", материалов дела следует, что ежемесячно, по окончании расчётного периода по электронной почте вместе с информацией об объёмах переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" направляется информация в том числе о заменах приборов учёта.

Так 04.10.2013 в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлен перечень абонентов, у которых в сентябре 2013 г. произведена замена приборов учёта, в том числе ФГБОУ ВПО "СибГАУ", что подтверждается скриншотом электронной почты отправителя, представленным в материалы дела.

Из дополнительного соглашения от 21.10.2013 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 следует, что сторонами внесены изменения (пункт 122, 123 Приложения N 3 к дополнительному соглашению) о замене 06.09.2013 приборов учёта N/N 024794,356810 на N/N 009072064008574, 009072065000788.

Указанные нарушения свидетельствуют о составлении актов от 06.09.2013 N /N 241101262, 241101263 с нарушением Правил N 442.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты от 06.09.2013 N /N 241101262, 241101263 о безучетном потреблении в отношении ФГБОУ ВПО "СибГАУ" составлены с нарушением требований Основных положений N 442, т.е. заявленный ПАО "МРСК Сибири" по ним объём 1 043 000 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту истечения межповерочного интервала N 241101300 от 26.09.2013 в отношении потребителя ООО "Нарцисс" составляют 1 194 575 Вт/ч на сумму 1 824 809 рублей 83 копейки.

В графе акта "место и способ безучётного потребления" отражено, что "истёк межповерочный интервал трансформаторов тока"

Данным актом зафиксирована дата государственной поверки трансформаторов тока - 2007 г., на основании выявленного нарушения составлен акт N 33-17 от 29.09.2013.

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации N 020/и-2039 от 03.10.2013 со ссылкой на недоказанность истечения межповерочного интервала.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Согласно пункту 176 Правил N 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Из содержания указанного акта следует, что в нарушение пункта 176 Правил N 442 в нем не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом также не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, т.к. в материалы дела им не представлены паспорта трансформаторов тока N /N 77173, 00980, 77200, содержащие сведения о межповерочном интервале. Поскольку у разных производителей трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала, без данной информации о производителе трансформаторов тока невозможно достоверно определить истёк межповерочный интервал (далее - также - МПИ) или нет.

Пунктом 195 Правил N 442 предусмотрено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем 3 пункта 195 Правил N 442 определён период для вышеуказанного способа расчёта: "объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии".

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средства измерений на трансформатор тока Т-0,66 производства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома, межповерочный интервал указанного типа трансформатора тока составляет 8 лет.

В акте N 33-17 проверки расчётных приборов учёта от 26.09.2013 указано, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2007 г. С учётом межповерочного интервала 8 лет межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 N/N 77173, 00980, 77200 истекает в 2015 г. Из указанного следует, что, довод ПАО "МРСК Сибири" об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и прибора учёта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" необоснованно произведен расчет на основании данного акта, а также взят неверный период расчёта (с 26.09.2012 по 26.09.2013), поскольку порядок расчёта объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта определён пунктом 179 Правил N 442, которым установлено, что в случае истечения МПИ прибора учёта электроэнергии определение объёма потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данных Правил для случая не предоставления показаний прибора учёта. Несмотря на это, ПАО "МРСК Сибири" расчёт произведён с 26.09.2012, а не с даты обнаружения истечения МПИ, как следует из содержания пункта 166 Правил N 442.

В соответствии с пунктами 166, 179 Правил N 442 начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала. В связи с этим, применение истцом для случаев истечения межповерочного интервала системы учёта абонента абзаца 3 пункта 195 Правил N 442 является необоснованным.

Расчёт ПАО "МРСК Сибири" за год до даты проведения проверки противоречит пунктам 166 и 179 Правил N 442.

Истцом в расчёте объёма потреблённой электрической энергии к акту N 33-17 от 26.09.2013 использованы объёмы потребления, не соответствующие фактическим, расчёт, исходя из 24-тичасового режима энергопотребления, при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы 10 часов в сутки шесть дней в неделю не соответствует действующему законодательству.

При этом истцом в расчёте также не учтена дата предыдущей проверки - 13.09.2013, что не соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2014 N ВАС-507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт об истечения межповерочного интервала N 241101300 от 26.09.2013 в отношении ООО "Нарцисс" составлен с нарушением требований Правил N 442, т.е. заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 1 194 575 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту N 2-52 от 06.08.2013 проверки расчётных приборов учёта (истечения межповерочного интервала) в отношении ОАО "Автоспецбаза" составляет 2 105 241 Вт/ч на сумму 3 215 925 рублей 73 копейки.

В графе акта "описание выявленных нарушений": "истёк срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Отсутствует пломба на цепях напряжения фазы "В". Дата гос. поверки не просматривалась.

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации письмом N 020/и-2025 от 26.09.2013, по причине неверного расчета объема потребленной электроэнергии.

- при проведении плановой проверки 06.08.2013 сетевой организацией выявлено и отражено в графе акта "истечение срока межповерочного интервала прибора учета", данный акт составлен в присутствии представителя потребителя Кирпиченко Г.Н.;

- объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту N 2-52 от 06.08.2013 увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" в сентябре 2013 г., на объём безучётного потребления, выявленный в августе 2013 г.; проверка в отношении потребителя носила плановый характер.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о правомерности увеличения объёма переданной электроэнергии на объём безучётного потребления, выявленный в иные расчётные периоды, т.к. между истцом и ответчиком подписан регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и согласно указанному регламенту акты о безучётном потреблении электроэнергии включаются в объём переданной электроэнергии в том расчётном периоде, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 155 Правил N 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из пункта 172 Правил N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом в пункте 172 Правил N 442 предусмотрена обязанность сетевой организации не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учёта потребителей.

Несмотря на это, данная обязанность не выполнена ПАО "МРСК Сибири". Кроме того, в качестве сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" должно ежегодно проводить проверку учета, своевременно выявлять факт истечения срока поверки приборов учета потребителей. Не производя данные действия, ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного ПАО "МРСК Сибири" на основании актов проверки.

В рамках настоящего дела в нарушение пункта 176 Правил N 442 в акте проверки расчётных приборов учёта ПАО "МРСК Сибири" не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта; расчёт объёма потреблённой электроэнергии не соответствует пунктам 166, 179 Правил N 442, предусматривающим, что начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, с даты обнаружения истечения межповерочного интервала.

В расчёте объёма потреблённой электрической энергии к акту N 2-52 от 06.08.2013 ПАО "МРСК Сибири" использованы объёмы потребления, не соответствующие фактическим; его расчёт произведен, исходя из 24-ти часового режима энергопотребления при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы 8 часов в сутки пять дней в неделю, что не соответствует сложившейся судебной практике.

При этом ПАО "МРСК Сибири" в расчёте не учтена дата предыдущей проверки - 31.05.2011, что противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2014 N ВАС-507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 2-52 от 06.08.2013 проверки расчётных приборов учёта (истечения межповерочного интервала), составленный в отношении ОАО "Автоспецбаза", не может являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала, заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 2 105 241 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту N 241101224 от 29.08.2013 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ОАО "Главное управление обустройства войск" составляют 2 716 851 Вт/ч на сумму 4 150 209 рублей 42 копейки.

В графе акта "место и способ безучётного потребления" указано, что "истёк межповерочный интервал трансформаторов тока электрической энергии".

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации письмом N 020/и-2025 от 26.09.2013, со ссылкой недоказанности истечения межповерочного интервала.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что спорный объем по данному акту подлежит включению в объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 155 Правил N 442, ссылаясь на следующее. При проведении плановой проверки 29.08.2013 сетевой организацией выявлено и отражено в графе акта "истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока эл. энергии", указана дата гос. поверки - 1 квартал 2008, данный акт составлен в присутствии представителя потребителя Заякина М.В..

По мнению ПАО "Красноярскэнергосбыт", в нарушение пункта 188 Правил N 442 ПАО "МРСК Сибири" увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных им в сентябре 2013 г., на объём безучётного потребления, выявленный в августе 2013 г.

Так, из материалов дела (выписка из плана-графика проверок расчётных приборов учёта потребителей физических лиц, подключенных к сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за август 2013 г.), пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт" следует, что проверка является внеплановой, т.к. проведена 29.08.2013, а в плане графике запланирована на 26.08.2013. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены.

В нарушение пунктов 173, 175 Правил N 442 для проведения проверки прибора учёта не приглашён гарантирующий поставщик, доказательства его уведомления не представлены, что свидетельствует о составлении акта N 241101224 от 29.08.2013 с нарушением Правил N 442.

Доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 29.08.2013 ПАО "МРСК Сибири" в нарушение пункта 155 Правил N 442 также не представлены.

В нарушение требований, предусмотренных пунктами 155, 172 Правил N 442, ПАО "МРСК Сибири" не выполнены обязанности, в том числе по ежегодному проведению проверки учета, своевременному выявлению факта истечения срока поверки приборов учета потребителей. Не производя данные действия. ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного ПАО "МРСК Сибири" на основании актов проверки.

В нарушение пункта 176 Правил N 442 в акте проверки расчётных приборов учёта не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта.

Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку в материалы дела не представлены паспорта трансформаторов тока N /N 0512076375, 0512076372, 0512076373, содержащие сведения о межповерочном интервале, т.к. у разных производителей трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала; без информации о производителе трансформаторов тока невозможно достоверно определить факт истчения межповерочного интервала Расчёт объёма потреблённой электроэнергии не соответствует пунктам 166, 179 Правил N 442, т.к. начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных, исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, с даты обнаружения истечения межповерочного интервала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241101224 от 29.08.2013, составленный в отношении ОАО "Главное управление обустройства войск", не может являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала, заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 4 150 209,42 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту проверки расчётных приборов учёта N 21-240 от 05.09.2013 в отношении КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 86" составляют 749 341 Вт/ч на сумму 1 144 678 рублей 92 копейки.

В графе акта "описания выявленных нарушений" указано, что "истёк срок межповерочного интервала приборов учёта и измерительных трансформаторов тока".

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации письмом N 020/и-1985 от 17.09.2013 по причине неверного расчета объема потребленной электроэнергии. В договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" по данной точке поставки электроэнергии согласована мощность 15 кВт, а в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 241101199 от 05.09.2013 указана максимальная мощность 107 кВт.

Не производя данные действия, ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании актов проверки.

ПАО "МРСК Сибири" также не доказан факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, поскольку в материалы дела не представлены паспорта трансформаторов тока N /N 4170213, 13097, 1821, содержащие сведения о межповерочном интервале, т.к. у разных производителей трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала; без информации о производителе трансформаторов тока невозможно достоверно определить факт истечения межповерочного интервала.

Прибор учёта N 424542 установлен 07.05.2004, что подтверждается заданием N1929/16 на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии промышленных и коммунально-бытовых потребителей; после проведения проверки сетевой организации 05.09.2013 абонентом произведена замена прибора учёта, что подтверждается актом допуска N 29-299 от 04.12.2013.

Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" неверно определён период расчёта с 05.08.2012 по 05.08.2013, т.к. порядок расчёта объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта предусмотрен пунктом 179 Правил N 442; расчёт произведён ПАО "МРСК Сибири" с 05.08.2012, а не с даты обнаружения истечения МПИ, как следует из пункта 166 Правил N 442.

При определении периода расчёта ПАО "МРСК Сибири" неправомерно применяется абзац 3 пункта 195 Правил N 442, предусмотренный для расчёта объёма безучётного потребления с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 данных Правил, поскольку такой расчет, произведенный за год до даты проведения проверки, противоречит пунктам 166 и 179 Правил.

В нарушение требований, предусмотренных пунктами 155, 172 Правил N 442, ПАО "МРСК Сибири" не выполнены обязанности, в том числе о ежегодном проведении проверки учета, своевременному выявлению факта истечения срока поверки приборов учета потребителей. Не производя данные действия, ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании актов проверки.

В расчёте объёма потреблённой электрической энергии к акту N 21-240 от 05.09.2013 ПАО "МРСК Сибири" использованы объёмы потребления, не соответствующие фактическим; расчёт произведен, исходя из 24-ти часового режима энергопотребления, при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы 12 часов в сутки шесть дней в неделю; в расчёте не учтена дата предыдущей проверки - 07.05.2004, что противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2014 N ВАС-507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки расчётных приборов учёта N 21-240 от 05.09.2013, составленный в отношении КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 86", не может являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала, заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 1 144 678,92 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 16.09.2013 N /N 241101281, 241101282 в отношении ОАО "Бамтоннельстрой" составлюет 3 815 124 Вт/ч на сумму 2 924 714 рублей 50 копеек.

В графе акта N 241101281 "место и способ безучётного потребления", указано, что "истёк срок межповерочного интервала трансформаторов тока".

В графе акта N 241101282 "место и способ безучётного потребления" - "истёк срок межповерочного интервала трансформаторов тока".

Гарантирующим поставщиком возвращены данные акты сетевой организации письмом N 020/и-2086 от 03.10.2013, поскольку к поступившим в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" актам N 241101276 и 241101277 от 16.09.2013 не приложен документ, подтверждающий уведомление потребителя об окончании межповерочного интервала.

Так, в нарушение пункта 176 Правил N 442 в акте проверки расчётных приборов учёта не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта; в нарушение пунктов 155, 172 Правил N 442 ПАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 16.09.2013; не выполнены обязанности, в том числе о ежегодном проведении проверки учета, своевременному выявлению факта истечения срока поверки приборов учета потребителей. Не производя данные действия, ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании актов проверки.

ПАО "МРСК Сибири" также не доказан факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, поскольку в материалы дела не представлены паспорта трансформаторов тока N /N 106069, 106079, содержащие сведения о межповерочного интервале, т.к. номера трансформаторов тока не указаны, в актах проверки расчётных приборов учёта указано "не просматриваются"; у разных производителей приборов учёта и трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала; без информации о производителе невозможно достоверно определить факт истечения межповерочного интервала.

Кроме того, неверно определён период расчёта с 17.09.2012 по 16.09.2013, т.к. порядок расчёта объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта предусмотрено пунктом 179 Правил N 442, однако расчёт произведён с 17.09.2012, а не с даты обнаружения истечения МПИ, как следует из пункта 166 Правил N 442.

При определении периода расчёта ПАО "МРСК Сибири" неправомерно применяется абзац 3 пункта 195 Правил N 442, предусмотренный для расчёта объёма безучётного потребления с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 данных Правил; расчет, произведенный за год до даты проведения проверки, противоречит пунктам 166 и 179 Правил.

Договором энергоснабжения N 10676 от 07.07.2008 предусмотрено, что прибор учёта N 07580238 является резервным, режим работы предприятия с 08.00 до 17.00 с двумя выходными днями в неделю. Следовательно, расчёт, исходя из 24-тичасового режима энергопотребления, при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы не правомерен, не соответствует сложившейся судебной практике; в расчёте также не учтена дата предыдущей проверки - 21.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 16.09.2013 N /N 241101281, 241101282, составленные в отношении ОАО "Бамтоннельстрой", не могут являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала; заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 3 815 124 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241101234 от 12.09.2013 в отношении Игнатьева Игоря Владимировича составляют 459 294 Вт/ч на сумму 701 608 рублей 70 копеек.

В графе акта "место и способ безучётного потребления" указано, что "истёк межповерочный интервал трансформаторов тока".

Гарантирующим поставщиком возвращен данный акт сетевой организации письмом N 020/и-2085 от 03.10.2013, т.к. истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала.

ПАО "МРСК Сибири" также не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку в материалы дела не представлены паспорта трансформаторов тока N /N 13514, 79635, 78795, содержащие сведения о межповерочного интервале, поэтому невозможно достоверно определить факт истечения межповерочного интервала.

Согласно информации с сайта "Госстандарт Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений", содержащий сведения об утверждённых средствах измерения, где трансформаторы тока ТОП-0,66 предприятие-изготовитель фирма Zhejiang Dixsen Electrical Co., Ltd", Китай, межповерочный интервал составляет 12 лет.

В отзыве третьего лица от 05.02.2015 указано, что на момент проверки 12.09.2013 Игнатьев И.В. собственником энергоустановки не являлся, о чём сообщено инспектору ПАО "МРСК Сибири" и представлен подтверждающий документ.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что 15.03.2013 право собственности на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов 2 "и" стр. 1. зарегистрировано за ООО "Техноавиа-Красноярск". В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности, обязательства Игнатьева И.В. прекратились в связи с невозможностью исполнения.

В нарушение порядка расчёта объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта, предусмотренного пунктами 166, 179 Правил N 442, период расчёта определён ПАО "МРСК Сибири" с 13.09.2012, а не с даты обнаружения истечения МПИ, по 12.09.2013.

Помимо этого, при определении периода расчёта ПАО "МРСК Сибири" неправомерно применяется абзац 3 пункта 195 Правил N 442, предусмотренный для расчёта объёма безучётного потребления с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 данных Правил, т.к. расчет, произведенный за год до даты проведения проверки, противоречит пунктам 166 и 179 Правил N 442.

В расчёте объёма потреблённой электрической энергии к акту N 12-283 от 12.09.2013 использованы объёмы потребления, не соответствующие фактическим, т.к. расчёт, исходя из 24-ти часового режима энергопотребления, при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы 9 часов в сутки не соответствует сложившейся судебной практике; не учтена дата предыдущей проверки, что является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2014 N ВАС-507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241101234 от 12.09.2013, составленный в отношении Игнатьева И.В., не может являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала; заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 459 294 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 18.04.2013 N /N 241100940, 241100942, 241100943, составленные в отношении ООО "Красноярский хладокомбинат "Хладко" составляют 24 860 507 Вт/ч на сумму 37 976 433 рубля 17 копеек.

Гарантирующим поставщиком возвращены данные акты сетевой организации письмами N /N 020/и-1101 от 13.05.2013,020/и-1474 от 07.07.2013, т.к. при расчете неверно применен тариф; сумма услуг по передаче составляет 34 523 950,15 руб. (при тарифе на передачу 1,3887066 руб. с НДС "Прочие потребители, одноставочный СН2).

В нарушение пункта 188 Правил N 442 ПАО "МРСК Сибири" неправомерно увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2013 г., на объём безучётного потребления, выявленный в апреле 2013 г.

Данная норма Правил N 442 является императивной, поэтому на момент составления актов о безучётном потреблении электроэнергии подлежит применению вне зависимости от того, установлены такие требования в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 или нет. Пункт 11 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении не соответствует норме пункта 188 Правил N 442.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о правомерности увеличения объёма переданной электроэнергии на объём безучётного потребления, выявленный в иные расчётные периоды, т.к. между сторонами подписан Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и согласно указанному Регламенту акты о безучётном потреблении электроэнергии включаются в объём переданной электроэнергии в том расчётном периоде, в котором предоставлены заказчику с устранением недочётов, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А33-5246/2014, в указанные доводы истца отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 18.04.2013 N /N 241100940, 241100942, 241100943, составленные в отношении ООО "Красноярский хладокомбинат "Хладко", не могут являться надлежащим доказательством истечения межповерочного интервала, заявленный ПАО "МРСК Сибири" по ним объём 24 860507 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241101252 от 02.09.2013 в отношении ГПК "Вираж-2" составляют 2 069 724 Вт/ч на сумму 3 161 670 рублей 64 копейки.

В графе акта "место и способ безучётного потребления": "на цепях напряжения фазы "А" пломба 9-1842475 отсутствует, пломба 9-1842478 нарушена, фазы "В" пломба 9-1842476 - отсутствует, пломба 9-1842479 нарушена. Пломбы были установлены согласно акта N С1/Т-23-205/3 от 24.09.2010".

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт" о неправомерном включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи по следующим основаниям.

ПАО "МРСК Сибири" не доказано, что нарушение пломб на цепях напряжения вызвано действиями потребителя.

Из отзыва третьего лица следует, что указанные пломбы выполнены из бумажного скотча, поскольку прибор учёта и трансформаторы тока находятся в неотапливаемом здании трансформаторной подстанции, под воздействием влажности, перепада температур произошло отклеивание бумажных пломб от шины трансформатора тока. Кроме того, бумажные пломбы на цепях напряжения установлены ПАО "МРСК Сибири" 24.09.2010. С указанной даты сетевой организацией проверок у данного потребителя не проводилось на протяжении трёх лет. Таким образом, отклеивание пломб произошло в связи с высыханием клея, на котором они держались, а также высушиванием самого бумажного скотча, из которого они изготовлены. Данные обстоятельства изложены потребителем в актах от 02.09.2013. Данные обстоятельства не оспорены; доказательства обратного ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены.

При этом судом первой инстанции обосновано учтено, что указанные факты не подпадают под действия (бездействие) потребителя, предусмотренные пунктом 2 Правил N 442 в качестве безучётного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241101252 от 02.09.2013, составленный в отношении ГПК "Вираж-2", не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 2 069 724 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 16.09.2013 N /N 241101276, 241101277, 241101278 в отношении ОАО "Красноярскпромстрой" составляют 48 164 99 Вт/ч на сумму 3 691 839 рублей 19 копеек.

Гарантирующим поставщиком возвращены данные акты сетевой организации письмом N 020/и-2986 от 03.10.2013, т.к. не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

В нарушение пунктов 155, 176 Правил N 442 в актах проверки расчётных приборов учёта не указана дата истечения межповерочного интервала трансформаторов тока; ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 16.09.2013; не выполнены обязанности, в том числе о ежегодном проведении проверки учета, своевременному выявлению факта истечения срока поверки приборов учета потребителей.

ПАО "МРСК Сибири" также не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку не представлены паспорта трансформаторов тока, содержащие сведения о межповерочном интервале, поэтому невозможно достоверно определить факт истечения межповерочного интервала.

Помимо этого, ПАО "МРСК Сибири" неверно определён период расчёта с 17.09.2012 по 16.09.2013; в нарушение пунктов 166, 179 Правил N 442 расчёт произведён с 17.09.2012, а не с даты обнаружения истечения МПИ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 16.09.2013 N /N 241101276, 241101277, 241101278, составленные в отношении ОАО "Красноярскпромстрой", не могут являться надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии; заявленный ПАО "МРСК Сибири" по ним объём 48 164 99 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241101298 от 18.09.2013 в отношении ООО "ЯРСК" составляют 340 124 Вт/ч на сумму 207 174 рубля 97 копеек.

В графе акта "место и способ безучётного потребления": "прибор учёта, указанный в акте N С1-13-137/3 от 20.09.2012 самовольно демонтирован прибор учета N 04071425 ТП-9076".

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной позицию ПАО "Красноярскэнергосбыт" о неправомерном включении данного объёма электроэнергии в объём передачи по следующим основаниям.

В нарушение пункта 193 Правил N 442, акт о безучётном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие потребителя, что свидетельствует о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии N 241101298 от 18.09.2013 с нарушением Правил N 442.

При этом согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.12.2003 ТП 9076 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ЯРСК", поэтому нахождение там инспектора ПАО "МРСК Сибири", а также свидетелей в отсутствие представителя ООО "ЯРСК" не представляется возможным.

Установленный истцом факт самовольного демонтажа прибора учёта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, прибор учёта N 04071425 заменен на прибор учёта N 009112066000138 гарантирующим поставщиком 07.08.2013. (акт N921 от 05.08.2013) согласно заявке потребителя.

При этом ПАО "МРСК Сибири" уведомлено о предстоящей замене прибора учёта письмом от 02.08.2013 N 061-3.7-195 (получено ПАО "МРСК Сибири" 06.08.2013 вх. N13/50/1742).

Кроме того, согласно регламенту взаимодействия между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" при выполнении работ по техническому обслуживанию приборов учёта электрической энергии персонал гарантирующего поставщика производит замену приборов учёта электрической энергии вне зависимости от того, прибыл представитель сетевой организации на место проведения работ или нет. В связи с этим персонал ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвёл замену системы учёта самостоятельно в отсутствие представителей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

ООО "ЯРСК" обязанность, предусмотренная пунктом 149 Правил N 442 выполнена. Письмом ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомлено о намерении ООО "ЯРСК" заменить приборы учёта, что подтверждает представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт".

ПАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства виновных действий (бездействий) ООО "ЯРСК" при замене приборов учёта, поэтому указанные замены приборов учёта не подпадают под понятие "безучётное потребление", указанное в пункте 2 Правил N 442.

При этом действия (бездействие) ПАО "Красноярскэнергосбыт" также не могут быть квалифицированы как "безучётное потребление" потребителя электроэнергии, т.к. не подпадают под определение, предусмотренное в пункте 2 Правил N 442.

Ежемесячно по окончании расчётного периода ПАО "Красноярскэнергосбыт" по электронной почте вместе с информацией об объёмах переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" направляется информация, в том числе о заменах приборов учёта.

Так, 04.09.2013 в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлен перечень абонентов, у которых в августе 2013 г. произведена замена приборов учёта, в том числе ООО "ЯРСК", что подтверждается скриншотом электронной почты отправителя.

При этом соглашением от 26.08.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 3196 от 01.07.2008 внесены изменения в Приложение N 3 о произведённой замене прибора учёта N 04071425 на прибор учёта N 009112066000138.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии N 241101298 от 18.09.2013 с нарушением Правил N 442; зафиксированный в актах о безучетном потреблении электроэнергии самовольный демонтаж приборов учёта не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241101298 от 18.09.2013, составленный в отношении ООО "ЯРСК", не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии; заявленный ПАО "МРСК Сибири" по нему объём 340 124 кВт/ч предъявлен неправомерно.

Разногласия по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241101153 от 20.09.2013 в отношении ООО "РСУ N 2" составляют 552 360 Вт/ч на сумму 843 774 рубля 53 копейки.

В графе "место и способ безучётного потребления": "истёк межповерочный интервал трансформаторов тока".

В нарушение пунктов 155, 176 Правил N 442 в акте проверки расчётных приборов учёта не указана дата истечения межповерочного интервала трансформаторов тока; сетевой организаций не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 20.09.2013; не выполнены обязанности, в том числе о ежегодном проведении проверки учета, своевременному выявлении факта истечения срока поверки приборов учета потребителей.

ПАО "МРСК Сибири" также неверно определён период расчёта с 29.03.2013 по 20.09.2013 в нарушение порядка расчёта объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта, определённого пунктом 179 Правил; расчёт произведён с 29.03.2013, а не с даты обнаружения факта истечения МПИ.

Кроме того, в расчёте объёма потреблённой электрической энергии к акту N 30-91 от 20.10.2013 использованы объёмы потребления, не соответствующие фактическим; расчёт, исходя из 24-ти часового режима энергопотребления, при согласованном в договоре энергоснабжения режиме работы 9 часов в сутки пять дней в неделю не соответствует сложившейся судебной практике.

По результатам повторной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за сентябрь 2013 года в оспоримой сумме (68 039 697 рублей 18 копеек) не подлежат удовлетворению, поскольку наличие разногласий по вышеперечисленным актам со стороны ПАО "МРСК Сибири" является необоснованным.

ПАО "МРСК Сибири" также заявлено о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 355 879 рублей 34 копеек, начисленных на неоспариваемую сумму долга в размере 49 842 208 рублей 99 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ПАО "Красноярскэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 355 879 рублей 34 копеек за период с 16.10.2013 (после истечения срока оплаты) по 29.07.2015, исходя из неоспариваемого размера задолженности, срока оплаты по договору, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015), проведения зачета.

Данный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, т.к. произведен с учетом неоспариваемого размера задолженности, произведенных оплат и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015), проведения зачета. Арифметическая правильность уточненного расчета процентов ПАО "Красноярскэнергосбыт" не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 355 879 рублей 34 копеек в материалы дела не представлены, требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" процентов в указанной сумме является правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежим удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о составлении актов о безучётном потреблении с нарушением Правил N 442 ввиду составления актов о безучётном потреблении в отсутствие потребителей и не в месте проведения проверки, а также проведения внеплановых проверок в отсутствие уведомления об этом гарантирующего поставщика.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, согласно действующему законодательству по спорам, связанным с бездоговорным и безучётным потреблением электроэнергии, установлено, что отсутствие в материалах дела доказательств присутствия представителя абонента при составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований. Также не может быть признан надлежащим доказательством факта и объёма безучётного потребления, акт о безучётном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергонринимающих устройств на основании актов осмотра.

Третьими лицами в отзывах и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о том, что при проведении проверок акты о безучётном потреблении электроэнергии не составлялись и свидетели, расписавшиеся в актах о безучётном потреблении, не присутствовали при проведении проверок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о составлении актов о безучётном потреблении в отношении ООО "Сибирские меха", ООО "Шиноремонтный завод", ФГБОУ ВПО "СибГАУ", ООО "ЯРСК" с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также являются обоснованными выводы суда о составлении актов о безучётном потреблении электроэнергии, составленных в отношении Ткаченко Р.А., ООО "Сибирские меха" с нарушением Правил N 442, поскольку истцом проводились внеплановые проверки, и в нарушение пункта 175 Основных положений для их проведения не был приглашён гарантирующий поставщик.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении Актов безучётного потребления с нарушением Правил N 442.

Истец также не согласен с отказом в удовлетворении требований о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных на основании актов проверок расчётных приборов учёта, составленных в отношении ООО "Нарцисс", ОАО "Автоспецбаза", ОАО "Главное управление обустройства войск", КГБОУ НПО ПУ N 86, ОАО "Бамтоннельстрой", Игнатьев Игорь Владимирович, ОАО "Красноярскпромстрой", ООО "РСУ-2".

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о нарушении истцом пунктов 155, 172, 176, 179, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии.

Указанные доводы истца также не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца, рассчитанных по актам, составленным в отношении ООО "Нарцисс", ОАО "Главное управление обустройства поиск", КГБОУ НПО ПУ N 86, ОАО "Бамтоннельстрой", Игнатьев Игорь Владимирович, ОАО "Красноярскпромстрой", в том числе в связи с тем, что истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала приборов учёта электроэнергии и трансформаторов тока.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, поскольку у разных производителей трансформаторов тока и приборов учёта электроэнергии различные сроки межповерочного интервала, без информации о производителе, не возможно достоверно определить истёк межповерочный интервал или нет. Паспорта на приборы учёта и трансформаторы тока, подвергшиеся проверке, истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что указанная в актах проверки расчётных приборов учёта электроэнергии дата предыдущей поверки приборов учета у абонентов не подтверждена первичными документами и довод истца об истечении межповерочного интервала носит предположительный характер.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что ответчиком и третьими лицами не заявлялись доводы, а также не представлялись доказательства, опровергающие доводы истца об истечении срока межповерочного интервала приборов учёта и трансформаторов тока, что не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком представлено в материалы дела свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средства измерений на трансформатор тока Т-0,66 производства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома, которым определено, что межповерочный интервал указанного типа трансформатора тока составляет 8 лет. В акте N 33-17 проверки расчётных приборов учёта от 26.09.2013 г. в отношении ООО "Нарцисс" указано, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2007 г. С учётом межповерочного интервала 8 лет, межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 N 77173, 00980, 77200 истекает в 2015 г.

Таким образом, довод истца об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и прибора учёта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчиком представлена в материалы дела информация с сайта "Росстандарт Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений", содержащий сведения об утверждённых средствах измерения, где трансформаторы тока ТОП-0,66 предприятие-изготовитель фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Co., Ltd.", Китай, межповерочный интервал составляет 12 лег. Истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока N N 13514, 79635, 78795 при составлении акта N 12-283 проверки расчётных приборов учёта в отношении Игнатьева Игоря Владимировича, где указано, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2005 и 2003 г.

С учётом межповерочного интервала 12 лет, межповерочный интервал трансформаторов тока N N 13514, 79635, 78795 истекает в 2015 и 2017 годах.

Таким образом, в нарушение пункта 176 Правил N 442 в акте проверки расчётных приборов учёта не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта. В отсутствие паспортов на приборы учёта и трансформаторы тока восполнить данную информацию не представляется возможным.

Пунктом 188 Правил N 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде па выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. В нарушение указанного пункта Основных положений Истец увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" в сентябре 2013 г. на объём неучтённого потребления, выявленный в иные расчётные периоды.

Указанная норма пункта 188 Правил N 442 является императивной и применяется для случаев, когда на основании актов сетевой организации, расчёт потреблённой электроэнергии производится без учёта показаний прибора учёта электроэнергии, т. е расчётным способом.

Таким образом, довод истца о том, что пункт 188 Правил N 442 применяется только для актов о безучётном потреблении электроэнергии не обоснован и не соответствует буквальному толкованию указанной нормы права.

Доводы истца о правомерности увеличения ПАО "МРСК Сибири" объёма переданной электроэнергии на объём неучтённого потребления выявленный в иные расчетные периоды, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты по делу N N АЗЗ-5246/2014, АЗЗ-1263/2014, где указанные доводы истца были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.

По мнению истца, ежегодное проведение проверки является правом сетевой организации, поскольку в силу пункта 172 Правил N 442 законодатель предусматривает возможность не проведения проверок в течение 12 месяцев.

Истец полагает, что если сетевая организация не проводила проверку прибора учёта менее, чем за 1 календарный год до момента истечения межповерочного интервала прибора учёта, то и обязанность по уведомлению потребителя об истечении такого интервала, предусмотренная пунктом 155 Основных положений 442 отсутствует.

Данные доводы истца противоречат действующему законодательству и условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 г., поскольку из буквального толкования пункта 172 Правил N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения эпергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, в пункте 172 прямо указано на обязанность сетевой организации не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учёта потребителей. Однако, в нарушение нормы действующего законодательства, императивно возложившей данную обязанность на сетевую организацию как профессионального участника рынка электроэнергии, указанная обязанность не была ею выполнена.

Пунктом 155 Основных положений также предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Доказательств уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до даты составления спорных актов о безучетном потреблении электроэнергии истцом не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал, что расчет объёма потреблённой электроэнергии, выполненный истцом назад от даты составления акта проверки расчётных приборов учёта, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Правилам N 442.

Так, пунктом 179 Правилам N 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно Правила N 442 только при безучетном и бездоговорном потреблении (п.п. 195 и 196) предусмотрена возможность начисления объемов потребления за период, предшествующий проверке учета.

Пунктом 166 Основных положений, к которому отсылает пункт 179 в случае истечения срока межповерочного интервала, не предусмотрено начисление объемов за период, предшествующий дате признания учета непригодным.

Так, в пункте 195 Правил 442 прямо предусмотрена возможность осуществления расчета за предыдущие периоды при выявлении безучетного потребления, а именно: "Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии".

В п.п. 166 и 179 Правил N 442 такой возможности не установлено.

В соответствии с пунктом 166, пунктом 179 Правил N 442, начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала.

Таким образом, истцом не обоснованно применяется для случаев истечения межповерочного интервала системы учёта абонента абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442.

Пунктом 195 Основных положений определено, что объём безучётного потребления электрической энергии, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем 3 пункта 195 определён период для вышеуказанного способа расчёта: "объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии".

Таким образом, расчёт истца за год до даты проведения проверки противоречит пунктам 166 и 179 Основных положений.

Также не обоснована ссылка истца на пункт 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, где, по мнению истца при расчёте, предусмотренном пунктом 166 Правил N 442 установлено применение количества часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что применение не более 8760 часов установлено для определения периода времени безучётного потребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений 442 и является неправомерным при расчёте объёма потреблённой электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала системы учёта электроэнергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия истца с выводами суда первой инстанции по первоначальному иску не нашли своего подтверждения.

Во встречном исковом заявлении ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" стоимость электроэнергии, приобретаемой ПАО "МРСК Сибири" в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в сентябре 2013 г., в сумме 49 842 208 рублей 99 копеек.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил N 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение N 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается и ПАО "МРСК Сибири" не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 в сентябре 2013 г. ПАО "МРСК Сибири" поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь, о чем составлен акт приема-передачи поставленной электрической энергии за сентябрь 2013 года на сумму 139 569 303 рубля 73 копейки.

В протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 к протоколу урегулирования разногласий от 30.08.2013 к акту за сентябрь 2013 г. (в редакции ПАО "МРСК Сибири") указана стоимость потерь в сентябре 2013 г. в размере 103 592 657 рублей; у сторон имеются разногласия на сумму 8 071 129 рублей 64 копейки; приняты услуги в размере 61 548 736 рублей 65 копеек.

Из материалов дела следует и ПАО "МРСК Сибири" не оспаривается, что им произведена оплата потерь в неоспариваемой части путем частичного зачета встречных однородных требований в сумме 89 727 094 рублей 75 копеек на основании уведомления от 15.10.2013 за исх. N 09-30/232 (письмо от 24.10.2013 N 1.3/01/15982-исх).

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола разногласий за сентябрь 2013 г., разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились у сторон в отношении объемов электрической энергии: поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Сибири" из смежных сетей или от других исполнителей; поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Сибири" от смежных территориальных сетевых компаний, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, полезного отпуска электроэнергии из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по договору с ПАО "Красноярскэнергосбыт", фактические потери в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

С учетом частичной оплаты ПАО "МРСК Сибири" потерь за сентябрь 2013 г. в неоспариваемой части (путем частичного принятия зачета встречных однородных требований на сумму 89 727 094 рубля 75 копеек) остаток непогашенной задолженности составляет 49 842 208 рублей 99 копеек (непринятый ПАО "МРСК Сибири" зачет согласно письму от 24.10.2013 N 1.3/01/15982-исх).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в сентябре 2013 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 между сторонами сложились следующие разногласия:

1) по пункту 1.1.4 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, согласно которым фактический объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Сибири" из смежных сетей или от других исполнителей, составил:

- по сведениям ПАО "ФСК ЕЭС" - 1 226 924 469 кВт/ч, сведения подтверждаются интегральным актом учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" (Красноярские Магистральные сети) - филиал ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" - ПАО "Красноярскэнергосбыт". Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО "ФСК ЕЭС", которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению;

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 1 185 080 367 кВт/ч (41 844 102 кВт/ч (разногласия): 1 185 080 367 кВт/ч - 1 226 924 469 кВт/ч.;

2) по пункту 1.1.11 фактического баланса (приём из сетей ОАО "Электрокомплекс"):

- по сведениям ОАО "Электрокомплекс" - 4 776 481 кВт/ч, сведения подтверждаются интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" (Красноярские Магистральные сети) - филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" - ПАО "Красноярскэнергосбыт" (пп. 76, 77). Точки приёма электроэнергии в сеть ПАО "МРСК Сибири" согласованы сторонами в Приложении N 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 г. (п. 408, 409, 410);

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 0 кВт/ч (4 776 481 кВт/ч (разногласия): 0 кВт/ч - 4 776 481 кВт/ч.;

3) по пункту 1.3.5 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых компаний - ООО "ЭС ЕФЗ"), согласно которым фактический объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ОАО "МРСК Сибири" от смежных территориальных сетевых компаний, составил:

- по сведениям ООО "ЭС ЕФЗ" - 21 512 832 кВт/ч (сведения подтверждаются фактическим балансом, сводным актом учета перетоков электрической энергии между ПАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго и ООО "ЭС ЕФЗ" за сентябрь 2013 г.).

Пунктами 3.3.18, 7.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 предусмотрены обязанности сетевой организации:

- предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчётным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объёмах переданной/полученной электроэнергии;

- предоставлять гарантирующему поставщику расчёт объёма электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей и объёма электроэнергии, переданной в смежные сети, подтверждённый документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

Несмотря на это, сетевой организацией данные документы гарантирующему поставщику не предоставлены.

Кроме того, в отношении разногласий по объему поступления электрической энергии из сетей ООО "Электрокомплекс" и ООО "ЭС ЕФЗ" в сети ПАО "МРСК Сибири" (пункты 1.1.11, 1.3.5 фактического баланса) необоснованность исключения ПАО "МРСК Сибири" спорных объемов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 по делу N А33-2186/2014, от 30.09.2014 по делу N А33-3492/2013;

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" 0 кВт/ч (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ОАО "МРСК Сибири") - 21 512 832 кВт/ч (разногласия);

3) по пункту 1.3.9 сведений между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "АНПЗ ВНК", согласно которым фактический объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ОАО "МРСК Сибири" от смежных территориальных сетевых компаний, составил:

- по сведениям ОАО "АНПЗ ВНК" - 43 139 055 кВт/ч (данные сведения подтверждаются протоколом урегулирования разногласий от 31.12.2013 к протоколу разногласий от 30.09.2013 к сведениям об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго за сентябрь 2013 г.);

- по сведениям ОАО "МРСК Сибири" 43 139 994 кВт/ч (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ОАО "МРСК Сибири") - 939 кВт/ч (разногласия): 43 139 055 кВт/ч - 43 139 994 кВт/ч.

Разногласия в объёме 939 кВт/ч. связаны с неверным отражением ПАО "МРСК Сибири" перетока электрической энергии; перерасчёт учтён при расчёте фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2013 г., что подтверждается протоколом урегулирования разногласий от 31.12.2013 к протоколу разногласий от 30.09.2013 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за сентябрь 2013 г.

Кроме того, в рамках дела N А33-20133/2013 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "АНПЗ ВНК" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с мая по июль 2013 года в сумме 2 189 894 рубля 76 копеек, т.е. разногласия ПАО "МРСК Сибири" в части объема поступления электрической энергии из сетей ООО "ЭС ЕФЗ" в сети ПАО "МРСК Сибири" являются необоснованными.

4) по пункту 1.3.10 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", согласно которым фактический объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Сибири" от смежных территориальных сетевых компаний, составил:

- по сведениям ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" - 2 239 389 кВт/ч (сведения подтверждаются фактическим балансом ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за сентябрь 2013 г.);

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" 2 039 620 кВт/ч (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 199 769 кВт/ч (разногласия): - 2 239 389 кВт/ч - 2 039 620 кВт/ч.

В нарушение пунктов 3.3.18, 7.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 сетевой организацией не предоставлены согласованные со смежной сетевой организацией документы, подтверждающие объём полученной электроэнергии. Данный объём (2 239 389 кВтч.) подтверждается фактическим балансом ООО "КРЭК". В фактическом балансе, пункте 2.2.1 в редакции протокола разногласий - 2 239 389, т.к. переток в объёме 54 758 кВтч по ТП 53-7-10 ПС Сухобузимо не подтверждён со стороны ООО "КРЭК" актом раздела границ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу N А33-4515/2014 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "КРЭК" взыскана задолженность за оказанные в сентябре-декабре 2013 г. услуги по передаче электроэнергии по 14-ти точкам, имеющим непосредственное технологическое присоединение, в том числе: Ф-112, Ф-20-1, Ф-4-10 (4СВ), Ф-10Т-5, ТП-63 2Т, ТП-63 1Т, ТП-51, ТП 53-7-10, ТП 34-6-6 Л-1, ТП 67-1-11 нов, ТП 8-20-6 Л1, ТП 67-1-12, N156 ПС "Алексеевка".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 по делу N А33-24904/2014 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу АО "КРЭК" взыскана задолженность за фактически оказанные в период с 01.07.2013 по 31.10.2014 услуги по передаче электроэнергии по 37 точкам присоединения, исключённым из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 по делу N А33-4777/2014, но по которым сохранился переток электроэнергии при наличии опосредованного технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца через сети ОАО "Тываэнерго", не являющегося сетевой организацией.

5) по пункту 2.1.3 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям ПАО "ФСК ЕЭС" - 192 091 325 кВт/ч (сведения подтверждаются интегральным актом учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС");

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 166 022 760 кВт/ч: 26 068 565 кВт/ч (разногласия): 192 091 325 кВт/ч - 166 022 760 кВт/ч.

Данное разногласие уменьшает фактические потери электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Сибири";

6) по пункту 2.1.8 сведений между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Электрокомплекс", согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ОАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям ОАО "Электрокомплекс" - 2 336 144 кВт/ч (1 103 348 + 1 232 796) (сведения подтверждаются интегральным актом учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС").

В пунктах 518, 519 данного акта указано: 1 103 348 + 1 232 796 = 2 336 144 кВт/ч точки отдачи электроэнергии из сети ПАО "МРСК Сибири": согласованы сторонами в Приложении N 2-3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010;

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 0 кВт/ч, разногласия - 2 336 144 кВт/ч.;

7) по пункту 2.2.15 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "ЭС ЕФЗ", согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям ООО "ЭС ЕФЗ" - 26 914 058 кВт/ч (сведения подтверждаются фактическим балансом, сводным актом учета перетоков электрической энергии между ПАО "МРСК Сибири" -Красноярскэнерго и ООО "ЭС ЕФЗ" за сентябрь 2013 г.);

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 1 043 021 кВт/ч: 25 871 037 кВт/ч (разногласия): 26 914 058 кВт/ч - 1 043 021 кВт/ч.

Данный документ ПАО "МРСК Сибири" не подписан; в нарушение пунктов 3.3.18, 7.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 документы, перечисленные в данных пунктах договора, не представлены;

8) по пункту 2.2.25 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" - 172 435 646 кВт/ч (145 655 295 (сумма пп. 1.1-1.7) - 264 653 (п. 3 собственное потребление) (без учета собственного потребления) (данные об объеме подтверждаются фактическим балансом ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за август 2013 г.);

- по сведениям ОАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за август 2013 года, не подписанному ОАО "МРСК Сибири") - 172 714 070 кВт/ч: 278 424 кВт/ч (разногласия): 172 435 646 кВт/ч -172 714 070 кВт/ч.

Данное разногласие возникло по следующим причинам:

- уменьшение ПАО "МРСК Сибири" сальдо-перетока по организациям ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Енисейская сплавная контора", МУП ЖКХ г. Лесосибирска, ООО "ПФК "Канпласт", ООО "Эверс-фарм" (всего 374 544 кВт*ч), которые технологически присоединены к ООО "КРЭК". Обоснованность доводов ПАО "Красноярскэнергосбыт" о неправомерном включении объёмов поступления в сеть ООО "КРЭК" от МУП "ЖКХ г. Лесосибирск", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Северный", ОАО "Енисейская СПК" в объём полезного отпуска ОАО "МРСК Сибири" и соответственно уменьшения объёма поступления электроэнергии в сеть ООО "КРЭК" из сети ответчика подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N /N А33-599/2013, А33-14419/2012, А33-18298/2012, А33-337/2013, А33-1593/2013, А33-4007/2013, А33-14523/2013.

- увеличение сальдо-перетока в связи с применением ПАО "МРСК Сибири" не согласованного с АО "КРЭК" расчёта технологических потерь по ПС "Партизанская" (-) 652 968 кВт*ч, что подтверждается протоколом разногласий к сводному акту учета перетоков электроэнергии.

В сводном акте учёта перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" за сентябрь 2013 г. ПАО "МРСК Сибири" указывает объём перетока в сети АО "КРЭК" по ПС "Партизанская" (пункты 57- 60 сводного акта) в объёме 61 280 298 кВт*ч (65 510 527 кВт*ч - 4 230 229 кВт*ч технологических потерь). АО "КРЭК" указанный сводный акт подписан с протоколом разногласий, где АО "КРЭК" указывает, что из сетей ПАО "МРСК Сибири" по ПС "Партизанская" принято 60 627 330 кВт*ч (65 510 527 кВт*ч - 4 883 197 кВт*ч технологических потерь). АО "КРЭК" представлены пояснения, о том, что расчёт технологических потерь по ПС "Партизанская" производится согласно методике расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям". Для расчёта АО "КРЭК" используются технические данные трансформаторов и технические характеристики проводов из справочника "Электрическая часть электростанций и подстанций" Б.Н. Неклепаева (1989 г.).

ПАО "МРСК Сибири" не представлено обоснование правомерности расчёта объёма технологических потерь по ПС "Партизанская". Данное разногласие находится в зоне урегулирования отношений смежных сетевых организаций и являлось предметом рассмотрения в делах N /N А33-24572/2014, А33-25830/2014.

Пунктом 3.3.18 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 предусмотрена обязанность сетевой организации предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчётным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объёмах переданной/полученной электроэнергии. Пунктом 7.2.2 данного договора также предусмотрена обязанность ПАО "МРСК Сибири" предоставлять гарантирующему поставщику расчёт объёма электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей и объёма электроэнергии, переданной в смежные сети, подтверждённый документами, согласованными со смежными сетевыми организациями. В нарушение условий договора сетевой организацией указанные документы не предоставлены.

9) по пункту 2.2.29 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и Емельяновским РМП "Энергосбыт", согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям Емельяновского РМП "Энергосбыт" - 4 463 558 кВт/ч (4 477 498 - 13 940) (сведения подтверждаются фактическим балансом и сводным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и Емельяновским РМП "Энергосбыт" за сентябрь 2013 г.).

Данные документы ПАО "МРСК Сибири" не подписаны, в нарушение условий договора пунктов 3.3.18, 7.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 документы, указанные в данных пунктах договора, не представлены.

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 4 674 827 кВт/ч: 211 269 кВт/ч (разногласия): 4 463 558 кВт/ч - 4 674 827 кВт/ч;

10) по пункту 2.2.50 отдача в сети смежной сетевой организации ООО "Оборонэнерго" (без учёта собственного потребления), согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям ООО "Оборонэнерго" - 3 705 118 кВт/ч (без учета собственного потребления) (сведения подтверждаются фактическим балансом и сводным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Оборонэнерго" за сентябрь 2013 г.).

Данные документы ПАО "МРСК Сибири" не подписаны, в нарушение условий пунктов 3.3.18, 7.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 документы, указанные в данных пунктах договора, не представлены;

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 4 398 910 кВт/ч: - 693 792 кВт/ч (разногласия): 3 705 118 кВт/ч;

11) по пункту 2.2.54 сведений между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и СП "Энергосервис", согласно которым фактический объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети ПАО "МРСК Сибири" в смежные территориальные сетевые компании, составил:

- по сведениям СП "Энергосервис" - 23 895 589 кВт/ч (без учета собственного потребления) (сведения подтверждаются фактическим балансом и сводным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и СП "Энергосервис" за сентябрь 2013 г.).

- по сведениям ПАО "МРСК Сибири" (согласно протоколу разногласий к сводному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2013 года, не подписанному ПАО "МРСК Сибири") - 10 021 657 кВт/ч: - 13 873 932 кВт/ч (разногласия).

Данное разногласие уменьшает фактические потери ПАО "МРСК Сибири";

12) по пункту 5 сведений полезный отпуск электроэнергии потребителям - юридическим лицам из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по договору с ПАО "Красноярскэнергосбыт" разногласия в объеме 47 946 136 (по сведениям ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" 552 020 618 кВт/ч; ПАО "Красноярскэнергосбыт" - 484 074 482 кВт/ч).

13) по пункту 6 сведений фактические потери в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" разногласия в объеме 50 000 934 кВт/ч (по сведениям ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" 103 592 657 кВт/ч; ПАО "Красноярскэнергосбыт" - 153 593 591 кВт/ч).

Объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" за сентябрь 2013 г. определён в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Правилами N 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом изложенного объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организацией и отдачей из сети сетевой организации.

Пунктом 51 указанных Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.

Аналогичный порядок расчёта объёма фактических потерь предусмотрен сторонами в Приложении N 9 "Регламент расчёта объёмов и стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях" к договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010.

Из материалов дела следует, что разница при расчете потерь у сторон связана с различными расчетами: пункт 1 - пункт 2 - пункт 3 - пункт 4 - пункт 5 в редакции ПАО "МРСК Сибири" составляет 104 281 403 кВт/ч (1 932 667 864- 961 162 849 - 292 471 325 - 42 731 669 - 532 020 618); в протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 указан меньший объём - 103 592 657 кВт/ч, что не соответствует обстоятельствам дела (разница составляет 688 746 кВт/ч).

Таким образом, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что в заявленный во встречном иске период (сентябрь 2013 г.) ОАО "МРСК Сибири" произведена оплата потерь в неоспариваемой части путем частичного зачета встречных однородных требований в общей сумме 89 727 094 рублей 75 копеек на основании уведомления от 15.10.2013 N 09-30/232.

С учетом частичной оплаты путем зачета в указанной сумме задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2013 г., составляет 49 842 208 рублей 99 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме (непринятой ПАО "МРСК Сибири" зачетом) ответчиком в материалы дела не представлены; разногласия по оспоримой сумме признаны необоснованными, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N /N А33-15286/2014, А33-6918/2013, А33-14067/2014, А33-11069/20013, А33-26648/2014, А33-2186/2014, А33-3492/2014, А33-4515/2014, А33-4777/2014, А33-599/2013, А33-14419/2012, А33-18298/2012, А33-337/2013, А33-1593/2013, А33-4007/2013, А33-14523/2013, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования в сумме 49 842 208 рублей 99 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражения ПАО "МРСК Сибири" о том, что часть электросетевого оборудования в его владении в 2013 году не находилась, поскольку с 01.01.2013 договор аренды от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11, заключенный между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС", прекратил своё действие, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N/N А33-2186/2014, А33-17927/2013.

В рамках данных дел установлены следующие обстоятельства:

- согласно пункту 6.1 договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.2408.116.2 он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной приказом Минэнерго России от 26.07.2011 N 304, а именно: до 31.12.2011;

- в силу пункта 6.2 договора он считается каждый раз перезаключённым на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, если Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок, ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения действия договора;

- договор от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11 пролонгирован, Приказами Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 и от 24.08.2012 N 403 согласована передача объектов в аренду на 2012 и 2013 годы; уведомление от ОАО "МРСК Сибири" о несогласии на продление договора, акты приёма-передачи (возврата) имущества по договору, подписанные со стороны ОАО "МРСК Сибири", не поступали; на 22.04.2014 объекты электросетевого хозяйства, в том числе линейные разъединители С-373 и С-374, переданные на основании договора аренды ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Сибири" не возвращены;

- какие-либо документы, подтверждающие прекращение действия договора аренды от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11 и выбытия из владения ОАО "МРСК Сибири" линейных разъединителей С-373, С-374, не представлены.

Довод ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии во владении части электросетевого оборудования по договору аренды объектов электросетевого хозяйства без даты N ПМ-8 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопрос о ненахождении во владении в 2013 г. линейных разъединителей С-373, С-374 являлся предметом рассмотрения по делу N А33-2186/2014, где ООО "Электрокомплекс" взыскивало с ПАО "МРСК Сибири" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль-декабрь 2013 г.

Так, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 по делу N А33-2186/2014 суд пришёл к следующим выводам:

- 10.10.2011 между ответчиком и третьим лицом ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды N 04.2400.2408.11, который вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной приказом Минэнерго России от 26.07.2011 N 304, - до 31.12.2011. При этом он считается каждый раз перезаключённым на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, если Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок, ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее, чем за 10 календарных дней до истечения действия договора;

- ОАО "ФСК ЕЭС" письмом от 22.04.2014 подтвердило, что договор от 10.10.2011 N 04.2400.2408.11 пролонгирован, приказами Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 и от 24.08.2012 N 403 согласована передача объектов в аренду на 2012 и 2013 годы, уведомление от ОАО "МРСК Сибири" о несогласии на продление договора, акты приёма-передачи (возврата) имущества по договору не поступали, на 22.04.2014 из пользования ОАО "МРСК Сибири" объекты электросетевого хозяйства, в том числе линейные разъединители С-373 и С-374, переданные на основании договора аренды, третьему лицу "ФСК ЕЭС" не возвращены;

- в законном владении ответчика в заявленный период находились объекты электросетевого хозяйства, в том числе линейные разъединители С-373 и С-374, переданные ему третьим лицом "ФСК ЕЭС", через которые истец поставил ответчику электрическую энергию.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ОАО "МРСК Сибири" подписаны следующие документы:

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 10.05.2012, пунктом 3, которого определено, что у ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с бухгалтерским учётом основных средств находятся в учёте технологически соединённые с элементами электрической сети ПАО "ФСК" энергоустановки (оборудование), поименованные в пунктах 119-122 Акта б/н от 01.01.2013 приёма-передачи имущества. Инвентарные номера указанного оборудования в акте приёма-передачи соответствуют номерам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности. Более того, из акта приёма-передачи и акта разграничения следует, что на подстанции "Ново-Красноярская" в аренду ПАО "МРСК Сибири" также передано оборудование, поименованное в пунктах 115-118 Акта приёма-передачи от 01.01.2013, владение которым в спорный период ПАО "МРСК Сибири" не оспаривается;

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 01.07.2012, пунктом 3.22 которого, определено, что у ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с бухгалтерским учётом основных средств находятся в учёте технологически соединённые с элементами электрической сети ПАО "ФСК" энергоустановки (оборудование), поименованное в пункте 123 акта б/н от 01.01.2013 приёма-передачи имущества. Инвентарный номер указанного оборудования в акте приёма-передачи соответствует номеру, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности;

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 10.05.2012, пунктом 3 которого определено, что у ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с бухгалтерским учётом основных средств находятся в учёте технологически соединённые с элементами электрической сети ПАО "ФСК" энергоустановки (оборудование), поименованные в пунктах 128-135 акта б/н от 01.01.2013 приёма-передачи имущества. Инвентарные номера указанного оборудования в акте приёма-передачи соответствуют номерам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности, из акта приёма-передачи и акта разграничения следует, что на подстанции "Узловая" в аренду ПАО "МРСК Сибири" также было передано оборудование, поименованное в пунктах 124-127 и 136-143 акта приёма-передачи от 01.01.2013, владение которым в спорный период ПАО "МРСК Сибири" не оспаривается;

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 10.05.2012, пунктом 3 которого определено, что у ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с бухгалтерским учётом основных средств находятся в учёте технологически соединённые с элементами электрической сети ПАО "ФСК" энергоустановки (оборудование), поименованные в пунктах 168-171 акта б/н от 01.01.2013 приёма-передачи имущества. Инвентарные номера указанного оборудования в акте приёма-передачи соответствуют номерам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности. Более того, из акта приёма-передачи и акта разграничения следует, что на подстанции "Минусинская-опорная" в аренду ПАО "МРСК Сибири" также было передано оборудование, поименованное в пунктах 172-173 акта приёма-передачи от 01.01.2013 г., владение которым в спорный период ПАО "МРСК Сибири" не оспаривается.

С учетом изложенного, довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что оно не имеет отношения к переданным АО "ФСК ЕЭС" в аренду спорным объектам электросетевого хозяйства, не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе установленным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 по делу N А33-2186/2014, от 30.09.2014 по делу NА33-3492/2013, а также актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

Документы, предоставленные третьим - лицом ПАО "ФСК ЕЭС", также подтверждают объёмы поступления из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" в сети ПАО "МРСК Сибири". Объёмы перетока электроэнергии в Сводном акте учёта электрической энергии за сентябрь 2013 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" (филиал ОАО "ФСК ЕЭС"-МЭС Сибири) - ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" (по территории Красноярского края) в редакции третьего лица соответствует объёмам, указанным в Интегральном акте учёта перетока электрической энергии за сентябрь 2013 г.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и удовлетворением встречного иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" суд первой инстанции путем зачета встречных однородных требований по данным искам правомерно определил, что с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию 7 355 879 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела не представлено обоснования предъявленных объемов, а также порядок их определения не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного требования.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводов, а также соответствующих доказательств по каждому из имеющихся в сведениях об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за сентябрь 2013 г. разногласий, а именно: ООО "Электрокомплекс", ООО "ЭС ЕФЗ", ОАО "АНПЗ ВНК", АО "КРЭК", Емельяновский РМП "Энергосбыт", ООО "Оборонэнерго", СП "Энергосервис", свидетельствующих о необоснованности предъявленного ответчиком встречного требования представлено не было.

Заявленный ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод об отсутствии во владении части электросетевого оборудования по договору аренды объектов электросетевого хозяйства без даты N ПМ-8 всесторонне оценен судом первой инстанции и отклонен как необоснованный, о чем уже было указано в настоящем постановлении

Доводы истца, основанные на дополнительных документах, представленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений встречного иска, подлежат отклонению, поскольку основаны на доказательствах, в приобщении которых к материалам дела отказано.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" не опровергло наличия фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика и их объема.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2015 года по делу N А33-20680/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.