Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 05АП-1329/16

г. Владивосток

21 марта 2016 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг"

апелляционное производство N 05АП-1329/2016

на определение от 29.01.2016

судьи О.Н. Голубкиной

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Сабирьянова Салавата Закиевича и Асмирко Елену Салаватовну в размере 45 000 000 рублей.

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ИНН 2540128658, ОГРН 1072540000708)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УФНС России по Приморскому краю: представитель Кузнецов В.Ю. (доверенность N 12-30-4733 от 11.01.2016, паспорт);

от Сабирьянова Салавата Закиевича: представитель Карьков О.В. (доверенность 25 АА 1794017 от 09.12.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич. Определениями продлен срок конкурсного производства до 18.04.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь", конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Сабирьянова Салавата Закиевича и Асмирко Елену Салаватовну в размере 45 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кредитором требований. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующими должника лицами (и в пользу этих лиц) либо одобрения сделок должника, включая сделки, перечисленные в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В канцелярию суда от Сабирьянова Салавата Закиевича, Асмирко Елены Салаватовны, ИФНС по Фрунзенскому району поступили письменне отзывы на апелляционную жалобу конкурсного кредитора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Екидина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, на заявленное конкурсным управляющим ходатайство возражений не представили.

Судом рассмотрено заявленное конкурсным управляющим ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представители Сабирьянова С.З. и уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" учреждено физическими лицами, зарегистрировано 30.01.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1072540000708.

Учредителями при создании общества являлись Шидловский Л.И. и Сабирьянов С.З. (по 50 % уставного капитала).

Руководящие должности (генерального директора) в обществе с 12.05.2008 занимали следующие лица:

* Ахмеджанов В.М. в период с 12.05.2008 по 22.01.2013,

* Яковенко В.И. с 22.01.2013 по 01.07.2013,

- Сабирьянов С.З. с 01.07.2013 по 15.12.2013. Он же с 16.12.2013 являлся ликвидатором общества (приказ N 370/1лс от 13.12.2013, решение N 07/13 от 16.12.2013, трудовой договор от 01.07.2013); впоследствии, установив при проведении ликвидационных мероприятий недостаточность стоимости имущества общества для удовлетворения требований его кредиторов, Сабирьянов С.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены сделки, совершенные Сабирьяновым С.З. от имени должника по перечислению денежных средств заинтересованным лицам и повлекшие предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, им поданы в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными. Судом заявления рассмотрены и удовлетворены по основаниям статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве применения последствия признания сделки недействительной с ответчиков (Сабирьянова С.З. и Асмирко Е.С.) взысканы денежные средства.

Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 признана недействительной сделка по перечислению платежным поручением N 1 от 24.12.2013 Сабирьянову Салавату Закиевичу 2 000 000 рублей по договору займа N 0512 от 05.12.2013. Применены последствия признания сделки недействительной. С Сабирьянова Салавата Закиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" взыскано 2 000 000 рублей. Сабирьянову Салавату Закиевичу восстановлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" 2 000 000 рублей.

Определением суда от 19.02.2015 признана недействительной сделка по перечислению платежными поручениями N 3 от 24.12.2013 и N 17 от 20.01.2014 индивидуальному предпринимателю Асмирко Елене Салаватовне 1 612 497 рублей по договору займа N 0612 от 06.12.2013. Применены последствия признания сделки недействительной. С индивидуального предпринимателя Асмирко Елены Салаватовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" взыскано 1 612 497 рублей. Индивидуальному предпринимателю Асмирко Елене Салаватовне восстановлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" 1 612 497 рублей.

Определением суда от 17.03.2015 признаны недействительными сделки по оплате задолженности по займам перед Асмирко Еленой Салаватовной, произведенные платежными поручениями от 24.12.2014 N 27 на сумму 281000 рублей, N 25 на сумму 344350 рублей, N 26 на сумму 300 000 рублей. Применены последствия признания сделки недействительной. С Асмирко Елены Салаватовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" взыскано 925 350 рублей. Асмирко Елене Салаватовне восстановлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" на 925 350 рублей.

Также определением суда от 17.10.2014 признана недействительной сделка по оплате задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Евроазиатский альянс" за судовое оборудование в сумме 2 151 884 рублей платежным поручением от 27.12.2013 N 2. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" 2 151 884 рублей, а также восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский альянс" права требования к должнику 2 151 884 рублей.

Также определением суда от 20.04.2015 признана недействительной притворная сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" и обществом с ограниченной ответственностью "Галс" по поставке топлива судового маловязкого по товарной накладной от 01.12.2013 N 312/2.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на указанные сделки, указав, что двумя последними сделками фактически уменьшена стоимость проданного судна "Виктория", кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим также предъявлены исковые заявления к третьим лицам о взыскании задолженности (дела N А51-19743/2014, N А51-19756/2014, N А51-30756/2014) и получены исполнительные листы, в ходе исполнительных производств результаты нулевые, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявленное конкурсным кредитором - общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2015 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2015) об установлении требований в размере 2880000 рублей основного долга и 429760 рублей неустойки, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Право кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона, установлено в пункте 12 статьи 142 Федерального закона (здесь и далее в применимой к должнику редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013).

Требование конкурсного кредитора предъявлено к Сабирьянову С.З. и Асмирко Е.С. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Приведенные нормы и разъяснения свидетельствуют о том, что установлен особый вид ответственности учредителей (участников), собственников имущества - субсидиарная ответственность, которая наступает при наличии определенных законодательством специальных обстоятельств. Следовательно, основанием для привлечения учредителя (участника), собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, но и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с соответствующими требованиями в суд. При этом вина руководителя должника презюмируется - на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, возложена обязанность по доказыванию отсутствия его вины.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом для целей настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом в абзаце тридцать первом статьи 2 Закона понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части предъявления требований к Асмирко Е.С., суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанностей руководителя должника. Так, судом первой инстанции установлено, что Асмирко Елена Салаватовна до 30.06.2013 работала в обществе с ограниченной ответственностью "Восточный путь" специалистом по морским перевозкам, с 01.07.2013 на основании приказа N 284-лс переведена на должность первого заместителя генерального директора. Однако, как следует из должностной инструкции на заместителя генерального директора, Асмирко Е.С. в силу своего служебного положения была не вправе осуществлять полномочия по заключению сделок от имени общества, либо сделок в отношении имущества общества. Она была вправе совершать ограниченный круг сделок только в отсутствие генерального директора и только на основании выданных генеральным директором доверенностей (пункт 2.2 должностной инструкции).

Поскольку Асмирко Е.С. не являлась контролирующим должника лицом, требование о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника неправомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Поскольку контролирующим должника лицом в силу исполнения функций руководителя общества, а также статуса участника общества с долей 50 % уставного капитала, являлся Сабирьянов С.З., он подпадает под определение контролирующих должника лиц, в связи с чем заявленное в отношении Сабирьянова С.З. требование, основанное на пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявлено обоснованно.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор указал на причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения Сабирьяновым С.З. нескольких сделок должника, признанных недействительными, а также безрезультатность исполнительного производства, возбужденного в отношении третьих лиц по требованию конкурсного управляющего о взыскании денежных средств.

Однако в подтверждение заявленного требования кредитором не представлено ссылок на конкретные действия ответчика, направленные на причинение вреда должнику либо его кредиторам, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не установил причинно-следственной связи между действиями Сабирьянова С.З. и фактом банкротства общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Так, из материалов дела следует, что на последнюю отчетную дату до вступления ответчика в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь", т.е. на 30.06.2013 размер кредиторской задолженности общества составлял 90 641 000 рублей, а по состоянию на 31.12.2013 - 85 271 000 рублей, из чего следует, что с момента вступления в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Сабирьянова С.З. (01.07.2013) до подачи заявления о банкротстве кредиторская задолженность была снижена на 5,9 % (по данным бухгалтерских балансов по состоянию на 30.06.2013, по состоянию на 31.12.2013).

Согласно реестру требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" основной объем кредиторской задолженности общества сформирован до вступления в должность генерального директора Сабирьянова С.З. (01.07.2013).

Кроме того, верен вывод суда первой инстанции о том, что сделки по возврату задолженности общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" по договорам беспроцентного займа Сабирьянову С.З., а также Асмирко Е.С. не являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку признаны судом недействительными по основаниям предпочтительности; основания считать, что сделками по возврату денежных средств по договорам займа причинен вред имущественным правам кредиторов, отсутствуют. В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по возврату денежных средств по договорам беспроцентного займа Сабирьянову С.З., а также Асмирко Е.С. судом установлено, что заемные средства были расходованы обществом на погашение задолженности по обязательным платежам с целью прекращения производства по возбужденному по заявлению ФНС России делу о банкротстве (N А51-33961/2013), а также на выплату заработной платы коллективу и на текущие расходы общества.

В отношении признанной определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 недействительной притворной сделке по поставке топлива судового маловязкого по товарной накладной от 01.12.2013 N 312/2 (в рамках договора N 13-11/13 от 13.11.2013 на поставку судового топлива) судом установлено, что общество не понесло никаких расходов, в связи с чем, вред имущественным правам кредиторам и обществу не причинен.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделку по оплате задолженности перед обществом "Евроазиатский альянс" за поставку судового оборудования на т/х "Виктория" в сумме 2 151 884 рублей платежным поручением от 27.12.2013 N 2 (определение от 17.10.2014) судом установлен факт поставки оборудования обществу, сделка признана недействительной по критерию предпочтительного удовлетворения требований, основания считать, что данной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, отсутствуют.

Также кредитором указывается, что сделками по поставке обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛС" топлива судового маловязкого по товарной накладной от 01.12.2013 N 312/2 (в рамках договора N 13-11/13 от 13.11.2013 на поставку судового топлива) и по оплате за поставленное обществом с ограниченной ответственностью "Евроазиатский альянс" судового оборудования на т/х "Виктория" уменьшена конкурсная масса должника на сумму 13 871 884 рублей стоимость проданного по договору от 02.11.2013 иностранной компании "Тилман Альянс Лтд." стоимость судна "Виктория", принадлежавшего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Поскольку договор купли-продажи судна "Виктория" на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, а цена продажи судна и факт её заключения были предварительно одобрены протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" N 05/13 от 01.11.2013, оснований для признания указанного довода обоснованным не имеется.

Ссылка кредитора на страховой полис N 010-070-000120/13 от 03.07.2013 несостоятельна, поскольку данным документом определен размер страховой суммы, а не рыночная стоимость судна "Виктория".

Отклоняя довод кредитора о безрезультатности проведения исполнительного производства по взысканию задолженности в принудительном порядке на основании инициированных конкурсным управляющим исков к третьим лицам о взыскании задолженности (дела N А51-19743/2014, N А51-19756/2014, N А51-30756/2014), судом первой инстанции верно отмечено, что договоры с третьими лицами по названным арбитражным делам заключались прежним руководителем общества, договоры не признаны недействительными, кроме того, непосредственно от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" не зависит возврат денежных средств от третьих лиц, поскольку их финансовое положение не подконтрольно должнику. Возврат денежных средств по данным делам должен осуществляться в рамках исполнительного производства службой судебных приставов.

Поскольку кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг", предъявляя настоящие требования в суд первой и апелляционной инстанции, не доказал значимые для дела обстоятельства для решения вопроса о привлечении ответчика - Сабирьянова С.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовых оснований для признания его требований подлежащими удовлетворению не имеется.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Сабирьянова С.З. и банкротством должника не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства кредитора о приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в целях определения размера ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин