Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-1504/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору лизинга по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

18 марта 2016 г.

дело N А40-56435/15

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 и дополнительное решение от 17.11.2015 по делу N А40-56435/15, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению ОАО "ВЭБ-лизинг" (125009, Москва, улица Воздвиженка, дом 10)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (125373, Москва, Походный проезд, дом 3)

о признании частично недействительными решения;

при участии:

от заявителя - Дергачев С.А. по доверенности от 27.10.2015 N 03/1-ДВА-2092; Костальгин Д.С. по доверенности от 14.05.2015 N 03/1-ДВ-117; Яковлев А.А. по доверенности от 14.05.2015 N 03/1-ДВ-118;

от заинтересованного лица - Тимофеева Ю.М. по доверенности от 03.11.2015 N 07/12290; Маликова Н.А. по доверенности от 16.04.2015 N 07/03606;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 и дополнительным решением от 17.11.2015 удовлетворении заявления ООО "ВЭБ-лизинг" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 N 03-38/18-45 от 22.09.2014 в части доначислений по налогу на прибыль в общей сумме 468.300.896 руб. и в части выводов о завышении убытка в сумме 248.836.516 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционными жалобами на решение суда и дополнительное решение, в которых просит судебные акты отменить, представители в судебном заседании поддержали свои доводы.

Представители органа налогового контроля в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование своей позиции общество указывает по 1 эпизоду на то, что в материалах дела отсутствует расчет недоимки по налогу на прибыль. В связи с этим не представляется возможным установить, каким образом была рассчитана окончательная сумма доначисленного налога на прибыль, а также в материалах дела отсутствуют первичные документы по учету основных средств (в первую очередь карточки ОС-1 "акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" и ОС-6 "инвентарная карточка учета объекта основных средств"), на основании которых должны рассчитываться суммы доначислений налога на прибыль. Указанные карточки содержат информацию об амортизационной группе, дате принятия вагонов на учет, суммах начисленной амортизации, сроке полезного использования, остаточной стоимость и иные показатели, необходимые для расчета амортизации. Так как претензии налоговых органов основаны на завышении сумм амортизационных отчислений, что непосредственно связано с суммами амортизации, то отсутствие

указанных первичных документов в материалах дела исключает проверку судом правильности расчетов сумм недоимки.

1. по пункту 1.1. решения инспекции (расходы по приобретению обществом вагонов у ООО "Бета ТЭК").

По мнению заявителя, выводы суда о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, и не могут служить основанием для признания затрат обоснованными в целях налогообложения прибыли, являются необоснованными, заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

Заявитель указывает на то, что в данном случае реальность приобретения обществом товаров у ООО "Бета ТЭК" подтверждается самим характером предъявленных инспекцией претензий.

Расходы на приобретение вагонов по данному эпизоду инспекция оспаривает только в доле, приходящейся на "наценку", сформированную на этапах перепродажи вагонов (прав на них). В остальной части обоснованность расходов на приобретение вагонов вопросов у инспекции не вызывает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по существу реальность приобретения обществом вагонов у ООО "Бета ТЭК" инспекцией не оспаривается, а оспаривается только завышенная цена их приобретения. По мнению заявителя, исходя из такого характера предъявленных налоговым органом претензий, можно констатировать то, что если бы наценка на этапах перепродажи вагонов (прав на них) отсутствовала, или же цена на этапе перепродаж наоборот уменьшалась, то при сохранении той же структуры сделок вопросы об обоснованности размера понесенных обществом расходов и полученной налоговой выгоды не возникли, в таком случае, не имеет значения то, каким образом осуществлялась передача права собственности на вагоны (прав на них) на всех этапах перепродажи (передачи прав) (от первоначальных собственников к ООО "А-Транс", далее к Адредо Трейдинг Лтд, далее к СИ ОРЧИД Консалтантс ЛТД, далее к ООО "Бета ТЭК", далее к заявителю), а имеет значение вопрос об определении цены приобретения обществом вагонов в целях налогообложения.

Инспекцией, по мнению общества, необоснованно осуществлена подмена механизма контроля за ценами, равно как и выводы о недобросовестности указанных организаций.

Заявитель указывает на то, что общество не является бенефициаром выгоды в виде "искусственной наценки". При общей прибыльности для общества сделки по приобретению вагонов у ООО "Бета ТЭК" для последующей передачи в лизинг на уровне порядка 4, 7 млрд. руб. очевидно, что возможность перенесения стоимости вагонов в состав расходов через механизм амортизации, которая нивелируется доходами от лизинговых платежей и подлежащим уплате налогом на прибыль, не может являться для общества решающим экономическим стимулом для вступления в сделку. Обращение к финансовым расчетам и результатам как деятельности общества в целом, так и прибыльности операции по приобретению лизингового портфеля как раз позволяют установить тот экономический эффект, на который рассчитывало общество, вступая в сделки по приобретению вагонов. Из этих расчетов и доказательств следует, что заявленные обществом расходы не являются той экономической целью, которая преследовалась обществом и влекла для него экономические выгоды.

Заявитель указывает на то, что судебный акт по делу N А40-67729/12 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

По мнению заявителя, в оценке фактических обстоятельств заключения спорных сделок инспекция пришла к необоснованным выводам и указывает на то, что обществом не осуществлялся выбор поставщика вагонов (ООО "Бета ТЭК"). В данном случае, из условий договоров лизинга с ООО "А-Транс" (от 30.06.2011 N ДЛ 287/01-11 и от 30.06.2011 N ДЛ 287/02-11) следует, что поставщика вагонов выбрало ООО "А-Транс". Таким образом, ответственность за выбор поставщика и негативные последствия этого выбора должно нести ООО "А-Транс", которое, является взаимозависимым по отношению к ООО "Бэта-ТЭК" лицом. Свидетельские показания, на которые ссылается инспекция, не подтверждают, что выбор ООО "Бета ТЭК", как поставщика вагонов осуществлялся обществом. Из содержания протокола опроса генерального директора ООО "А-Транс" Левина С.Б. от 09.04.2012 N 13-20/40 (том 6 л.д. 102 - 108), следует, что указаний на то, что именно обществом выбрано в качестве поставщика ООО "Бэта-ТЭК", в нем не содержится. По данным из источников, компании ООО "Бэта-ТЭК", ООО "А-Транс", ООО "РусТрансКом", ООО "Сервисный центр по обслуживанию скоростных пассажирских составов" являются взаимозависимыми.

В силу данных обстоятельств показания Лёвина С.Б. не могут быть приняты во внимание, вместе с тем, из протоколов опроса генерального директора общества Соловьева B.C. от 10.04.2012 N 13-20/41 и начальника отдела проектного финансирования Шаповалова Е.В. от 17.01.2012 N 13-20/4 следует, что поставщика ООО "Бэта-ТЭК" выбрано ООО "А-Транс". Однако при вынесении инспекцией решения указанные обстоятельства не исследованы.

Заявитель указывает на то, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО "Бета ТЭК".

В обеспечение обязательств ООО "Бета-ТЭК" по поставке вагонов, между обществом и ООО "РусТрансКом" (поручитель) заключены договоры поручительства N ПК287/01-11, N ПК287/02-11, тем самым, по мнению заявителя, обществом проявлена необходимая осмотрительность при заключении сделки с ООО "Бета-ТЭК", при том, что именно ООО "А - Транс" осуществлялся выбор поставщика вагонов - ООО "Бета ТЭК", у общества имелся собственный интерес в получении указанного обеспечения. Доводы о смерти Жиянова П.Л., исполнявшего функции единоличного исполнительного органа ООО "Бета ТЭК" имеют противоречия.

Заявитель указывает на то, что распространение практики заключения нескольких сделок день-в-день в деловом обороте связано с тем, что в этом случае снижаются риски не поставки предметов лизинга, а также снижаются затраты лизингодателя на уплату процентов по привлеченным средствам.

Взаимное планирование и согласование определенных действий участниками сделок является признаком нормального делового оборота и направлено, прежде всего на обеспечение надлежащего выполнения обязательств, принятых на себя сторонами и минимизации рисков их ненадлежащего исполнения. В рассматриваемом случае риски общества дополнительно защищены наличием обеспечения в виде договора поручения.

Отсутствие у ООО "Бета ТЭК" до произведенной обществом оплаты за вагоны денежных средств, достаточных для расчетов со своими контрагентами, не являлось препятствием ООО "Бета ТЭК" вступить в соответствующие договорные отношения. Поиск альтернативных источников денежных средств в ситуации, когда ООО "Бета ТЭК" могло рассчитывать на получение оплаты от общества за проданные ему вагоны, не целесообразен, привлечение кредитных средств в значительных объемах повлекло бы за собой возникновение расходов на уплату процентов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "ВЭБ-Лизинг" неправомерно, в нарушение положений ст. ст. 252, 259 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2011 на сумму расходов в виде амортизационных отчислений в размере 99.590.319 руб. в результате завышение стоимости приобретения объектов основных средств.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 253, п. 3 ст. 272, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты на приобретение основных средств, в том числе основных средств, переданных в лизинг учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов, связанных с производством и реализацией, через механизм амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 Кодекса первоначальную стоимость объекта, признаваемого амортизируемым основным средством, формируют затраты приобретение объекта. При этом первоначальную стоимость | имущества, являющегося предметом лизинга, формируют расходы лизингодателя на приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или (учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Такими образом, если расходы на приобретение амортизируемого имущества, формирующие его первоначальную стоимость, отвечают критериям ст. 252 Кодекса, то соответственно суммы начисленной амортизации по такому имуществу уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Налоговым органом установлено, что между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (покупатель) и ООО "Бета ТЭК" (продавец) заключены контракты на приобретение основных средств для дальнейшей передаче в лизинг ООО "А-Транс" - контракт от 30.06.2011 N 287/01-11 на приобретение 1469 бывших в эксплуатации вагонов - платформ общей стоимостью 3.505.636.684, 23 руб., в том числе НДС - 534.758.138, 27 руб. и контракт от 30.06.2011 N 287/02-11 на приобретение 2080 бывших в эксплуатации вагонов-платформ общей стоимостью 3.637.946.671, 77 руб., в том числе НДС - 554.941.017, 72 руб. Всего расходы ОАО "ВЭБ-лизинг" на приобретение лизингового имущества - бывших в эксплуатации вагонов - платформ в количестве 3549 штук составили 7.143.583.356 руб., в том числе НДС - 1.089.699.155 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ОАО "ВЭБ-Лизинг" за 3 квартал 2011 налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОАО "ВЭБ-Лизинг" искусственно завышена стоимость лизингового имущества, приобретенного по контрактам N 287/01-11, N 287/02-11 от 30.06.2011, при этом налоговое бремя перенесено на организацию ООО "Бета ТЭК", не исполняющую налоговых обязательств.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО "ВЭБ-Лизинг" инспекцией приняты во внимание обстоятельства, установленные камеральной налоговой проверкой, проведенной Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве.

Из регистров расчетов амортизации, карточек счета 02.02 (вид учета - налоговый учет), представленных ОАО "ВЭБ-Лизинг", следует, что в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2011 по договору от 30.06.2011 N К287/01-11 обществом начислена амортизация в размере 153.638.144, 95 руб., по договору от 30.06.2011 N 287/02-11 - в размере 148.050.390, 80 руб. (общий размер амортизации - 301.688.535, 75 руб.).

30.06.2011 между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "А-Транс" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N ДЛ287/01-11 и N ДЛ287/02-11, согласно которым лизингодатель обязан приобрести в собственность имущество (вагоны-платформы) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В свою очередь, лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные им вследствие приобретения имущества и уплатить лизингодателю вознаграждение.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "Закон о финансовой аренде (лизинге)" неотъемлемой частью договора лизинга является договор купли-продажи лизингового имущества, заключенный между продавцом и лизингодателем.

Во исполнение обязательств по приобретению и поставке предметов лизинга по договорам N ДЛ287/01-11 и N ДЛ287/02-11 от 30.06.2011 ОАО "ВЭБ-Лизинг" заключены контракты с организацией ООО "Бета ТЭК" (ИНН 7714815837): контракт N К287/02-11 с приложениями N 1, N 2, N 3 на покупку бывших в эксплуатации железнодорожных вагонов - платформ в количестве 2080 штук и контракт N К287/01-11 с приложениями N 1, N 2, N 3 на покупку бывших в эксплуатации железнодорожных вагонов - платформы в количестве 1469 штук.

Из условий контрактов следует, что ООО "Бета ТЭК" (продавец) гарантирует, что единицы имущества являются пригодными к курсированию по всем железным дорогам Российской Федерации, стран СНГ в прямом железнодорожном сообщении, имеют восьмизначную нумерацию на цифру "5" и введены в вагонную модель дороги ОАО "РЖД". Одновременно с контрактами на приобретение вагонов-платформ ОАО "ВЭБ-лизинг" заключены договоры поручительства N ПК 287/01-11, N ПК 287/02-11 с организацией ООО "РусТрансКом", согласно которым ООО "РусТрансКом" возлагает на себя ответственность за неисполнение продавцом (ООО "Бета ТЭК") обязательств перед лизингодателем (ОАО "ВЭБ-Лизинг") на основании заключения безвозмездных договоров поручительства.

18.07.2011 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Бета ТЭК" подписаны дополнительные соглашения к контрактам N К287/01-11 от 30.06.2011 и N К287/02-11 от 30.06.2011, в соответствии с которыми общее количество вагонов-платформ, подлежащих поставке по контракту N К287/01-11 от 30.06.2011, увеличено на 297 единиц и составило всего 1766 штук; общее количество вагонов-платформ, подлежащих поставке по контракту N К287/02-11 от 30.06.2011, уменьшено на 297 единиц и составило всего 1783 штук; продавец ООО "Бета ТЭК" после передачи имущества в собственность покупателя обязуется произвести последующие работы по дооборудованию и модернизации 1546 единиц вагонов-платформ, подлежащих поставке по контракту N 287/01-11 от 30.06.2011 и 854 единиц вагонов-платформ, подлежащих поставке по контракту N 287/02-11 от 30.06.2011; стоимость дооборудования и модернизации вагонов-платформ включена в общую стоимость контрактов и составила 2.211.321.062 руб. с учетом НДС (1.267.086.360 руб. + 944.233.640 руб.); общая стоимость контрактов N К287/01-11, N К287/02-11 от 30.06.2011 осталась неизменной и составила 7.143.583.356 руб. с учетом НДС (3.505.636.684, 23 руб. + 3.637.946.671, 77 руб.).

Дополнительные соглашения к контрактам от 30.06.2011 со стороны ООО "Бета ТЭК" подписаны Филипповым О.В. - представителем генерального директора ООО "Бета ТЭК" по доверенности N 48/11 от 01.07.2011, который на тот момент являлся финансовым директором ООО "РусТрансКом". Акты приема-передачи имущества по контрактам N К287/01-11, N К287/02-11 от 30.06.2011 датированы 25.07.2011 и подписаны представителем генерального директора ООО "Бета ТЭК" по доверенности N 48/11 от 01.07.2011 Филипповым О.В.

В отношении организации ООО "Бета ТЭК" налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 19.08.2010, снята с учета 06.09.2012; уставный капитал - 10.000 руб.; генеральным директором и учредителем являлся Жиянов П.Л. По запросу налогового органа в МВД России и ГСУ СК РФ по г. Красногорску сообщено, что 21.07.2011 по факту убийства гражданина Жиянова П.Л. возбуждено уголовное дело N 100535; справки по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации; основные средства, имущество, управленческий и технический персонал, транспорт отсутствовали; последняя отчетность по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество представлена за 2 квартал 2011 "нулевая"; документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ОАО "ВЭБ-лизинг", истребованные у ООО "Бета ТЭК" не представлены; по расчетным счетам, открытым ООО "Бета ТЭК" в ЗАО "Юникредит Банк" (дата открытия 29.06.2011), в ОАО "Альфа-Банк" (дата открытия 21.07.2011), операции не производились; согласно выписке по расчетному счету, открытому в ОАО "ТрансКредитБанк" (дата открытия 20.05.2011, дата закрытия 03.07.2012) основным и единственным источником поступления денежных средств для ООО "Бета ТЭК" являлось ОАО "ВЭБ-Лизинг". Из анализа банковской выписки по счету ООО "Бета ТЭК" следует, что расчетный счет организации использован для транзита денежных средств, полученных от ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО "Бета ТЭК" является организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Генеральный директор ОАО "ВЭБ-лизинг" Соловьев B.C. в ходе проведения опроса (протокол допроса от 10.04.201213-20/41) пояснил, что инициатором заключения контрактов от 30.06.2011 на приобретение вагонов, находящихся в аренде (арендатор - ООО "А-Транс") в рамках лизинговых сделок, а также привлечения ООО "Бета ТЭК" в качестве продавца явилось ООО "А-Транс"; договоры лизинга N ДЛ287/01-11, N ДЛ287/02-11 от 30.06.2011 заключены по инициативе ООО "А-Транс".

Допрошенный налоговым органом Левин С.Б. - генеральный директор ООО "А-Транс" (протокол допроса от 09.04.2012 N 13-20/40) указал на то, что ООО "Бета ТЭК" в качестве продавца имущества, являющегося предметом договоров лизинга от 30.06.2011, со стороны ООО "А-Транс" не привлекалось; по чьей инициативе привлечено ООО "Бета ТЭК" ему не известно; лично с генеральным директором ООО "Бета ТЭК" Жияновым П.Л. он не общался; к организациям прямого отношения не имеет; платежеспособность ООО "Бета ТЭК" перед заключением договоров не проверялась; договоры лизинга и трехсторонние контракты от 30.06.2011 заключены по инициативе ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Таким образом, по вопросу причастности лизингодателя ОАО "ВЭБ-Лизинг" и лизингополучателя ООО "А-Транс" к выбору продавца лизингового имущества получены взаимоисключающие показания.

Вместе с тем, лизингодателем ОАО "ВЭБ-Лизинг" заключены договоры поручительства N ПК 287/01-11, N ПК 287/02-11 от 30.06.2011, согласно которым ответственность продавца перед лизингодателем возлагает на себя ООО "РусТрансКом", в то же время пунктом 2.6 договоров лизинга N ДЛ 287/01-11 и N ДЛ J287/02-11 от 30.06.2011 установлено, что лизингодатель (ОАО "ВЭБ-Лизинг") не несет ответственность за выбор продавца (ООО "Бета ТЭК"); п. 2.7 договоров лизинга предусмотрено, что риск невыполнения обязательств по контрактам несет лизингополучатель - ООО "А-Транс"; п. 5.8 договоров лизинга требования к качеству, комплектности, срокам поставки и другие требования, вытекающие из договоров, предъявляются лизингополучателем непосредственно к ООО "Бета ТЭК", лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение ООО""Бета ТЭК" его обязательств по контрактам.

Таким образом, что выбор поставщика именно заявителем подтверждается заключением договоров поручительства от 30.06.2011, согласно которым ответственность за неисполнение обязательств продавцом (ООО "Бета ТЭК") перед лизингодателем (ОАО "ВЭБ-Лизинг") на основании заключения безвозмездных договоров поручительства берет на себя ООО "РусТрансКом".

Заключенные договоры поручительства противоречат положениям договоров лизинга N ДЛ 287/01-11 и N ДЛ 287/02-11 от 30.06.2011 и положениям Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных в дело документов следует, что ООО "А-Транс" в заключении договоров поручительства не участвовало, документы, связанные с заключением договоров не подписывало. Кроме того, в заключении договоров поручительства не участвовало и ООО "Бета ТЭК". Заключив договоры поручительства, ОАО "ВЭБ-Лизинг" фактически освободило ООО "А-Транс" от бремени возмещения убытков, которые могли возникнуть в случае неисполнения поставщиком обязательств, тем самым совершив юридически значимые действия, противоречащие содержанию договоров лизинга.

Данные обстоятельства согласуются и с показаниями руководителя ООО "А-Транс" (лизингополучатель) Левина С.Б.

Из обстоятельств, установленных мероприятиями налогового контроля, следует, что на момент заключения контрактов N К287/01-11, N К287/02-11 от 30.06.2011, в собственности у продавца ООО "Бета ТЭК" отсутствовало не только имущество, являющееся предметом контрактов, но и финансовые ресурсы необходимые для возможности его приобретения.

По состоянию на 30.06.2011 имущество (бывшие в эксплуатации вагоны - платформы в количестве 3549 штук), являющееся предметом контрактов, принадлежало на праве собственности ООО "Голдлайн", ООО "ИнтерГруп", ООО "Дана", ООО "Альфа Лизинг".

По условиям этих договоров аренды арендатор ООО "А-Транс" вправе досрочно выкупить вагоны на условиях, предусмотренных договорами, но не ранее чем через 18 месяцев от даты заключения таких договоров.

До истечения срока выкупа, установленного договорами аренды, между собственниками вагонов-платформ и арендатором ООО "А-Транс" 01.07.2011 заключены договоры купли-продажи N 01/КП/1/11, N 02/КП/1/11, N 03/КП/1/11, N 04/КП/1/11 на досрочный выкуп вагонов-платформ, из анализа условий которых следует, что договоры содержат ссылку на Соглашение Эскроу (агентский договор) от 08.06.2011, сторонами которого являются IZOTO MANAGEMENT LTD, ADREDO TRADING LTD, ООО "А-Транс", ООО "Альфа-лизинг", ООО "Дана", ООО "Интергруп", ООО "Голдлайн" и агент ABAKUS (CYPRUS) LIMITED (Агент Эскроу).

По условиям данного Соглашения Эскроу от 08.06.2011 ООО "А-Транс" (покупатель) обязуется перечислить стоимость железнодорожных вагонов - платформ в количестве 3549 штук на счет Агента Эксроу, который при соблюдении условий соглашения должен перечислить полученные средства на счета собственников, в том числе на счет ООО "Альфа-лизинг" в сумме 10.965.780 USD; на счет ООО "Интергруп" в сумме 64.226.206 USD; на счет ООО "Голдлайн" в сумме 62.398.576 USD; на счет ООО "Дана" в сумме 34.003.588 USD.

Следовательно, стоимость имущества, являющегося предметом указанных договоров от 01.07.2011 и порядок расчетов по соответствующим договорам согласованы собственниками и покупателями в июне 2011, то есть до даты их заключения.

01.07.2011 в день заключения договоров купли-продажи на приобретение 3549 штук вагонов - платформ ООО "А-Транс" уступило свои права и обязанности покупателя по данным договорам компании Адредо Трейдинг Лтд (Кипр) за 50.000.000 руб. Согласно выписке по расчетному счету, принадлежащему ООО "А-Транс" денежные средства в размере 50.000.000 руб. от Адредо Трейдинг Лтд до настоящего времени на счет ООО "А-Транс" не перечислены, а также 01.07.2011 права и обязанности покупателя по договорам N 01/КП/1/11, N 02/КП/1/11, N 03/КП/1/11, N 04/КП/1/11 путем заключения соглашений о переуступке передавались по цепочке организациями Уорлд Лоджистик Сервисиз Лтд (Кипр), СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД (Кипр), ООО "Бета ТЭК".

15.07.2011 между собственниками вагонов и ООО "Бета ТЭК", к которому в результате заключения соглашений о переуступке перешли права покупателя по договорам купли-продажи от 01.07.2011 подписаны акты приема - передачи имущества, из которых следует, что имущество передано в надлежащем состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.

На период с 15.07.2011 по 25.07.2011 между ООО "Бета ТЭК" и ООО "А-Транс" заключен договор аренды N 8/01-11, однако из анализа выписки по расчетному счету ООО "Бета ТЭК" не следует, что арендные платежи за период с 15.07.2011 по 25.07.2011 ООО "А-Транс" уплачены.

25.07.2011 во исполнение контрактов N К287/01-11, N К287/02-11 от 30.06.2011 между ООО "Бета ТЭК" (продавец), ОАО "ВЭБ-Лизинг" (покупатель), ООО "А-Транс" (получатель) подписаны акты приема-передачи имущества, согласно которым имущество передано в надлежащем состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.

Налоговым органом установлено и не опровергнуто то, что фактическая передача имущества не производилась, начиная с 18.06.2010 железнодорожные вагоны -платформы находились в эксплуатации у ООО "А-Транс".

Согласно контрактам N К287/01-01, N К287/02-11 от 30.06.2011 с приложениями и дополнительными соглашениям, заключенным между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Бета ТЭК" общая стоимость 3549 вагонов-платформ составила 7.143.583.356 руб., в том числе НДС - 1.089.699.155 руб.

Таким образом, разница - наценка между стоимостью реализации вагонов их первоначальными собственниками и стоимостью их приобретения лизинговой компанией "ВЭБ-лизинг", сформированная за счет включения в документооборот перепродавца ООО "Бета ТЭК" составила 49, 321 % (2.359.538.455, 39/4.784.044.900,61x100) контрактами N К287/01-11 и N К287/02-11 от 30.06.2011 на приобретение 3549 штук вагонов - платформ, заключенными ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель) с ООО "Бета ТЭК" (продавец), предусмотрена 100 % предварительная оплата: в частности, приложениями N 3 к контрактам N К287/01-11 от 30.06.2011, N К287/02-11 от 30.06.2011 установлено, что срок поставки вагонов - 31.07.2011, а срок оплаты - 12.07.2011.

Таким образом, по условиям контрактов ООО "ВЭБ-лизинг" обязалось перечислить 100 % предварительную оплату на расчетный счет организации ООО "Бета ТЭК", имеющей признаки "фирмы-однодневки".

Налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Бета ТЭК", открытого в АКБ "Транскредитбанк" установлено наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Из протокола допроса начальника отдела проектного финансирования ОАО "ВЭБ-лизинг" Шаповалова Е.В., следует, что обществом до заключения сделки получен комплект регистрационно-уставных документов ООО "Бета ТЭК", бухгалтерских отчетов последних периодов, что в свою очередь свидетельствует о том, что налогоплательщик не мог не знать о том, что ООО "Бета ТЭК" не располагает ни финансовыми, ни какими-либо иными ресурсами необходимыми для исполнения обязательств по сделке.

Аккумулированная на счете перепродавца ООО "Бета ТЭК" разница между ценой приобретения имущества у фактических собственников и ценой его реализации переведена на расчетный счет организации ООО "СЦОСПС".

Налоговым органом установлено, что денежные средства, аккумулированные на счете перепродавца ООО "Бета ТЭК" направлены на оплату ремонта, дооборудования и модернизации подвижного состава, принадлежащего ОАО "ВЭБ-лизинг".

Вместе с тем, в пунктах 1.2 контрактов N 287/01-11, N 287/02-11 от 30.06.2011 на поставку подвижного состава, заключенных между ООО "Бета ТЭК" и ОАО "ВЭБ-лизинг" содержится гарантия того, что единицы имущества являются пригодными к курсированию по всем железным дорогам Российской Федерации, введены в вагонную модель дороги ОАО "РЖД", следовательно, необходимость ремонта, модернизации и дооборудования имущества, подлежащего поставке, отсутствовала.

Обязательства продавца по ремонту, модернизации и дооборудованию подвижного состава, подлежащего поставке по контрактам N 287/01-11, N 287/02-11 от 30.06.2011, стоимость данных работ установлены дополнительными соглашениями к контрактам от 18.07.2011.

Из этого следует, что агентский договор, заключенный с ООО "СЦОСПС" на организацию действий по ремонту и дооборудованию подвижного состава, подлежащего поставке по контрактам N 287/01-11, N 287/02-11 от 30.06.2011 заключен до момента согласования данных действий и стоимости таких работ с ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Вместе с тем, железнодорожные вагоны, являющиеся предметом контрактов от 30.06.2011 до даты из реализации собственниками ООО "Альфа-лизинг", ООО "Дана", ООО "Интергрупп" и ООО "Голдлайн" находились в аренде по договору у ООО "А-Транс", по условиям которого(п. 4.13) предусмотрено, что арендатор за свой счет несет все эксплуатационные расходы, осуществляет техническое обслуживание, его текущий, плановый и капитальный ремонт; п. 1.4 договоров купли-продажи, заключенных собственниками на реализацию данных вагонов, предусмотрено, что поскольку товар находится у ООО "А-Транс" на условиях договора аренды, то фактическая передача товара не происходит, покупатель подтверждает, что товар является исправным.

Кроме того, из показаний руководителя ОАО "ВЭБ-лизинг" Соловьева B.C. следует, что инициатива заключения дополнительных соглашений к контрактам от 30.06.2011 исходила от ООО "А-Транс", однако при допросе руководителя ООО "А-Транс" Лёвина С.Б. установлено, что ему неизвестно, кто являлся инициатором заключения дополнительных соглашении на модернизацию и дооборудование.

Филиппов О.В., представитель ООО "Бета ТЭК", он же финансовый директор ООО "РусТрансКом" (протокол допроса N 13-20/39 от 03.04.2012), пояснил, что ему неизвестно, кем принято решение по модернизации и дооборудованию вагонов. При этом Филиппов О.В. указал, что руководитель ООО "Бета ТЭК" Жиянов ПЛ. предоставил ему проект договора на модернизацию и дооборудование вагонов в электронном виде, который он передал в офис ООО "СЦОСПС"; дополнительные соглашения на модернизацию и дооборудование к указанным договорам подписаны им по поручению генерального директора ООО "РусТрансКом" Синцова К.В. и по согласованию с Жияновым П.Л.; целесообразность заключения дополнительных соглашений к договорам N К287/01-11, N К287/02-11 от 30.06.2011 им не анализировалась.

Из показаний Шаповалова Е.В. (протокол от 17.01.2012) - начальника отдела проектного финансирования ОАО "ВЭБ-лизинг", следует что общество работы по проведению модернизации вагонов не ведет, так как вагоны находятся у лизингополучателя ООО "А-Транс", при этом поручений на проведение каких-либо работ не заявлено, документы по проведенной модернизации в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" не представлялись.

Кроме того, налоговым органом установлено, что между ООО "СЦОСПС" и ООО "Вектор" заключен субагентский договор от 28.07.2011 N СПС088/1/ВТ на выполнение услуг по организации ремонта и модернизации подвижного состава, на основании которого переведены денежные средства, зачисленные со счета ООО "Бета ТЭК" за минусом 0,5 % агентского вознаграждения (2.121.268.656 руб.) на счет организации ООО "Вектор".

В рамках уголовного дела N 100353 по факту убийства руководителя ООО "Бета ТЭК" Жиянова П.Л. проведен допрос руководителя ООО "СЦОСПС" Ротфуса А.В. (протокол допроса от 16.11.2011), которым указано на то, что во исполнение субагентского договора в адрес ООО "Вектор" направлен проект договора о модернизации подвижного состава; по условиям данного договора по окончании каждого этапа ООО "Вектор" обязано представить документы, подтверждающие ремонтные работы; первый этап закончен в сентябре 2011, однако документы отсутствуют.

Межрайонной ФНС России N 48 по г. Москве допрошена Савасова О.В. - главный бухгалтер ООО "Вектор" с марта по октябрь 2011 (протокол N 1195 от 19.04.2012), которой указано на то, что ООО "Вектор" не имело технических возможностей для проведения работ по модернизации подвижного состава, поэтому заключен договор N 31/07/11 от 31.07.2011 с непосредственным исполнителем работ - ООО "ЭлитТрейдинг" (ИНН 7708222229); проект договора составлялся привлеченными юристами; с руководителем ООО "ЭлитТрейдинг" не знакома; Ф.И.О. генерального директора не помнит; обмен документами осуществлялся курьерской почтой.

Из пояснений генерального директора ООО "ЭлитТрейдинг" Тышлин И.В. (протокол 13-20/46 от 14.04.2012), следует, что он отрицает свое участие в деятельности организации.

Из анализа банковской выписки по счету ООО "ЭлитТрейдинг" следует, что денежные средства в размере 2.097.805.971, 71 руб., зачисленные на счет ООО "ЭлитТрейдинг" с расчетного счета ООО "Вектор" транзитом перечислены на счета организаций ООО "Зодиак", ООО "Искра", ООО "Домино", ООО "Фенист", ООО "СтройПрофи" в счет оплаты за оборудование.

В отношении указанных российских организаций налоговым органом установлены схемы по выводу денежных средств в сумме 2.358.000.000 руб., зачисленных ОАО "ВЭБ-Лизинг" на счет ООО "Бета ТЭК" за пределы Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что понесенные расходы на приобретение вагонов у ООО "Бета-ТЭК" документально подтверждены и являются экономически обоснованными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В признании расходов при исчислении налога на прибыль, понесенных в связи с оплатой по спорным операциям, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у спорных контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договоров со спорными контрагентами удостоверился в личности лиц, действующих от имени спорных контрагентов, а также о наличии у них соответствующих полномочий; проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, учитывая, что отсутствуют доказательства реального выполнения работ и поставки товара спорными контрагентами; а также показания работников заявителя, довод общества о проявлении им должной осмотрительности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При этом, факт включения в договор условия об оплате по факту выполнения и принятия услуг не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Установленные налоговым органом обстоятельства с учетом показаний руководителей указанных организаций свидетельствуют о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, следует учитывать, что непроявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по сделкам имеет решающее значение при решении вопроса о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в случае реального исполнения сторонами сделки и недоказанности факта поставки товара, невыполнения спорных работ (услуг).

Из содержания п. п. 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль на документально неподтвержденные расходы может быть признана необоснованной и такие расходы не приняты налоговым органом в случае отсутствия документального подтверждения таких расходов, наличия недостоверных сведений в первичных учетных документах, представленных в подтверждение заявленных расходов; отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Поскольку указанные обстоятельства доказаны налоговым органом, то непроявление налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в таком случае не имеет определяющего значения и учитывается арбитражным судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

На основании установленных по делу обстоятельств налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку имели место согласованные действия ОАО "ВЭБ-лизинг", ООО "А-Транс", ООО "Бета ТЭК", направленные на искусственное наращивание стоимости имущества за счет увеличения числа участников сделки, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом принято во внимание вступившие в законную силу решение арбитражного суда по делу N А40-67729/12 (НДС), которым признаны доказанными обстоятельства, свидетельствующие о согласованном характере действий заявителя и иных участников сделок: несоответствия положений договоров фактическим обстоятельствам, несоответствия в предоставленных к проверке документах и в свидетельских показаниях; перенесение налогового бремени на организацию, не исполняющую налоговых обязательств - ООО "Бета ТЭК"; нарушение хронологии совершения операций и оформления документов; формальность документального оформления движения товара (вагоны-платформы) по отношению к конечному пользователю; отсутствие у ряда организаций необходимых для исполнения договорных обязательств ресурсов; отсутствие реальных хозяйственных операций, связанных с оборудованием и модернизацией вагонов-платформ именно теми организациями, которые заявителем позиционируются как исполнители работ; искусственное наращивание стоимости вагонов; формальность документального оформления движения товара (вагоны-платформы) по отношению к конечному пользователю. В результате применения данной схемы приобретения имущества на организацию ООО "Бета ТЭК" перенесена налоговая нагрузка, возникшая в результате наращивания стоимости имущества. Аккумулированная на счете ООО "Бета ТЭК" разница между ценой реализации имущества, установленной собственниками, и ценой его приобретения выведена из-под налогообложения.

Установление фактов, свидетельствующих о выводе организациями - формальными участниками расчетов полученных в результате применения схем денежных средств из-под налогообложения, является одним из совокупности обстоятельств, оценка которых позволяет сделать вывод о направленности действий налогоплательщика на незаконную минимизацию налоговых обязательств.

Довод общества о том, что налоговым органом не проверена правильность применения цены в порядке, установленном ст. 40 Налогового кодекса российской Федерации отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае налоговой проверкой установлено умышленное заключение сделок с ООО "Бета ТЭК", направленное на неправомерное завышение расходов на приобретение имущества и вывод денежных средств, что исключает возможность проверки ценообразования по ним, в соответствии с правилами предусмотренными п. п. 3 - 11 ст. 40 Кодекса.

Доначисление в соответствии с правилами ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно в силу того, что проверкой установлен факт нереальности продажи товара организацией ООО "Бета ТЭК" и установлено, что фактически поставка осуществлялась напрямую собственниками вагонов - ООО "Альфа-лизинг", ООО "Голдлайн", ООО "Дана", ООО "Интергрупп".

Из решения инспекции не следует, что налоговым органом сделан вывод об отсутствии самого факта приобретения имущества и об исключении из состава расходов всей суммы амортизации, начисленной по данному имуществу, поскольку инспекцией учтено то обстоятельство, что факт приобретения рассматриваемых предметов лизинга имел место, однако, формальное включение ООО "Бета ТЭК" в "цепочку" расчетов направлено на искусственное наращивание стоимости приобретения предметов лизинга, что не может рассматриваться в качестве разумной деловой цели и, соответственно, налоговая выгода, полученная в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму амортизационных отчислений, исчисленных со стоимости указанного завышения цены приобретения имущества, подлежит признанию необоснованной.

Таким образом, обществом в нарушение положений ст. ст. 252, 259, 268 Налогового кодекса Российской Федерации завышены расходы в виде амортизационных отчислений за 2011 на сумму 38.798.824 руб. в результате искусственного завышения цены приобретения предмета лизинга.

2. по пункту 1.2. решения инспекции (расходы по приобретению обществом вагонов у ЗАО "Транслизинг-сервис") и по пункту 1.3. решения инспекции (расходы по приобретению обществом вагонов у ЗАО "Регион-Транс").

Заявитель указывает на то, что выводы налогового органа о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, и не могут служить основанием для признания затрат обоснованными в целях налогообложения прибыли, являются необоснованными. Инспекция по данным эпизодам указывает на искусственное завышение цены приобретения предмета лизинга. Расходы на приобретение вагонов по данным эпизодам инспекция оспаривает в доле, приходящейся на "наценку", сформированную на этапах перепродажи вагонов. В остальной части обоснованность расходов на приобретение вагонов вопросов у инспекции не имеется, что свидетельствует, по мнению общества, реальность приобретения обществом вагонов у ЗАО "Транслизинг-сервис" и ЗАО "Регион Транс" налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ОАО "ВЭБ-лизинг" заключены договоры на приобретение у ЗАО "Транслизинг-сервис" 7329 бывших в эксплуатации вагонов затраты на приобретение которых составили 20.323.317.000 руб., в том числе НДС - 3.100.167.000 руб.

Налоговым органом установлено, что завышение первоначальной стоимости предметов лизинга имело место в результате формально организованного участниками расчетов документооборота, призванного свидетельствовать о том, что в течение одного дня железнодорожные вагоны перепроданы по "цепочке" расчетов организациями ООО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" в адрес ООО "Доркомпани", ООО "Доркомпани" в адрес ЗАО "Транслизинг-сервис", ЗАО "Транслизинг-сервис" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом искусственное увеличение стоимости вагонов на этапе реализации их организациями ООО "Доркомпани" и ЗАО "Транслизинг-сервис" составило 2.146.890.095 руб. без учета НДС.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заключены контракты на приобретение железнодорожных вагонов с ЗАО "Транслизинг-сервис" (ИНН 7707534602), в том числе N К289/02-11, N К290/01-11, N К290/02-11, N К291/02-12, N К291/03-12 от 01.08.2011, по которым ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены 7329 бывших в употреблении вагонов, в том числе по контракту N К289/02-11 от 01.08.2011 на поставку 1167 б/у вагонов для дальнейшей передачи в лизинг ЗАО "Спецэнерготранс"; по контракту N К290/01-11 от 01.08.2011 на поставку 1635 бывших в эксплуатации вагонов для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Независимый транспортный альянс"; по контракту N К290/02-11 от 01.08.2011 на поставку 1582 б/у вагонов для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Независимый транспортный альянс"; по контракту N К291/02-12 от 01.08.2011 на поставку 1400 б/у вагонов для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Орион-Строй"; по контракту N К291/03-12 от 01.08.2011 на поставку 1545 б/у вагонов для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Орион-Строй".

Вагоны в количестве 7329 штук ЗАО "Транслизинг - сервис" переданы ОАО "ВЭБ-лизинг" 01.08.2011 по актам приема - передачи имущества от 01.08.2011.

Налоговым органом установлено, что реализованные ОАО "ВЭБ-лизинг" вагоны б/у в количестве 7329 б/у приобретены ЗАО "Транслизинг-сервис" у ООО "Доркомпани" (ИНН 7723797824) по договорам купли-продажи, общая стоимость вагонов, приобретенных ЗАО "Транслизинг-сервис" у ООО "Доркомпани" составила 20.299.101.984 р., в том числе НДС - 3.096.473.184 руб.

ООО "Доркомпани" переданы указанные вагоны ЗАО "Транслизинг-сервис" по актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011.

Разница между стоимостью приобретения вагонов ЗАО "Транслизинг-сервис" и стоимостью их реализации ОАО "ВЭБ-лизинг" составила 24.215.016 руб., в том числе НДС - 3.693.816 руб., наценка ЗАО "Транслизинг-сервис" составила 0,12 %.

Согласно информации и документам, полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, указанные вагоны приобретены ООО "Доркомпани" за 17.789.986.687, 90 руб., в том числе НДС - 2.713.726.782, 90 руб. у ООО "СпецТрансСервис" (ИНН 7722644960) по договорам поставки. Общая стоимость вагонов составила 14.655.820.182, 10 руб., в том числе НДС в размере 235.633.587, 10 руб. и 1238 б/у вагонов - у ЗАО "Химиндустрия" (ИНН 7743747148) по договорам купли-продажи. Общая стоимость вагонов составила 134.166.505, 80 руб., в том числе НДС - 478.093.195, 80 руб.

ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия" переданы вагоны ООО "Доркомпани" по актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011.

Разница между стоимостью приобретения вагонов ООО "Доркомпани" и стоимостью их реализации ЗАО "Транслизинг-сервис" составила 2.509.115.296, 10 руб., в том числе НДС - 382.746.401, 10 руб., наценка ООО "Доркомпани" составила в размере 14,10 %.

Инспекцией исследованы и установлены обстоятельства приобретения б/у вагонов ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия": ООО "СпецТрансСервис", реализованные ООО "Доркомпани" 6091 вагонов выкуплены 01.08.2011 у ОАО "ВЭБ-лизинг" по договорам купли-продажи. Стоимость вагонов составила в раземере 14.435.848.306, 40 руб., в том числе НДС - 2.202.078.555, 21 руб. (ООО "СпецТрансСервис" 01.08.2011 приобретены у ОАО "ВЭБ-лизинг" 6092 вагона, но крытый вагон модели 11-280 с сетевым номером 52687480 стоимостью 2.628.455, 44 руб. с НДС, ООО "Доркомпани" не реализован).

ОАО "ВЭБ-лизинг" переданы 6091 вагонов ООО "СпецТрансСервис" 01.08.2011 по актам приема-передачи товаров от 01.08.2011.

Из условий, определенных п. 1.2 договоров купли-продажи, следует, что договоры заключены во исполнение п. 10.2.4 договоров лизинга по выкупной стоимости имущества, определяемой по договору лизинга как "выкупная цена" и заранее согласованной сторонами в соответствии с расчетами выкупной цены к договору лизинга, указанными в Приложениях к договорам лизинга.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.08.2011 вагоны досрочно реализованы ОАО "ВЭБ-лизинг" в адрес лизингополучателей и в этот же день через ряд посредников приобретены им обратно. При этом цена последующей продажи вагонов, установленная лизингополучателями, составила 17.789.986.687, 90 руб., в том числе НДС - 2.713.726.782, 90 руб., а цена их приобретения ОАО "ВЭБ-лизинг" - 20.323.317.000 руб., в том числе НДС - 3.100.167.000 руб.

Досрочный выкуп бывших в употреблении вагонов в количестве 7329 штук осуществлен лизингополучателями (ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия") по цене, соответствующей размеру отступного платежа, определенного договорами лизинга. При этом, досрочный выкуп лизингового имущества осуществлен с целью дальнейшей перепродажи.

Стоимость 7329 вагонов с момента их реализации ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия" до момента их приобретения ОАО "ВЭБ-лизинг" увеличилась на 2.533.330.312, 10 руб., в том числе НДС - 386.440.217, 10 руб.

Увеличение стоимости имущества стало возможным в связи с увеличением числа посредников между продавцами - ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия" и покупателем ОАО "ВЭБ-лизинг".

Инспекцией установлено, что ОАО "ВЭБ-лизинг" являлся источником финансирования сделок по досрочному выкупу железнодорожных вагонов лизингополучателями ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис". Обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнялись всеми участниками расчетов за счет денежных средств, направленных ОАО "ВЭБ-лизинг" на счет ЗАО "Транслизинг-сервис" в оплату приобретенной партии вагонов, и впоследствии направленных на счета иных участников по "цепочке" расчетов.

Из анализа выписок банка по расчетным счетам, принадлежащим указанным организациям следует, что для исполнения обязательств по оплате имущества, приобретаемого по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Доркомпани" использованы денежные средства, получаемые от ОАО "ВЭБ-лизинг"; у ООО "Доркомпани" на 01.08.2011 отсутствовали необходимые денежные средства в сумме 3.134.166.505, 80 руб. для самостоятельного исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенными с ЗАО "Химиндустрия" и в сумме 14.655.820.182 руб. для самостоятельного исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "СпецТрансСервис". ЗАО "Химиндустрия" для выкупа подвижного состава по договорам купли-продажи, заключенным с ОАО "ВЭБ-лизинг" использованы денежные средства, полученные от ООО "Доркомпани". Кроме того, ЗАО "Химиндустрия", из полученных от ООО "Доркомпани" денежных средств, осуществлена оплата ОАО "ВЭБ-лизинг" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N ДЛ 286/03-11 от 01.07.2011, предметы лизинга по которому выкупило 01.08.2011.

ООО "СпецТрансСервис" для выкупа подвижного состава по договорам купли-продажи, заключенным с ОАО "ВЭБ-лизинг", использованы денежные средства, полученные от ООО "Доркомпани", из которых произведена оплата в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" лизинговых платежей по договорам лизинга, предметы лизинга по которым выкуплены 01.08.2011.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении ООО "Доркомпани" для оплаты в адрес ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" по договорам купли-продажи использованы денежные средства, полученные от ЗАО "Транслизинг-сервис", а ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" для выкупа подвижного состава у ОАО "ВЭБ-лизинг", использовали денежные средства, полученные от ООО "Доркомпани".

Кроме того, из анализа выписок банков по расчетным счетам указанных организаций следует, что ОАО "ВЭБ-лизинг" не сразу произведена оплата всей стоимости контрактов, заключенных с ЗАО "Транслизинг-сервис", оплата производилась поэтапно: 02.08.2011, 05.08.2011, 10-11.08.2011, 15.08.2011. При этом, имеет место взаимосвязь платежей, направленных в адрес ЗАО "Транслизинг-сервис" и поступлений денежных средств от ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" за выкупленные предметы лизинга (вагоны).

Инспекцией установлены лизингополучатели (сублизингополучатели) и арендаторы (субарендаторы) вагонов до сделки (01.08.2011) и после сделки. До 01.08.2011 7 329 б/у вагонов переданы ОАО "ВЭБ-лизинг" в лизинг ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия", которыми переданы вагоны в аренду ЗАО "Транслизинг-сервис". В дальнейшем, 01.08.2011 ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретенные у ЗАО "Транслизинг-сервис" вагоны в количестве 7.329 штук переданы в лизинг ООО "Орион-Строй" (2945 вагонов), ЗАО "Спецэнерготранс" (1167 вагонов) и ООО "Независимый транспортный альянс" (3217 вагонов). В этот же день 01.08.2011 ООО "Орион-Строй" (по договору N А/07/11-6 от 01.08.2011) и ООО "Независимый транспортный альянс" (по договору N А/07/11-5 от 01.08.2011) переданы в аренду ЗАО "Спецэнерготранс" 2945 вагонов и 3217 вагонов, полученных в лизинг от ОАО "ВЭБ-лизинг"; ЗАО "Спецэнерготранс" (по договорам N А/07/11-9-ПЛ, N А/07/11-8-КР, N А/07/11-10-ЦС, N А/07/11-7-ПВ от 01.08.2011) часть вагонов, взятых в лизинг у ОАО "ВЭБ-лизинг" и в аренду у ООО "Орион-Строй" и ООО "Независимый транспортный альянс" переданы в аренду ЗАО "Транслизинг-сервис". Впоследствии, 01.10.2011 ЗАО "Спецэнерготранс" заключены договоры с ОАО "ВЭБ-лизинг" о смене лизингополучателей ООО "Орион-Строй" и ООО "Независимый транспортный альянс" на ЗАО "Спецэнерготранс".

Таким образом, 01.08.2011 произошло досрочное прекращение обязательств по договорам лизинга, заключенным ОАО "ВЭБ - лизинг" с ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" |и одновременное заключение договоров лизинга с новыми лизингополучателями - ООО "Орион-Строй" и ООО "Независимый транспортный альянс".

Таким образом, 01.08.2011 в результате заключения сделок по реализации и приобретению бывших в эксплуатации 7329 железнодорожных вагонов ОАО "ВЭБ-лизинг" произошла замена лизингополучателей, при этом организации, которые фактически эксплуатировали железнодорожные вагоны, не изменились.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что заключение договоров купли-продажи вагонов между указанными организациями направлено на создание формального документооборота, а ОАО "ВЭБ-лизинг" известно о "цепочке" участников расчетов, поскольку осуществлялся контроль за согласованностью действий всех участников.

Организации ООО "Доркомпани" и ООО "Транслизинг - сервис" являлись промежуточными звеньями между продавцом вагонов ЗАО "Химиндустрия" и покупателем ОАО "ВЭБ-лизинг", между ООО "СпецТрансСервис" и ОАО "ВЭБ - лизинг".

Стоимость 7329 железнодорожных вагонов с момента их реализации организациями ООО "СпецТрансСервис" и ЗАО "Химиндустрия" и до момента их прохождения по всей "цепочке" участников сделок за один день - 01.08.2011, увеличилась на 2.533.330.312, 10 руб., в том числе НДС - 386.440.217, 10 руб., то есть на 14,104 %. Основная часть из которых (2.422.410.285 руб.) направлена ООО "Доркомпани" в адрес организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, в качестве оплаты ремонта и дооборудования вагонов, являвшихся предметом сделки.

Согласно п. 1.4 контрактов N К289/02-11, N К290/01-11, N К290/02-11, N К291/02-12, N К291/03-12 от 01.08.2011, заключенных между ЗАО "Транслизинг-сервис" (продавец), ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель), ООО "Независимый транспортный альянс" (ЗАО "Спецэнерготранс", ООО "Орион-Строй") (получатель): продавец гарантирует, что имущество по качеству соответствует техническим условиям завода-изготовителя, является годным для перевозки грузов в техническом и коммерческом отношении, имеет разрешения на курсирование по всем железным дорогам Российской Федерации.

Передача вагонов, согласно актам приема-передачи имущества от 01.08.2011 к контрактам, заключенным между ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель) и ЗАО "Транслизинг-сервис" (продавец), осуществлена 01.08.2011.

Согласно актам приема-передачи покупатель (ОАО "ВЭБ-лизинг") не имеет претензий к продавцу (ЗАО "Транслизинг-сервис") по качеству (в части обнаружения внешних дефектов), количеству и комплектности имущества (вагоны), имущество передается по станции фактической дислокации.

Согласно п. 1.1 договоров купли-продажи N ДКП-05/2011-1 от 10.05.2011, N ДКП-05/2011-2 от 08.06.2011, N ДКП-06/2011-3 от 13.06.2011, N ДКП-06/2011-4 от 15.06.2011, N ДКП-06/2011-5 от 20.06.2011, N ДКП-06/2011-6 от 22.06.2011, N ДКП-06/2011-7 от 27.06.2011, N ДКП-06/201 1-8 от 28.06.2011, N ДКП-06/2011-9 от 01.07.2011, N ДКП-07/2011-10 от 06.07.2011, N ДКП-07/2011-11 от 06.07.2011, N ДКП-07/2011-12 от 11.07.2011, N ДКП-07/2011-13 от 13.07.2011, N ДКП-07/2011-14 от 14.07.2011, N ДКП-07/2011-15 от 15.07.2011, N ДКП-07/2011-16 от 18.07.2011, N ДКП-07/2011-17 от 20.07.2011, N ДКП-07/2011-18 от 20.07.2011, N ДКП-07/2011-19 от 25.07.2011, N ДКП-07/2011-20 от 27.07.2011, N ДКП-07/2011-21 от 29.07.2011, N ДКП-07/2011-22 от 01.08.2011, N ДКП-07/2011-23 от 01.08.2011, заключенных между ООО "Доркомпани" (продавец) и ЗАО "Транслизинг-сервис" (покупатель): продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество, находившиеся в эксплуатации железнодорожных вагонов.

В пункте 2.2 договоров указано, что на момент подписания акта сдачи-приемки имущества комплектность и качество имущества полностью отвечают согласованным в установленном порядке ОАО "РЖД" комплектации и техническим условиям изготовителя на имущество.

Передача вагонов, согласно актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011 N 1 (все акты значатся под номером 1) к договорам купли-продажи, заключенным между ЗАО "Транслизинг-сервис" (покупатель) и ООО "Доркомпани" (продавец), осуществлена 01.08.2011.

Согласно указанным актам покупатель (ЗАО "Транслизинг-сервис") не имеет претензий к продавцу (ООО "Доркомпани") по количеству, комплектности и качеству переданного имущества (вагоны).

Из пункта 1.1 договоров купли-продажи N ХИ/П/-1-20Г1 от 04.07.2011, N ХИЛТУ-2-2011 от 12.07.2011, N ХИ/П/-3-2011 от 15.07.2011, N ХИ/П/-4-2011 от 18.07.2011, N ХИ/П/-5-2011 от 01.08.2011, заключенных между ООО "Доркомпани" (покупатель) и ЗАО "Химиндустрия" (продавец) следует, что по настоящему договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию бывших в эксплуатации вагонов.

В пункте 1.5 данных договоров указано, что передаваемый по настоящему договору товар ранее находился в эксплуатации, исправен и пригоден для использования по прямому назначению. Покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора товар им осмотрен, проверены его качество и комплектность и у покупателя отсутствуют в связи с этим какие-либо претензии.

Передача вагонов, согласно актам приема-передачи товаров от 01.08.2011 к договорам купли-продажи, заключенным между ООО "Доркомпани" (покупатель) и ЗАО "Химиндустрия" (продавец), осуществлена 01.08.2011, согласно которым у покупателя (ООО "Доркомпани") отсутствуют претензии к продавцу (ЗАО "Химиндустрия") по количеству, комплектности и качеству переданного товара (вагоны), товар передан в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, прием и передача товара осуществляется сторонами в документальном порядке, физического перемещения для приема и передачи товара не осуществляется.

Согласно п. 1.1 договоров поставки N N К-СТС/01 от 06.05.2011, К-СТС/02 от 06.06.2011, К-СТС/03 от 09.06.2011, К-СТС/04 от 13.06.2011, К-СТС/05 от 16.06.2011, фк-СТС/Об от 20.06.2011, К-СТС/07 от 24.06.2011, К-СТС/08 от 27.06.2011, К-СТС/09 от 30.06.2011, К-СТС/10 от 04.07.2011, К-СТС/11 от 07.07.2011, К-СТС/12 от 11.07.2011, К-СТС/13 от 14.07.2011, К-СТС/14 от 18.07.2011, К-СТС/15 от 21.07.2011, К-СТС/16 от 25.07.2011, К-СТС/17 от 28.07.2011, К-СТС/18 от 01.08.2011, заключенных между ООО "Доркомпани" (покупатель) и ООО "СпецТрансСервис" (продавец): по настоящему договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию бывших в эксплуатации вагонов.

В пункте 1.4 данных договоров указано, что передаваемый по настоящему договору товар ранее находился в эксплуатации, исправен и пригоден для использования по прямому назначению. Покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора товар был им осмотрен, проверены его качество и комплектность и у покупателя отсутствуют в связи с этим какие-либо претензии.

Передача вагонов согласно актам приема-передачи товаров от 01.08.2011 к договорам купли-продажи, заключенным между ООО "Доркомпани" (покупатель) и ООО "СпецТрансСервис" (продавец), осуществлена 01.08.2011.

Согласно актам приема-передачи покупатель не имеет претензий к продавцу по количеству, комплектности и качеству переданного товара (вагоны), стороны соглашаются с тем, что товар передается в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, стороны претензий друг к другу не имеют, прием и передача товара осуществляется сторонами в документальном порядке, физического перемещения для приемки и передачи товара не осуществляется.

Передача вагонов, согласно представленным актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011 к договорам купли-продажи, заключенным между ЗАО "Химиндустрия" (покупатель) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (продавец), осуществлена 01.08.2011.

Согласно актам приема-передачи продавцом (ОАО "ВЭБ-лизинг") и покупателем (ЗАО "Химиндустрия") осмотрено передаваемое имущество (вагоны), проверена его исправность, имущество является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению, покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности имущества.

Передача вагонов, согласно актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011 к договорам купли-продажи, заключенным между ООО "СпецТрансСервис" (покупатель) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (продавец), осуществлена 01.08.2011, из которых следует, что продавцом и покупателем осмотрено передаваемое имущество (вагоны), проверена его исправность, имущество является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению, покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности имущества.

Таким образом, 01.08.2011 вагоны в количестве 7329 штук передавались ОАО "ВЭБ-лизинг" - ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" - ООО "Доркомпани" - ЗАО "Транслизинг-сервис" - ОАО "ВЭБ-лизинг".

Налоговым органом установлено, что ООО "Доркомпани" зарегистрирована 28.04.2011, снята с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния 05.12.2012; генеральным директором с 28.04.2011 по 04.06.2012 являлся Лаврухин П.В., с 05.06.2012 по 01.08.2012 - Жулев Р.А.; численность организации за 2011 - 1 человек; справки по форме НДФЛ за 2011 представлены на 1 человека; расчетный счет организации в банке открыт - 04.05.2011, закрыт - 04.06.2012; по данным бухгалтерского баланса за 2011 основные средства у организации отсутствовали; за весь период деятельности обществом представлялись "нулевые" декларации, за исключением налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2011 и за 4 квартал 2011, декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011, в которых отражены указанные в настоящем пункте акта сделки. При анализе выписки банка по расчетному счету, принадлежащему ООО "Доркомпани" установлено, что в крупных размерах на счет организации поступали денежные средства только от ЗАО "Транслизинг-сервис" (в качестве оплаты по договорам за подвижной состав) и от ООО "Техвагонторг" (в качестве возврата денежных средств, ранее перечисленных ООО "Доркомпани" по договору купли-продажи полувагонов). Перечислений от других юридических лиц на расчетный счет ООО "Доркомпани" не установлено, что поступающие от ЗАО "Транслизинг-сервис" и ООО "Техвагонторг" денежные средства ООО "Доркомпани", либо на следующий день, либо в последующие дни, перечисляет в адрес ООО "СпецТрансСервис" (всего перечислено 14.655.820.182, 10 руб. за приобретаемый подвижной состав), ЗАО "Химиндустрия" (всего перечислено 3.134.166.505, 80 руб. за приобретаемый подвижной состав), в адрес 5 организаций в общей сумме 2.422.410.285 руб. в качестве оплаты за организацию ремонта и дооборудования вагонов.

Платежи за аренду офиса осуществлялись в адрес ООО "Консалт-Групп" только с августа 2011 в незначительных размерах - в среднем 12.500 руб. в месяц; коммунальные платежи - свет, вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, связь, интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с расчетного счета не осуществлялись.

В ходе анализа расширенной выписки по расчетному счету, принадлежащему ООО "Доркомпани", представленной ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" установлено, что часть денежных средств, полученных от ЗАО "Транслизинг-сервис" за поставленные вагоны в сумме 2.422.410.285 руб. перечислены ООО "Доркомпани" в адрес 5 организаций, с назначением платежа - оплата за организацию ремонта и дооборудование вагонов (подвижного состава) по договорам, которые заключены ООО "Доркомпани" в период с 24.05.2011 по 21.07.2011, то есть до 01.08.2011 - дня заключения договоров покупки данных вагонов у ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" и дня заключения договоров продажи этих вагонов в адрес ЗАО "Транслизинггсервис".

Следует отметить, что вагоны находились в собственности ООО "Доркомпани" менее одного дня (покупка и продажа осуществлена) 01.08.2011, в связи с чем организовать и выполнить ремонт и/или дооборудование 7329 штук вагонов практически невозможно.

Их анализа движения денежных средств, направленных ООО "Доркомпани" организациям для осуществления ремонтов вагонов, следует, что 71 % денежных средств со счетов этих организаций через одно-два звена переведены в валюту (доллары США) и/или перечислены в иностранные банки, в том числе за облигации и в качестве пополнения собственного счета. При этом 20 % денежных средств в конечном итоге переведены в адрес организаций, оказывающих брокерские услуги на рынках ценных бумаг. Остальные 9 % перечислены различным юридическим лицам за оплату диагностических стендов, за векселя, в виде выдачи займов, стройматериалы, строительное оборудование. (Информация об участниках схемы вывода денежных средств приведена в Приложении 1.7 к акту. Подробные схемы движения денежных средств по каждой из 5 организаций первого звена приведены в Приложениях 1.8-1.12 к акту).

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Доркомпани" включена в "цепочку" поставщиков с целью наращивания стоимости подвижного состава и вывода части денежных средств в виде оплаты за ремонт и техническое обслуживание; ремонты подвижного состава (7329 вагонов) не могли быть произведены в один день - 01.08.2011 - в день, когда вагоны находились в собственности ООО "Доркомпани"; ремонты производились предприятиями, входящими в структуру ОАО "РЖД" и частными ремонтными предприятиями; организациями, которые получали денежные средства от ООО "Доркомпани", а также организациями, участвующими в схеме движения денежных средств, направленных ООО "Доркомпани" в качестве оплаты ремонта, ремонт подвижного состава не осуществлялся.

В дальнейшем, 01.08.2011 в соответствии с условиями договоров лизинга, которыми предусмотрено право досрочного выкупа предметов лизинга, лизингополучатели - ЗАО "Химиндустрия" и ООО "СпецТрансСервис" заключили договоры на приобретение (досрочный выкуп) у ОАО "ВЭБлизинг" железнодорожных вагонов в количестве 7329 штук. Выкуп лизингового имущества осуществлен с целью дальнейшей перепродажи.

В тот же день - 01.08.2011, ОАО "ВЭБ - лизинг" заключены договоры лизинга с ЗАО "Спецэнерготранс", ООО "Орион-Строй", ООО "Независимый транспортный альянс", предметом которых являлись те же железнодорожные вагоны в общем количестве 7329 штук. Во исполнение обязательств по вновь заключенным договорам лизинга ОАО "ВЭБ - лизинг" заключены сделки по приобретению данных вагонов у организации ЗАО "Транслизинг-сервис".

Из этого следует, что увеличение числа участников сделок осуществлено с целью наращивания их стоимости, при отсутствии реального движения товаров путем создания формального документооборота.

В результате привлечения организаций - посредников стоимость 7.329 железнодорожных вагонов для ОАО "ВЭБ-лизинг" за один день увеличилась на 2.146.890.095 руб. без учета НДС.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнялись всеми участниками расчетов за счет денежных средств, направленных ОАО "ВЭБ-лизинг" на счет ЗАО "Транслизинг-сервис" в оплату приобретенной партии вагонов, и впоследствии направленных на счета иных участников по "цепочке" расчетов.

Аналогичные обстоятельства установлены налоговым органом и отношении ЗАО "Регион Транс", что отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.05.2013 N 03-37/15-4, свидетельствующие об искусственном завышении ОАО "ВЭБ-лизинг" цены приобретения предметов лизинга (5368 бывших в эксплуатации вагонов) у ЗАО "Регион Транс".

Завышение первоначальной стоимости предметов лизинга имело место в результате формально организованного участниками расчетов документооборота, вагоны, выкупленные ЗАО "Транслизинг-сервис" у ОАО "ВЭБ-лизинг" 01.08.2011, в течение этого же дня проданы по "цепочке" расчетов организациям ЗАО "Транслизинг-сервис", ООО "Техвагонторг", ЗАО "Регион Транс" и приобретены обратно ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом увеличение стоимости вагонов на этапе их реализации ЗАО "Транслизинг-сервис" в адрес ООО "Техвагонторг" составило 2.207.714.752, 04 руб. без учета НДС, а на этапе их последующей реализации в адрес ЗАО "Регион Транс" - 7.515.200 руб. без учета НДС.

Учет обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 суммы амортизации, исчисленной исходя завышенной первоначальной стоимости предметов лизинга, повлек за собой завышение расходов в виде амортизационных отчислений за 2011 на сумму 39.192.145 руб. (расчет суммы завышения расходов в виде амортизации приведен в Приложении 1.4 к акту).

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заключены контракты на приобретение железнодорожных вагонов с ЗАО "Регион Транс" (ИНН 7705812780) от 01.08.2011, в том числе: 1510 б/у вагонов по контракту для дальнейшей передачи в лизинг ЗАО "Спецэнерготранс"; 1613 б/у вагонов по контракту от 01.08.2011 для дальнейшей передачи в лизинг ЗАО "Спецэнерготранс"; 502 б/у вагонов по контракту N К290/03-11 от 01.08.2011 для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Независимый транспортный альянс"; 1743 б/у вагонов по контракту N К291/01-12 от 01.08.2011 для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Орион-Строй". Общая стоимость 5368 вагонов, приобретенных ОАО "ВЭБ-лизинг" у ЗАО "Регион Транс" по данным контрактам составила 14.885.464.000 руб., в том числе НДС - 2.270.664.000 руб. Вагоны в количестве 5368 штук получены ОАО "ВЭБ-лизинг" от ЗАО "Регион Транс" 01.08.2011 по актам приема - передачи имущества датированным 01.08.2011.

Из анализа документов, представленных ЗАО "Регион Транс", установлено, что реализованные ОАО "ВЭБ-лизинг" бывшие в употреблении вагоны в количестве 5368 штук приобретены ЗАО "Регион Транс" у ООО "Техвагонторг" (ИНН 7722734726) по договорам поставки, общая стоимость 5368 вагонов составила 14.876.596.064 руб., в том числе НДС - 2.269.311.264 руб., вагоны в количестве 5368 штук получены ЗАО "Регион Транс" от ООО "Техвагонторг" 01.08.2011 по актам сдачи-приемки имущества от 01.08.2011. Разница между стоимостью реализации ЗАО "Регион Транс" 5368 вагонов ОАО "ВЭБ-лизинг" и стоимостью их приобретения ЗАО "Регион Транс" у ООО "Техвагонторг" составила 8.867.936 руб., в том числе НДС - 1.352.736 руб., то размер наценки ЗАО "Регион Транс" составил 0,06 %.

Согласно информации и документам, полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Техвагонторг" реализованные ЗАО "Регион Транс" бывшие в употреблении вагоны в количестве 5368 штук приобретены у ЗАО "Транслизинг-сервис" (ИНН 7707534602) за 12.271.492.656, 64 руб., в том числе НДС - 1.871.922.608, 64 руб. по договорам поставки.

Вагоны в количестве 5368 штук получены ООО "Техвагонторг" от ЗАО "Транслизинг-сервис" 01.08.2011 по актам приема-передачи товаров от 01.08.2011.

Разница между стоимостью реализации 5368 вагонов ЗАО "Регион Транс" и стоимостью их приобретения ООО "Техвагонторг" у ЗАО "Транслизинг-сервис" составила 2.605.103.407, 36 руб., в том числе НДС - 397.388.655, 36 руб., наценка ООО "Техвагонторг" составила 21,23 %.

Из документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, следует, что ЗАО "Транслизинг-сервис" 5368 вагонов, реализованных ООО "Техвагонторг" приобретены 01.08.2011 у ОАО "ВЭБ-лизинг" за 12.252.478.372, 24 руб., в том числе НДС - 1.869.022.124, 58 руб. по договорам купли-продажи (ЗАО "Транслизинг-сервис" 01.08.2011 приобретено у ОАО "ВЭБ-лизинг" 5373 вагонов (5368 + 5), но крытые вагоны модели 11-280 в количестве 5 штук, приобретенные по цене 2.155.370, 47 руб. с НДС за один вагон (в общей сумме 10.776.852, 35 руб.) ООО "Техвагонторг" не реализованы).

Вагоны в количестве 5368 штук получены ЗАО "Транслизинг-сервис" от ОАО "ВЭБ-лизинг" 01.08.2011 по актам приема-передачи товаров от 01.08.2011.

Пунктом 1.2 договоров купли-продажи определено, что договоры заключены во исполнение п. 10.2.3 договоров лизинга по цене соответствующей выкупной стоимости имущества, определяемой договором лизинга как "выкупная цена", которая заранее согласована сторонами в соответствии с расчетами выкупной цены к договорам лизинга, указанным в Приложениях.

Таким образом, установлено, что бывшие в употреблении 5368 вагонов 01.08.2011 являлись собственностью ОАО "ВЭБ - лизинг" и были переданы им в лизинг организации ЗАО "Транслизинг - сервис", которая 01.08.2011 досрочно выкупила их по цене, соответствующей размеру отступного платежа, определенного договорами лизинга. Досрочный выкуп вагонов осуществлен ЗАО "Транслизинг-сервис" с целью последующей перепродажи.

Цена последующей реализации вагонов в количестве 5368 штук, установленная ЗАО "Транслизинг-сервис" составила 12.271.492.656, 64 руб., в том числе НДС - 1.871.922.608, 64 руб., а цена их приобретения ОАО "ВЭБ-лизинг" составила 14.885.464.000 руб., в том числе НДС - 2.270.664.000 руб.

Таким образом, стоимость 5368 одних и тех же железнодорожных вагонов с момента их реализации ЗАО "Транслизинг - сервис" до момента их покупки ОАО "ВЭБ-лизинг" в течение одного дня - 01.08.2011, увеличилась на 2.613.971.343, 40 руб., в том числе НДС - 398.741.391, 36 руб. или на 21,3 %.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Транслизинг-сервис" реализованы 01.08.2011 в адрес ООО "Техвагонторг" не только 5368 железнодорожных вагонов, выкупленных у лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг" 01.08.2011, но и 1322 вагона, находившихся у него в собственности и реализованных по договорам поставки N ТЛС/ТВ/2011-01 от 04.04.2011 (395 вагонов), N ТЛС/ТВ/2011-02 от 12.04.2011 (342 вагона), N ТЛС/ТВ/2011-03 от 14.04.2011 (393 вагона), N ТЛС/ТВ/2011-20 от 01.08.2011 (131 вагон), N ТЛС/ТВ/2011-04 от 27.04.2011 (61 вагон).

ООО "Техвагонторг" вагоны в количестве 1322 штук реализованы ЗАО "Регион Транс" 01.08.2011 по договорам поставки N 184ПВ от 07.04.2011 (395 вагонов), N 185ПВ от 15.04.2011 (342 вагона), N 186ПВ от 18.04.2011 (393 вагона), N 203ПВ от 01.08.2011 (131 вагон), N 187ПВ от 29.04.2011 (61 вагон).

ЗАО "Регион Транс" вагоны в количестве 1322 штуки реализованы ОАО "ВЭБ-лизинг" 01.08.2011 по контрактам N К289/01-11, N К289/03-11, N К290/03-11 от 01.08.2011.

Таким образом, 01.08.2011 ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены у ЗАО "Регион Транс" по контрактам N К289/01-11, N К289/03-11, N К290/03-11, N К291/01-12 вагоны в количестве 6690 штук (5368 + 1322), общая стоимость которых составила 18.551.370.000 руб., в том числе НДС - 2.829.870.000 руб.

Из анализа выписок по расчетным счетам, принадлежащим ОАО "ВЭБ-лизинг", открытым в ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"; по расчетному счету ЗАО "Регион Транс", открытого в ОАО КБ "МКБ"; по расчетному счету ООО "Техвагонторг", открытого в ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", по расчетному счету ЗАО "Транслизинг-сервис", открытого в ОАО "НОРДЕА БАНК" следует, что ОАО "ВЭБ-лизинг" являлось источником финансирования сделок по досрочному выкупу железнодорожных вагонов лизингополучателем ЗАО "Транслизинг-сервис"; обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнялись всеми участниками расчетов за счет денежных средств, направленных ОАО "ВЭБ-лизинг" на счет ЗАО "Регион Транс" в оплату приобретенной партии вагонов, и впоследствии направленных на счета иных участников по "цепочке" расчетов; у организаций на 01.08.2011 отсутствовали необходимые денежные средства для самостоятельного исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенным с ЗАО "Транслизинг-сервис"; ЗАО "Транслизинг-сервис" для приобретения подвижного состава у ОАО "ВЭБ-лизинг" по договорам купли-продажи использовало денежные средства, полученные от ООО "Техвагонторг".

Аналогичным образом ООО "Техвагонторг" для оплаты имущества по договорам купли-продажи, заключенным с ЗАО "Транслизинг-сервис" использованы денежные средства, полученные от ЗАО "Регион Транс", а ЗАО "Транслизинг-сервис" для приобретения подвижного состава у ОАО "ВЭБ-лизинг" использованы денежные средства, полученные от ООО "Техвагонторг".

Данные обстоятельства указывают на согласованность действий всех указанных организаций в цепочке перепродаж спорного имущества, следовательно, в данном случае подлежит оценке довод налогового органа о возрастании стоимости имущества в результате их неоднократной документальной перепродажи без фактической передачи имущества.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), иные обстоятельства, в том числе взаимозависимость участников сделок, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При проведении проверки налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие в своей совокупности о недобросовестности плательщика (заявителя) - взаимосвязь участников "цепочки", приобретение имущества у взаимозависимого лица, отсутствие экономической целесообразности в передаче имущества по этой "цепочке" без фактической передачи, отсутствие у ее участников средств, достаточных для расчета по сделки, согласованность действий, проведение передачи денег с использованием банка, в течение короткого промежутка времени, возвращение денежной суммы в виде оплаты к тому же лицу.

Оснований полагать, что инициаторами выбора поставщика (ЗАО "Транслизинг-сервис") являлись новые лизингополучатели (ООО "Орион-Строй", ООО "Независимый транспортный альянс", ЗАО "Спецэнерготранс"), не имеется. Налоговым органом установлен факт искусственного увеличения стоимости приобретения ОАО "ВЭБ-лизинг" партии вагонов путем использования схемы приобретения лизингового имущества через формальных участников с целью завышения стоимости железнодорожных вагонов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-3709/2014, дана правовая оценка рассматриваемым по настоящему делу фактическим обстоятельствам и судом установлено, что заявителем использована схема, направленная на искусственное увеличение стоимости имущества за счет увеличения числа участников сделок, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды и правонарушения являются правомерными.

3. по пункту п. 1.4. решения инспекции (расходы по приобретению вагонов у ЗАО "Триал-Т Сервис").

Заявитель указывает на то, что инспекцией по данному эпизоду вменяется обществу искусственное завышение цены, считает, что не имеет значения то, каким образом осуществлялась передача права собственности на вагоны на всех этапах перепродажи (от ООО ЛК "Инпромлизинг", далее к ООО "Лизинг Инвест", далее к ЗАО "Триал-Т Сервис", далее к обществу), а имеет значение только вопрос об определении цены приобретения обществом вагонов в целях налогообложения. Использованная инспекцией методика определения надлежащей цены приобретенных вагонов (и соответствующей суммы расходов) нормативно не установлена, не имеет под собой соответствующего обоснования экономического характера и не соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12. По мнению заявителя, выводы инспекции о том, что ООО ЛК "Инпромлизинг", ООО "Лизинг Инвест", ЗАО "Триал-Т Сервис" являются недобросовестными налогоплательщиками, необоснованные. При этом заявитель взаимозависимым или аффилированным лицом с какой-либо из перечисленных организаций, не является и считает, что в таком случае цена вагонов (соответствующих прав на них) по сделке, заключенной с участием этих организаций, не может выступать в качестве объективного ориентира для установления рыночной цены, надлежащего размера вычетов или расходов общества, поскольку наличие взаимозависимости могло оказать влияние на занижение этой цены. Кроме того, инспекцией не учтено то, что общество не является в данном случае бенефициаром искусственной наценки и не имеет отношения к операциям по ремонту вагонов, которые, как полагает инспекция, фактически не осуществлялись, однако именно за счет этой наценки и была сформирована завышенная, по мнению инспекции, цена. В отсутствие в решении инспекции какого-либо обоснования по критериям выбора общества как лица, которое в рассматриваемой ситуации должно нести неблагоприятные налоговые последствия, предъявление обществу претензий в завышении вычетов носит субъективный характер. Учитывая разницу между суммой, уплаченной ЗАО "Триал-Т Сервис" и размер планируемых платежей по договорам лизинга, размер рентабельности составляет порядка 37 %. Данная величина находится на уровне показателей общества за 2010 и 2011. Часть вагонов, которые приобретены обществом по сделке с ЗАО "Триал-Т Сервис" затем досрочно выкуплены лизингополучателями и данные операции и связанные с ними документы являются предметом рассмотрения в рамках второго и третьего эпизодов по настоящему спору. К налоговой базе в отношении операций по выкупу вагонов инспекция претензий не имеет. Обращение к финансовым результатам части этих сделок показывает, что для общества они были совершены с прибылью, при том, что в период с момента приобретения до момента выкупа вагонов, общество еще и получало лизинговые платежи, а сами вагоны использовались лизингополучателями, то есть происходил их износ.

Заявитель указывает на то, что судом необоснованно общество лишено возможности представить в дело доказательства соответствия цен по сделкам с ЗАО "Триал-Т Сервис" рыночному уровню и необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения рыночной цены и указывает на то, что общество не являлось инициатором фактически реализованной структуры операций по купле-продаже вагонов. Осведомленность о структуре операций автоматически не означает наличие безусловной возможности по заключению обществом сделки напрямую с OOО JIK "Инпромлизинг" Из показаний Морозова А.Е. - генерального директора ООО "Лизинг Инвест" (протокол от 21.02.2013 N 2102/1) следует, что в связи с наличием просроченной задолженности у ООО ЛК "Инпромлизинг" по кредитам, выданным ОАО "Сбербанк России" принято решение осуществить реализацию имеющихся у должника вагонов и буровых установок в пользу ООО "Лизинг Инвест" для погашения долга. После того как была запланирована сделка по приобретению ООО "Инпром Лизинг" активов у ООО ЛК "Инпромлизинг", ООО "Инпром Лизинг" в целях соблюдения требований антимонопольного законодательства, 18.10.2010 обратилось в Федеральную антимонопольную службу России за получением предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению в собственность основных производственных фондов ООО ЛК "Инпромлизинг". Данное ходатайство удовлетворено со стороны антимонопольного органа, что подтверждается информацией, имеющейся в открытом доступе на официальном сайте службы. После этого совершение продажи активов ООО ЛК "Инпромлизинг" другому лицу вступало бы в противоречие с требованиями антимонопольного законодательства ввиду отсутствия соответствующего согласия. бщество заинтересовано в приобретении "лизингового портфеля", но поскольку в составе продаваемых ООО ЛК "Инпромлизинг" активов, наряду с вагонами, находились две буровые установки, а приобретение последних представляло интерес для ЗАО "Триал-Т Сервис", последнее вступило в сделку с ООО "Лизинг Инвест". Таким образом, имеющиеся у различных участников рассматриваемых операций свои собственные интересы в погашении долгов, реализации (приобретении) конкретных видов активов, а также необходимость соблюдения требований антимонопольного законодательства, в совокупности привели к структуре, состоящей из последовательных сделок по продаже вагонов и буровых установок сначала от ООО ЛК "Инпромлизинг" в пользу ООО "Лизинг Инвест", далее - от ООО "Лизинг Инвест" продажа вагонов и буровых установок в пользу ЗАО "Триал-Т Сервис", далее от ЗАО "Триал-Т Сервис" в пользу общества продажа вагонов. При этом заявителем, в данном случае не определялись структура, состав участников сделок, а преследовался исключительно собственный интерес в приобретении "лизингового портфеля" у ЗАО "Триал-Т Сервис", на предложенных условиях, которые для заявителя выгодны исходя из расчетов прибыльности данной сделки. Из этого следует, по мнению заявителя, что общество не имело возможности по приобретению вагонов непосредственно у ООО ЛК "Инпромлизинг".

Что касается деятельности Шаповалова Е.В. в качестве директора ООО "Лизинг Инвест" в период с 29.10.2010 по 11.11.2010, заявитель указывает, что, по существу, это функции исполнительного и обеспечительного характера.

Обращение ООО "Лизинг Инвест" в Федеральную антимонопольную службу России за получением разрешения на совершение сделки осуществлено до назначения Шаповалова Е.В. генеральным директором и подписано Морозовым А.Е., решения о совершении сделок по приобретению и последующей продаже имущества приняты единственным участником ООО "Лизинг Инвест" Морозовым А.Е., таким образом, на Шаповалова Е.В. возлагалось исполнить решения, следовательно, доводы инспекции, по мнению общества, о взаимосвязи и контроле общества над другими участниками сделок, не соответствует фактическим обстоятельствам, а также заявитель ссылается на то, что сделка по продаже ООО ЛК "Инпромлизинг" вагонов в собственность ООО "Лизинг Инвест" оспорена в судебном порядке, однако в признании ее недействительной на данный момент отказано (дело N А40-7155/2011).

Из материалов дела следует, что налоговым органом установлено, в проверяемом периоде между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ЗАО "Триал-Т Сервис" заключены договоры купли-продажи N К275/01-10 от 09.11.2010, N К275/02-10 от 09.11.2010, N К275/03-10 от 09.11.2010, предметом которых являлись бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны в количестве 6788 штук, общая стоимость которых составила 11.015.339.096, 62 руб., в том числе НДС - 1.680.305.963, 88 руб. При этом увеличение стоимости вагонов на этапе реализации их организациями ООО "Лизинг Инвест", ЗАО "Триал-Т Сервис" составило - 2.275.670.619 руб. без учета НДС, в том числе 697.003.830 руб. и 1.578.666.789 руб. соответственно. Вагоны в количестве 6788 штук ЗАО "Триал-Т Сервис" переданы ОАО "ВЭБ-лизинг" 10.11.2010 по актам приема - передачи имущества N 1 от 10.11.2010 (счета-фактуры N 298 от 10.11.2010, N 299 от 10.11.2010, N 300 от 10.11.2010; товарные накладные N 298 от 10.11.2010, N 299 от 10.11.2010, N 300 от 10.11.2010).

Реализованные в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" бывшие в употреблении вагоны в количестве 6788 штук приобретены ЗАО "Триал-Т Сервис" у ООО "Лизинг Инвест" по договору купли-продажи N К275/01-10/ЛИ от 09.11.2010, общая стоимость вагонов, приобретенных ЗАО "Триал-Т Сервис" у ООО "Лизинг Инвест" составила 9.152.512.285, 65 руб., в том числе НДС - 1.396.145.941, 88 руб.

Вагоны в количестве 6788 штук переданы ЗАО "Триал-Т Сервис" 10.11.2010 по акту приема - передачи имущества N 1 от 10.11.2010 (счет-фактура N 00000001 от 10.11.2010, товарная накладная N 1 от 10.11.2010). Разница между стоимостью реализации вагонов составила 1.862.826.810, 62 руб., в том числе НДС - 284.160.021, 95 руб., то есть наценка ЗАО "Триал-Т Сервис" составила 20,35 %.

ООО "Лизинг Инвест" заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 27.10.2010 с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого ООО "Лизинг Инвест" получены права требования к ООО ЛК "Инпромлизинг" (с 30.11.2010 переименовано в ООО "Промоинвест-М") по задолженности перед ОАО "Сбербанк России", права на предметы залога и права по договорам поручительства за ООО ЛК "Инпромлизинг". Кроме того, 09.11.2010 ООО "Лизинг Инвест" заключен договор купли-продажи N 69-КП/2010 с ООО ЛК "Инпромлизинг" на приобретение 6788 б/у вагонов и 2-х буровых установок по цене 9.115.339 096, 76 руб., в том числе НДС - 1.390.475.455, 44 руб. Вагоны в количестве 6788 штук переданы ООО "Лизинг Инвест" 10.11.2010 по акту приема - передачи имущества N 1 от 10.11.2010, стоимость 6788 вагонов, приобретенных ООО "Лизинг Инвест" у ООО ЛК "Инпромлизинг" составила 8.330.047.768, 40 руб., в том числе НДС - 1.270.685.252, 50 руб. Разница между стоимостью реализации вагонов в адрес ЗАО "Триал-Т Сервис" и стоимостью их приобретения ООО "Лизинг Инвест" составила 822.464.519, 60 руб., в том числе НДС - 125.460.689, 43 руб., то есть наценка ООО "Лизинг Инвест" составила 9,87 %.

Оплата имущества, полученного ООО "Лизинг Инвест" по договору купли-продажи N 69-КП/2010, осуществлена путем зачета в счет погашения задолженности ООО ЛК "Инпромлизинг" перед ООО "Лизинг Инвест", приобретенной последним (ООО "Лизинг Инвест") у ОАО "Сбербанк России" по договору уступки прав (требований) N 1 от 27.10.2010.

Таким образом, железнодорожные вагоны в один день 10.11.2010 переданы от ООО ЛК "Инпромлизинг" в адрес ООО "Лизинг Инвест", от ООО "Лизинг Инвест" в адрес ЗАО "Триал-Т Сервис", от ЗАО "Триал-Т Сервис" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом стоимость 6788 вагонов при движении от ООО ЛК "Инпромлизинг" до ОАО "ВЭБ-лизинг" увеличилась на 2.685.291.330, 22 руб., в том числе НДС - 409.620.711, 38 руб. или на 32,24 %.

В период нахождения вагонов в собственности у ООО ЛК "Инпромлизинг", вагоны сданы в лизинг (аренду) лизингополучателям (арендаторам), состав которых не изменялся.

Таким образом, указанные вагоны, как до сделки, так и после нее фактически постоянно находились в пользовании у одних и тех же лизингополучателей (арендаторов), которые извещены об изменении лизингодателя (арендодателя) информационными письмами.

При анализе выписок по расчетным счетам ОАО "ВЭБ-лизинг" налоговым органом установлено, что сделки по приобретению ООО "Лизинг Инвест" бывших в эксплуатации вагонов у ООО "ЛК "Инпромлизинг" (через договор с ОАО "Сбербанк России" по уступке прав (требований) и сделки по приобретению соответствующих вагонов ЗАО "Триал-Т Сервис" у ООО "Лизинг инвест" в полном объеме профинансированы ОАО "ВЭБ-лизинг".

Из анализа договоров налоговым органом установлено, что условия заключенных договоров указывают на согласованность действий всех участников сделок.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 1 от 27.10.2010, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Лизинг Инвест" (цессионарий), цедент уступает цессионарию на возмездной основе права (требования) к ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг", вытекающие из 47 кредитных договоров. Общая сумма уступаемых цессионарию требований, вытекающих из кредитных договоров, составляет 11.770.455.338, 82 руб., кроме того, цедент передает права по договорам, заключенным во исполнение обязательств ООО "ЛК "Инпромлизинг" по кредитным договорам, в том числе договора залога имущества (обеспечительные договоры). В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий в срок до 10.11.2010 обязуется со своего расчетного счета, перечислить на счет цедента сумму в размере 9.000.000.000 руб. Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме 9.000.000.000 руб. на счет цедента. С этого момента по кредитным договорам и обеспечительным договорам цедент полностью выбывает из обязательств, а цессионарий становится новым кредитором для ООО "ЛК "Инпромлизинг".

Исходя из этого и учитывая, что ООО "Лизинг Инвест" перечислены денежные средства в сумме 9.000.000.000 руб. на счет ОАО "Сбербанк России" 10.11.2010, уступка прав (требований) по договору N 1 от 27.10.2010 от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Лизинг Инвест" произошла - 10.11.2010.

Налоговым органом установлено, что условия договоров, заключенных между ООО "ЛК "Инпромлизинг" и ООО "Лизинг Инвест", между ООО "Лизинг Инвест" и ЗАО "Триал-Т Сервис", между ЗАО "Триал-Т Сервис" и ОАО "ВЭБ-лизинг" не соответствуют фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о создании формального документооборота, в том числе на основании шаблона - договора купли-продажи N 69-КП/2010 от 09.11.2010, заключенного между ООО "Лизинг Инвест" и ООО "ЛК "Инпромлизинг", что привело к тому, что первоначально в договоры вошли положения, не относящиеся к лицам, заключившим договоры, в связи с этим возникла необходимость корректировки договоров путем заключения дополнительных соглашений. Однако во всех договорах осталось положение о том, что по состоянию на 09.11.2010 продавец является единоличным законным собственником передаваемого имущества, имущество им полностью оплачено, имущество под залогом не состоит, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, стоимость 6788 бывших в эксплуатации вагонов и 2-х буровых вышек, отраженная в актах N 1 и N 2 от 10.11.2010, подписанных ООО "Лизинг Инвест" и ЗАО "Триал-Т Сервис" не совпадает со стоимостью того же имущества, указанной в счет - фактуре N 00000001 от 10.11.2010 и товарной накладной N 1 от 10.11.2010, выставленных ООО "Лизинг Инвест" в адрес ЗАО "Триал-Т Сервис". Разница в стоимости товара, образовавшаяся в один день - 10.11.2010 на этапе его (товара) реализации и этапе передачи (от ООО "Лизинг Инвест" к ЗАО "Триал-Т Сервис") свидетельствует о формальном подходе к документальному закреплению сделки купли-продажи и создании искусственного документооборота между ООО "Лизинг Инвест" и ЗАО "Триал-Т Сервис".

Из протоколов допросов N 13-20/5 от 17.01.2012 и N 13-20/6 от 17.01.2012 Шаповалова Е.В. как работника ОАО "ВЭБ-лизинг", следует, что в ОАО "ВЭБ-лизинг" он занимает должность начальника отдела проектного финансирования, в его обязанности входит структурирование сделок, расчет лизинговых платежей, подготовка договоров и документации, сопровождение сделок и также он занимал должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "Лизинг Инвест". В период замещения Шаповаловым Е.В. должности генерального директора и главного бухгалтера ООО "Лизинг Инвест" им подписаны все документы, сопровождающие сделку по приобретению имущества у ООО "ЛК "Инпромлизинг" и реализации его в адрес ЗАО "Триал-Т Сервис". Из показаний Шаповалова Е.В. следует, что в период его нахождения в должности генерального директора ООО "Лизинг Инвест" в ОАО "ВЭБ-лизинг" он не работал, так как находился в отпуске, при этом никто из ОАО "ВЭБ-лизинг" (руководство, сотрудники) не знали, что Шаповалов Е.В. являлся генеральным директором ООО "Лизинг Инвест", мотивом для вступления в должность генерального директора ООО "Лизинг Инвест" являлось получение вознаграждения.

Вместе с тем, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011, представленным в налоговый орган, доходов от иных организаций, кроме ОАО "ВЭБ-лизинг" Шаповалов Е.В. не получал, что свидетельствует о том, что вознаграждение от иных организаций за участие в рассматриваемой схеме расчетов им не получено.

С целью установления статуса Шаповалова Е.В. в период с 29.10.2010 по 11.11.2010 (период исполнения рассматриваемых сделок) инспекцией исследованы документы, имеющиеся в распоряжении.

На основании постановления N 1/1 от 31.01.2014 о назначении экспертизы проведена химическая экспертиза соответствия времени изготовления/заполнения, а также наличие признаков искусственного старения в журнале регистрации приказов на отпуск за 2010 (в отношении записи, внесенной 19.10.2010) - отпуск ежегодный 12 к/д 23.10.-11.11.10 Шаповалов), в приказе на отпуск N 361.1-0 от 19.10.2010 Шаповалова Е.В.

Из заключения эксперта следует, что исследуемые документы подвергались кратковременному агрессивному воздействию, выраженному в повышении температуры свыше 100-150 градусов, либо УФ - облучению, не связанному с естественными условиями хранения документа, в результате чего произошло изменение свойств. Исследуемые документы содержат следы и признаки искусственного старения.

С целью определения срока давности составления заявления на отпуск Шаповалова Е.В. б/н от 15.10.2010 в соответствии с постановлением о назначении технической экспертизы N 2 от 15.05.2014 экспертами ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт" проведена техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что период времени изготовления и подписания заявления о предоставлении отпуска б/н от 15.10.2010 от имени Шаповалова Е.В. составляет не более двух с половиной лет с момента исследования, то есть не ранее января 2012, что не соответствует указанной в нем дате 15.10.2010.

Таким образом, ОАО "ВЭБ-лизинг" представлены недостоверные документы, равно как и показания Шаповалова Е.В. относительно нахождения в отпуске с 29.10.2010 по 11.11.2010, что свидетельствует о том, что действия Шаповалова Е.В. в рамках рассматриваемых сделок подконтрольны ОАО "ВЭБ-лизинг".

Налоговым органом проведен допрос генерального директора ООО "Лизинг Инвест" Морозова А.Е. (протокол допроса N 2102/1 от 21.02.2013), из показаний которого следует, что Шаповалова Е.В. он знает с октября 2010. У ООО "ЛК "Инпромлизинг" возникла задолженность перед ОАО "Сбербанк России" и общество перешло в разряд проблемных клиентов банка. Осенью 2010 Иванов Ю.И., который на тот момент являлся генеральным директором ООО "ЛК "Инпромлизинг" предложил Морозову А.Е., чтобы ООО "Лизинг Инвест" стало инструментом в схеме продажи имущества и возврата долга ОАО "Сбербанк России".

Налоговым органом проведен допрос генерального директора ЗАО "Триал-Т Сервис" Полякова Д.Б. (протокол допроса N 1402/1 от 14.02.2013), который показал, что при заключении договора N К275/01-10/ЛИ от 09.11.2010 с ООО "Лизинг Инвест" Поляков Д.Б. общался с Шаповаловым Е.В. до заключения указанного договора с ООО "Лизинг Инвест" велись переговоры, примерно 1 - 2 недели по вопросу приобретения вагонов и буровых установок, переговоры проводились с Шаповаловым Е.В.

Инспкецией установлено, что обстоятельства назначения Шаповалова Е.В. на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "Лизинг Инвест" на время совершения сделки не могло быть неизвестно ОАО "ВЭБ-лизинг", поскольку у ОАО "ВЭБ-лизинг" имелись копии договоров N 275/01-10/ЛИ от 09.11.2010, N 69-КП/2010 от 09.11.2010, копии актов сдачи-приемки имущества между ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест", акты сдачи-приемки имущества, которые подписаны Шаповаловым Е.В. Следует отметить, что все договоры между участниками сделок заключены в один день - 09.11.2010, все акты приема-передачи имущества между участниками сделок составлены в один день - 10.11.2010. При этом ОАО "ВЭБ-лизинг" осведомлено о том, что уступка прав (требований) от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Лизинг Инвест" по договору N 1 от 27.10.2010 происходит в момент поступления от ООО "Лизинг Инвест" денежных средств в сумме 9.000.000.000 руб. на счет ОАО "Сбербанк России". Источником денежных средств, необходимых для осуществления сделки, в том числе для перечисления их на счет в ОАО "Сбербанк России" являлось ОАО "ВЭБ-лизинг", которым впоследствии через своего сотрудника, являвшегося одновременно генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Лизинг Инвест" контролировалось движение денежных средств до момента их зачисления на счет ОАО "Сбербанк России", результатом чего явилось то, что 10.11.2010 - в день зачисления денежных средств на счет ОАО "Сбербанк России" оформлены акты приемки-передачи имущества по всей цепочке движения имущества, соответственно в этот же день ОАО "ВЭБ-лизинг" стало собственником имущества, которое до этого дня принадлежавшего ООО "ЛК "Инпромлизинг". Кроме того, одной из сторон при подписании всех документов, сопровождающих сделки по реализации/приобретению 6788 штук б/у вагонов, являлся либо представитель ОАО "ВЭБ-лизинг", как юридического лица, либо Шаповалов Е.В., являющийся сотрудником ОАО "ВЭБ-лизинг".

Из этого следует, что ОАО "ВЭБ-лизинг" получено имущество непосредственно у ООО "ЛК "Инпромлизинг", а организации - ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест" использованы ОАО "ВЭБ-лизинг" с целью искусственного увеличения стоимости имущества в виде наценки от реализации вагонов.

Что касается в части выводов инспекции о завышении убытка в сумме 248.836.516 руб. судом первой инстанции по заявлению общества принято дополнительное решение и установлено, что налоговым органом в ходе проверки выявлен факт того, что ОАО "ВЭБ-лизинг" в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завышена стоимость приобретения объектов основных средств, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 в размере 19.826.672 руб., за 2011 в размере 552.915.136 руб., а также завышение суммы убытка от реализации амортизируемого имущества, отраженного по строке 360 в Приложении N 3 к листу 02 налоговой декларации на сумму 248.836.516 руб.

Завышение стоимости приобретения бывших в эксплуатации железнодорожных вагонов осуществлено в результате формально организованного участниками расчетов документооборота, который свидетельствует о том, что вагоны, реализованные организацией ООО ЛК "Инпромлизинг" 10.11.2010, в течение одного дня перепроданы по "цепочке" через организации ООО "Лизинг Инвест", ЗАО "Триал-Т Сервис" и в этот же день приобретены ОАО "ВЭБ-лизинг". В проверяемом периоде между между указанными организациями заключены договоры купли-продажи, предметом которых выступали бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны в количестве 6788 штук; вагоны передавались по схеме, при этом увеличивалась стоимость вагонов на этапе реализации; впоследствии вагоны переданы ОАО "ВЭБ-лизинг" 10.11.2010 по актам приема - передачи имущества. Разница между стоимостью реализации вагонов в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" и стоимостью их приобретения ЗАО "Триал-Т Сервис" составила 1.862.826.810, 62 руб., то есть наценка ЗАО "Триал-Т Сервис" составила 20,35 %.

ООО "Лизинг Инвест" заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 27.10.2010 с ОАО "Сбербанк России", по которому получены права требования к ООО ЛК "Инпромлизинг" (с 30.11.2010 переименовано в ООО "Промоинвест-М") по задолженности перед ОАО "Сбербанк России", права на предметы залога и права по договорам поручительства за ООО ЛК "Инпромлизинг". ООО "Лизинг Инвест" 09.11.2010 заключен договор купли-продажи N 69-КП/2010 с ООО ЛК "Инпромлизинг" на приобретение 6788 б/у вагонов и 2-х буровых установок по цене 9.115.339.096, 76 руб., в том числе НДС - 1.390.475.455, 44 руб. Вагоны в количестве 6788 штук переданы ООО "Лизинг Инвест" 10.11.2010 по акту приема - передачи имущества N 1 от 10.11.2010.

Разница между стоимостью реализации вагонов в адрес ЗАО "Триал-Т Сервис" и стоимостью их приобретения ООО "Лизинг Инвест" составила 822.464.519, 60 руб., то есть наценка ООО "Лизинг Инвест" составила 9,87 %.

Оплата имущества, осуществлена путем зачета в счет погашения задолженности ООО ЛК "Инпромлизинг" перед ООО "Лизинг Инвест", приобретенной последним (ООО "Лизинг Инвест") у ОАО "Сбербанк России" по договору уступки прав (требований) N 1 от 27.10.2010.

Таким образом, железнодорожные вагоны в один день 10.11.2010 переданы от организаций друг к другу и в итоге в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом стоимость 6788 б/у вагонов при движении от ООО ЛК "Инпромлизинг" до ОАО "ВЭБ-лизинг", увеличилась на 2.685.291.330, 22 руб., в том числе НДС - 409.620.711, 38 руб. или на 32,24 %. В период нахождения вагонов в собственности у ООО ЛК "Инпромлизинг" они сданы в лизинг (аренду) лизингополучателям (арендаторам), состав которых не изменялся. Таким образом, налоговым органом установлено, что указанные вагоны, как до сделки, так и после нее фактически постоянно находились в пользовании у одних и тех же лизингополучателей (арендаторов), которые извещены об изменении лизингодателя (арендодателя) информационными письмами.

При анализе выписок по расчетным счетам ОАО "ВЭБ-лизинг" установленные особые формы расчетов и сделки по приобретению соответствующих вагонов ЗАО "Триал-Т Сервис" у ООО "Лизинг инвест" в полном объеме профинансированы ОАО "ВЭБ-лизинг".

Условия заключенных договоров указывают на согласованность действий всех участников сделок - ООО "ЛК "Инпромлизинг", ООО "Лизинг Инвест", ЗАО "Триал-Т Сервис", ОАО "ВЭБ-лизинг", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что ООО "Лизинг Инвест" отражена выручка от реализации вагонов в полном объеме, однако создание фиктивных расходов с помощью использования "фирм-однодневок" и вывод денежных средств в пользу взаимозависимых физических лиц позволило ООО "Лизинг Инвест" вывести значительные средства из-под налогообложения и тем самым минимизировать уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства указывают на то, что ОАО "ВЭБ-лизинг" контролировано осуществление сделок по реализации/приобретению 6788 штук б/у вагонов каждым из участников.

Денежные средства, выведенные ОАО "ВЭБ-лизинг" в адрес организаций ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест" (в виде искусственного увеличения стоимости приобретения партии вагонов) направлены в адрес организаций, не ведущих реальной хозяйственно-экономической деятельности и в последующем обналичены.

На основании изложенного инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "ВЭБ-лизинг" получено имущество непосредственно у лизинговой компании ООО "ЛК "Инпромлизинг", а организации ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест" использованы ОАО "ВЭБ-лизинг" с целью искусственного увеличения стоимости имущества.

Поскольку убытки, полученные при реализации амортизируемого имущества, учитываются в налоговой базе при исчислении налога на прибыль с учетом особенностей, установленных ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации, завышение остаточной стоимости реализованных предметов лизинга, повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 на 346.621.410 руб. (441.067.401 руб. (прибыль, исчисленная по данным налогового органа) - 94.445.991 руб. (прибыль, исчисленная по данным налогоплательщика), а также завышение суммы убытка, учтенного по строке 060 Приложения N 3 к листу 02 декларации, подлежащего переносу на будущие налоговые периоды в размере 248.836.516 руб. (324.149.681 руб. (убыток, исчисленный по данным налогоплательщика) - 75.313.165 руб. (убыток, исчисленный по данным налогового органа).

В отношении приведенных заявителем доводов о специфике лизинговой деятельности и наличии деловой цели для ОАО "ВЭБ-лизинг", как лизинговой компании, в приобретении "лизингового портфеля" следует отметить, в рассматриваемом случае основанием для выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды явился не сам факт приобретения "лизингового портфеля", а установленная проверкой совокупность обстоятельств, свидетельствующая об искусственном увеличении стоимости приобретения рассматриваемой партии вагонов ОАО "ВЭБ-лизинг" в результате включения в "цепочку" расчетов формальных участников, при том, что реальной целью (подлинным экономическим содержанием) сделок являлась реализация принадлежащего ООО "ЛК "Инпромлизинг" "лизингового портфеля" именно организации ОАО "ВЭБ-лизинг", а не организациям ООО "Лизинг Инвест" и ЗАО "Триал-Т Сервис", являющимися формальными участниками расчетов.

В пользу указанного вывода свидетельствует совокупность установленных проверкой обстоятельств, а также тот факт, что из направленных в адрес организаций - лизингополучателей подвижного состава информационных писем следует, что права по заключенным ранее ООО "ЛК "Инпромлизинг" договорам лизинга и/или аренды перешли именно к организации ОАО "ВЭБ-лизинг", а организации ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест" в качестве каких-либо новых лизингодателей и/или арендаторов в указанных письмах отсутствуют.

Довод Общества о том, что осуществление Е.В. Шаповаловым функций генерального директора ООО "Лизинг Инвест" не имеет принципиального значения для данного эпизода, отклоняется, поскольку тот факт, что работник ОАО "ВЭБ-лизинг" Шаповалов Е.В. в период осуществления рассматриваемых сделок (с 29.10.2010 по 11.11.2010) одновременно являлся руководителем ООО "Лизинг Инвест" во взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствует о непосредственном участии ОАО "ВЭБ-лизинг" в реализации рассматриваемой схемы.

Довод заявителя о том, что анализ использования ЗАО "Триал-Т Сервис" наценки, полученной при реализации вагонов, не имеет отношения к налоговой обязанности ОАО "ВЭБ-лизинг", отклоняется, поскольку анализ использования денежных средств организацией ЗАО "Триал-Т Сервис" свидетельствует о том, что данная организация являлась формальным участником "цепочки" расчетов, в рамках которой имело место искусственное наращивание стоимости приобретения партии вагонов организацией ОАО "ВЭБ-лизинг" в целях минимизации налоговых обязанностей последнего. Тот факт, что в решении инспекции приведены сведения о незаконной минимизации ЗАО "Триал-Т Сервис" своих налоговых обязательств путем создания видимости оплаты услуг по ремонту вагонов, не носящих реального характера, не свидетельствует о переложении соответствующих налоговых обязанностей на общество. Вместе с тем, установление фактов, свидетельствующих о выведении организациями - формальными участниками расчетов полученных в результате применения схем денежных средств из-под налогообложения, является одним из совокупности обстоятельств, оценка которых во взаимосвязи позволяет сделать вывод о применении незаконной минимизации налогообложения.

Довод общества об отсутствии оснований ставить под сомнение хозяйственную операцию в части, и о том, что налоговым органом не проверена правильность применения цены в порядке, установленном ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, в связи с тем, что в данном случае установлено отсутствие реальности хозяйственных операций общества именно со спорными контрагентами, что исключает возможность проверки ценообразования по ним, в соответствии с правилами, предусмотренными п. п. 3 - 11 ст. 40 Кодекса.

Доначисление в соответствии с правилами ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации неприменимо в силу того, что инспекцией установлен факт нереальности продажи товара организациями ЗАО "Триал-Т Сервис" и ООО "Лизинг Инвест" и установлено, что фактически поставка осуществлялась напрямую от собственника вагонов.

Таким образом, установленные проверкой и отраженные в решении обстоятельства при оценке их в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о направленности действий общества на создание формального документооборота в целях искусственного увеличения реальной стоимости приобретения предметов лизинга, и получения налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, требование общества (по дополнительному решению суда) в части признании недействительным решения N 03-38/18-45 от 22.09.2014 в части выводов о завышении убытка в сумме 248.836.516 руб. удовлетворению не подлежит.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, инспекцией установлена взаимосвязь между участниками сделок, которая позволила оказать влияние на условия и экономические результаты сделки, что подтверждается схемой расчетов за приобретенное имущество, движением денежных средств между организациями, входящими в одну группу, привлечение к участию организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", руководители которых отрицали свое участие в деятельности данных организаций, показаниями свидетелей. При исследовании всей "цепочки" налоговым органом установлены недобросовестные действия участников перепродажи, выразившиеся в отсутствии реальных затрат, наличие банковской схемы, свидетельствующей об имитации расчетов за имущество между участниками цепочки взаиморасчетов, установлена согласованность операций, которые в совокупности подтверждают создание движения денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, направленность действий участников схемы на необоснованное получение налоговой выгоды.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о совершении обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, которые направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

4. по пункту 1.5. решения налогового органа, ООО "ВЭБ-лизинг" указывает на то, что по данному эпизоду инспекцией установлено искусственное завышение затрат на приобретение амортизируемого имущества, реализованного в проверяемом периоде и инспекцией сделан вывод об искусственном завышении цены и указывает, что расходы на приобретение вагонов по данному эпизоду инспекция оспаривает только в части, приходящейся на наценку, сформированную на этапах перепродажи вагонов, в остальной части обоснованность расходов на приобретение вагонов никаких вопросов у инспекции не вызывает. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что по существу реальность приобретения обществом вагонов у ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" налоговым органом не оспаривается. В таком случае, общество считает, что не имеет значения то, каким образом осуществлялась передача права собственности на вагоны на всех этапах перепродажи от ОАО "ВТБ лизинг" к ООО "Желдорплатформа", далее - к обществу; от ОАО "ВТБ лизинг" к ООО "Сортвагон", далее - к обществу; от ООО ЛК "Уралсиб" к ООО "ОТК", далее к ООО "Желдорплатформа", далее - к обществу; от ООО ЛК "Уралсиб" к ООО "ОТК", далее к ООО "Сортвагон", далее - к обществу, а имеет значение только вопрос об определении цены приобретения обществом вагонов в целях налогообложения.

Проведенное инспекцией сравнение с ценами завода изготовителя на новые вагоны не позволяет установить рыночные цены б/у вагоны, приобретенные обществом у ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон". В подтверждение своих выводов о завышении стоимости приобретенных вагонов, инспекция, в том числе, ссылается на сведения, предоставленные заводом - изготовителем - ОАО "Завод металлоконструкций" относительно цены новых полувагонов модели 12-9837 в апреле 2011. На основе, полученной от завода информации, в решении инспекции указывается, что обществом приобретены бывшие в эксплуатации вагоны по цене новых.

В отношении этого вывода заявитель указывает на то, что в соответствии с пояснительной запиской, размещенной на сайте ОАО "Завод металлоконструкций" в 2011 завод полувагоны не выпускал, выпускались только вагоны-платформы. В связи с наличием противоречий данной информации с ответом, который дан инспекции, последний необходимо оценивать критически. Ссылаясь на цены завода - изготовителя инспекция фактически осуществляет проверку на соответствие примененных обществом цен рыночному уровню.

Данное обстоятельство, по мнению общества, дополнительно подтверждает, что инспекция должна в таком случае руководствоваться ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, как для определения оснований для осуществления подобного контроля, так и предусмотренными ст. 40 Кодекса методами.

Осуществляя сравнение с ценами завода-изготовителя, инспекция не указывает, в связи с чем примененные им цены могу быть сравнимы с ценами по сделкам с участием общества. Между тем, контракт от 21.04.2011 N К 278/12-11, заключенный между обществом, ООО "Желдорплатформа" и ЗАО "Транслизинг-сервис" предусматривает (п. 4.2.), что поставляемое имущество должно быть введено в вагонную модель ГВЦ ОАО "РЖД", имеющее право курсировать по территории Российской Федерации, стран СНГ, Эстонии, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Финляндии. Подобное условие в договоре, который представлен ОАО "Завод металлоконструкций" отсутствует. На основании одного договора, представленного заводом изготовителем, невозможно сделать вывод насколько типичными являются имеющиеся в нем условия, для осуществления какого-либо сравнения. Инспекцией при сравнении стоимости приобретенных общество б/у вагонов со стоимостью новых вагонов завода-изготовителя не учитывается наличие иных факторов, которые могли свидетельствовать о более преимущественном варианте приобретения бывших в употреблении вагонов по сравнению с новыми вагонами. По данным открытых источников в 2011 имелся значительный процент брака в поставляемых на рынок новых вагонах, поэтому приобретение б/у вагонов представлялось более надежным вариантом. Инспекцией при осуществлении сравнения не учтено, что обществом, одновременно с приобретением вагонов, заключен договор лизинга, которым предусмотрено получение обществом постоянного дохода от пользования вагонами в течение длительного периода. Данное обстоятельство оказывало непосредственное влияние на цену приобретения вагонов. Приобретенные обществом уООО "Желдорплатформа" вагоны 01.08.2011 выкуплены лизингополучателем по цене, превышающей цену их приобретения обществом. При этом приобретатель вагонов не являлся взаимозависимым или аффилированным с обществом лицом, следовательно, данная цена является рыночной. При этом общество взаимозависимым или аффилированным лицом с какой-либо из перечисленных организаций, не является. В таком случае цена вагонов (соответствующих прав на них) по сделке, заключенной с участием этих организаций, не может выступать в качестве объективного ориентира для установления рыночной цены, надлежащего размера вычетов или расходов Общества, поскольку наличие взаимозависимости могло оказать влияние на занижение этой цены. Инспекцией не учтено то, что общество не является в данном случае бенефициаром той самой искусственной наценки и не имеет отношения к операциям по ремонту вагонов, которые, как полагает инспекция, фактически не осуществлялись, однако именно за счет этой наценки и была сформирована завышенная, по мнению инспекции, цена.

Заявитель указывает на то, что заключении сделок с ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" общество планировало получить прибыль. Стоимость приобретения обществом 525 вагонов у ООО "Желдорплатформа" по договору от 21.04.2011 N 278/12-11 без учета НДС составила 1.134.000.000 руб. При этом сумма ожидаемых лизинговых платежей от предоставление вагонов в пользование по договору лизинга от 21.04.2011 N ДЛ 278/12-11 равна 1.664.334.598, 25 руб., планируемая прибыль - 530.334.598, 24 руб. Выкуп тех же вагонов, который осуществлен лизингополучателем по договору от 01.08.2011 N ДВ 278/12-11 по цене 1.148.990.596, 29 руб. принес заявителю прибыль, кроме того, за период с мая по июль 2011 включительно, сумма лизинговых платежей составила 39.299.688, 03 руб. Стоимость приобретения обществом 987 вагонов у ООО "Сортвагон" по договору от 21.04.2011 N 278/13-11 без учета НДС составила 2.131.920.000 руб. При этом сумма ожидаемых лизинговых платежей от предоставление указанных вагонов в пользование по договору лизинга от 21.04.2011 N ДЛ 278/13-11 равна 3.128.949.044, 71 руб., планируемая прибыль - 997.029.044, 71 руб. Выкуп, который осуществлен лизингополучателем по договору от 01.08.2011 N ДВ 278/13-11 по цене 2.160.102.321,03 руб. принес обществу прибыль, кроме того, за период с мая по июль 2011 включительно, сумма лизинговых платежей составила 73.883.413, 46 руб. Заявитель указывает на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства о приобщении в материалы дела подготовленного ООО "Русская служба оценки" заключения от 05.07.2015 N 94/2015 о рыночных ценах на вагоны по сделкам с ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" и о назначении судебной экспертизы для определения рыночной цены вагонов, приобретенных обществом по сделкам с ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон". По мнению общества, при общей прибыльности сделок по приобретению вагонов у ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" следует, что получение возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы амортизации, которые затем нивелируются доходами от лизинговых платежей и подлежащим уплате с лизинговых платежей налогом на прибыль в большей сумме, не может являться для общества решающим экономическим стимулом для вступления в сделку. Обращение к финансовым расчетам и результатам как деятельности общества в целом, так и прибыльности операции по приобретению вагонов как раз позволяют установить тот экономический эффект, на который рассчитывало общество, вступая в сделки по приобретению вагонов. Из этих расчетов следует, что заявленные обществом расходы не являются той экономической целью, которая преследовалась и влекла для него ключевые и самые ощутимые экономические выгоды. Общество не является бенефициаром разницы в стоимости приобретаемых вагонов, которая по мнению инспекцию выводилась ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" на счета организаций, нарушающих законодательство о налогах и сборах, в том числе, по сделкам реальность осуществления которых инспекция оспаривает. Заявитель указывает на то, что именно эта "разница" в сумме порядка 1, 2 млрд. руб. с точки зрения размера получаемой выгоды, является более привлекательной, чем сумма учитываемых в целях налогообложения прибыли расходов по приобретаемым обществом вагонам. Общество не имело отношений взаимозависимости или аффилированности с ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон", не могло контролировать их действия в распоряжения денежными средствами, полученными данной организацией, в том числе по направлению их части на цели оплаты ремонта вагонов. Участие других организаций в цепочке операций по приобретению заявителем вагонов не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Указанные организации несут свое бремя по исполнению налоговых обязательств. Отсутствие у ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" до момента вступления в рассматриваемые сделки денежных средств, достаточных для оплаты приобретения вагонов, не могло препятствовать указанным обществам вступить в соответствующие договорные отношения по продаже вагонов с заявителем. Поиск альтернативных источников денежных средств в случае, когда они могли рассчитывать на получение оплаты от общества за проданные ему вагоны, не имел экономического смысла. Заявитель указывает на то, что выводы инспекции о том, что ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон" являются "техническими" компаниями не подтверждается обстоятельствами по делу.

Налоговым органом установлено, что 01.08.2011 налогоплательщиком реализованы 525 штук бывших в употреблении железнодорожных полувагонов, приобретенных в апреле 2011 у ООО "Желдорплатформа" за 1.338.120.000 р., в том числе НДС. Реализация указанной партии вагонов осуществлена по договору выкупа N ДВ 278/12-II от 01.08.2011 лизингополучателю ЗАО "Транслизинг-сервис" через 3 месяца после приобретения этих вагонов у ООО "Желдорплатформа". Одновременно 21.04.2011 заключен трехсторонний контракт N К 278/12-11, по которому лизинговая компания ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены, а ООО "Желдорплатформа" продаваны бывшие в эксплуатации полувагоны моделей 12-9745 и 12-9837 производства ГП "Укрспецвагон" и ОАО "Завод металлоконструкций" в количестве 525 штук за 1.338.120.000 руб., в том числе НДС. Получателем вагонов по указанному контракту являлась организация ЗАО "Транслизинг-сервис".

Одновременно, со ссылкой на названный контракт, между ОАО "ВЭБ-лизинг" в качестве лизингодателя и ЗАО "Транслизинг-сервис" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга N ДЛ 278/12-11 от 21.04.2011, согласно п. 4.1 которого имущество является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя.

25.04.2011 лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг" перечислены ООО "Желдорплатформа" денежные средства в оплату по контракту в размере 1.338.120.000 руб., включая НДС, что подтверждается выпиской по банковскому счету АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) организацией ООО "Желдорплатформа".

26.04.2011 ООО "Желдорплатформа" заключен с ОАО "ВТБ Лизинг" договор купли-продажи N КП 202/01/02/03-11 на покупку бывших в эксплуатации полувагонов моделей 12-9745 и 12-9837 производства ГП "Укрспецвагон" и ОАО "Завод металлоконструкций" в количестве 525 штук за 1.037.419.668 руб., в том числе НДС, и перечислены денежные средства в указанном размере. В этот же день подписан акт сдачи-приемки полувагонов между ОАО "ВТБ Лизинг" и ООО "Желдорплатформа". При этом в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи N КП 202/01/02/03-11 указанные вагоны находились в аренде у ЗАО "Интер Карго Компании" в соответствии с договорами аренды железнодорожного состава N ДА 202/01-10 от 01.09.2010, N ДА 202/02-10 от 14.09.2010, N ДА 202/03-10 от 04.10.2010.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи N КП 202/01/02/03-11 качество имущества соответствует требованиям технических условий. ООО "Желдорплатформа" не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности имущества.

26.04.2011 без оформления актов возврата имущества из аренды расторгнуты договоры аренды между фактическим пользователем вагонами арендатором ЗАО "Интер Карго Компании" и лизинговой компанией ОАО "ВТБ Лизинг" (договоры аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 202/01-10 от 01.09.2010, N ДА 202/02-10 от 14.09.2010, N ДА 202/03-10 от 04.10.2010) и заключен договор аренды этих полувагонов между тем же арендатором, продолжавшим эксплуатировать вагоны, и ЗАО "Транслизинг-сервис" с указанием собственника вагонов ОАО "ВЭБ-лизинг" (договор N ИКК/ТЛС - 1512пв от 26.04.201.1).

Таким образом, указанные договоры свидетельствуют о том, что полувагоны в количестве 525 штук в период заключения сделок по их перепродаже оставались в пользовании у ЗАО "Интер Карго Компании", а перезаключение договоров аренды с ЗАО "Интер Карго Компании" осуществлено в один день с изменением собственника лизинговой компании ОАО "ВТБ Лизинг" непосредственно на лизинговую компанию ОАО "ВЭБ-лизинг". Указанная замена собственника по отношению к арендатору осуществлена без участия организации ООО "Желдорплатформа", несмотря на то, что согласно акту сдачи-приемки 26.04.2011 полувагоны принадлежали именно ООО "Желдорплатформа", а не ОАО "ВЭБ-лизинг", которому вагоны по акту переданы только 27.04.2011. При этом смена собственника полувагонов и увеличение их стоимости в результате перепродажи, не повлекли изменения арендной платы при заключении нового договора аренды.

27.04.2011, то есть после заключения договора аренды с фактическим пользователем, где собственником указано ОАО "ВЭБ-лизинг", подписан акт приема - передачи имущества перепродавцом ООО "Желдорплатформа" покупателю ОАО "ВЭБ-лизинг" и получателю ЗАО "Транслизинг-сервис".

Налоговым органом установлено, что с 26.04.2011 по 10.05.2011 осуществлялся вывод денежных средств, аккумулированных на счете перепродавца за счет разницы в стоимости полувагонов.

Представленные документы, подтверждающие переход права собственности на полувагоны, содержат особенности, свидетельствующие о направленности взаимоотношений ОАО "ВЭБ-лизинг" и организации ООО "Желдорплатформа" исключительно на формальное оформление документации (п. 1.2, п. 7.1, п. 3.1, контракта N К 278/12-11 от 21.04.2011), станции, на которых находились 525 полувагонов 21.04.2011 не зафиксированы, в единственном акте передачи 27.04.2011 указан г. Москва; 26.04.2011 в договоре аренды N ИКК/ТЛС - 1512пв от 26.04.2011 указано на принадлежность вагонов лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом в заключенном 21.04.2011 контракте между лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Желдорплатформа" конкретные вагоны не поименованы, по акту приема - передачи конкретные вагоны лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг" не получены (акт приема-передачи полувагонов от ООО "Желдорплатформа" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" составлен 27.04.2011).

Следовательно, на момент заключения договора аренды вагоны по акту приема-передачи получены организацией ООО "Желдорплатформа", но не переданы в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" и ЗАО "Транслизинг-сервис". Однако с арендатором в отношении этих вагонов уже 26.04.2011 заключен новый договор аренды с указанием о принадлежности лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг" права собственности, что свидетельствует о формальном участии ООО "Желдорплатформа" и фактически прямой передаче права собственности на вагоны от лизинговой компании ОАО "ВТБ Лизинг" в адрес лизинговой компании ОАО "ВЭБ - Лизинг".

Согласно представленным договорам, определение цены конкретного вагона продавцом ОАО "ВТБ Лизинг" осуществлялось с учетом различия дат выпуска (вагоны были выпущены с 10.05.2010 по 16.08.2010) и/или иных характеристик конкретных вагонов, а ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены полувагоны по единой цене. При этом различная степень износа вагонов, имеющих различные сроки выпуска, во взаимоотношениях между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Желдорплатформа" не учитывалась, что свидетельствует о формальном характере договора и направленности на формирование разницы в стоимости партии 525 вагонов в заранее определенном размере.

Таким образом, в результате перепродажи стоимость 525 штук бывших в эксплуатации полувагонов модели 12-9745 и модели 12-9837 за один день увеличилась на 300.700.332 р., или на 29 %:

Согласно сведениям, представленным заводом - изготовителем ОАО "Завод металлоконструкций" письмом N 10244 от 30.09.2013, отпускная цена реализации заводом-изготовителем новых полувагонов модели 12-9837 в апреле 2011 составляла 1.785.000 руб. за 1 полувагон без НДС.

Из представленных договоров следует, что ОАО "ВТБ Лизинг" проданы бывшие в эксплуатации полувагоны указанной модели с датами выпуска от 10.05.2010 по 16.08.2010 в среднем по 1.673.986 руб. (961.972.809/487/118*100) за единицу без НДС, а лизинговая компания ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены эти вагоны по единой цене 2.160.000 руб. (1.241.265.600/487/118*100) за единицу без НДС.

Из этого следует, что ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены бывшие в эксплуатации вагоны по цене выше новых.

В результате сформирована разница в стоимости вагонов, которая аккумулирована на счете перепродавца ООО "Желдорплатформа" в виде денежных средств в размере 300.700.332 руб. При этом перепродавец ООО "Желдорплатформа" собственных денежных средств не имел. Денежные средства, использованные для расчетов с владельцем вагонов и вывода аккумулированной разницы предоставлены лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг".

Инспекцией установлено, что ООО "Желдорплатформа" осуществляло вывод денежных средств, полученных по рассматриваемой сделке по схеме путем проведения банковских операций.

Аккумулированная на счете перепродавца разница в денежных средствах через счета "фирм-однодневок" выведена в пользу иностранных организаций на счета иностранных банков либо разбивались на небольшие, подходящие для обналичивания, суммы.

Завышение затрат на приобретение имущества за счет искусственного наращивания стоимости вагонов (в том числе НДС), осуществленного в результате реализации схемы перепродажи, направленной на вывод денежных средств, является неправомерным.

В отношении реализации имущества, приобретенного через организацию ООО "Сортвагон" у ОАО "ВТБ Лизинг" налоговым органом установлено, что налогоплательщиком реализованы 987 штук бывших в эксплуатации железнодорожных полувагонов, приобретенных в апреле 2011 у ООО "Сортвагон" за 2.515.665.600 руб., в том числе НДС. Реализация указанной партии вагонов осуществлена по договору выкупа N ДВ 278/13-11 от 01.08.2011 лизингополучателю ЗАО "Транслизинг-сервис" через 3 месяца после приобретения этих вагонов у ООО "Сортвагон".

21.04.2011 заключен трехсторонний контракт N К278/13-11, по которому ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены, а ООО "Сортвагон" проданы бывшие в эксплуатации полувагоны моделей 12-9046, 12-7023-02 и 12-9044 в количестве 987 штук за 2.515.665.600 руб., в том числе НДС. Получателем вагонов по указанному контракту являлось ЗАО "Транслизинг-сервис". Одновременно, между ОАО "ВЭБ-лизинг" в качестве лизингодателя и ЗАО "Транслизинг-сервис" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга N ДЛ 278/13-11 от 21.04.2011, согласно п. 4.1 которого имущество является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя.

25.04.2011 ОАО "ВЭБ-лизинг" перечислены ООО "Сортвагон" денежные средства по контракту в размере 2.515.665.600 руб., в том числе НДС, что подтверждается выпиской по банковскому счету АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) ООО "Сортвагон", при этом 26.04.2011 ООО "Сортвагон" заключен с ОАО "ВТБ Лизинг" договор купли -продажи N КП 202/04-11 на покупку бывших в эксплуатации полувагонов моделей 12-9046, 12-7023-02 и 12-9044 в количестве 987 штук за 2.122.625.349 руб., в том числе НДС и перечислены денежные средства в указанном размере. В этот же день подписан акт сдачи-приемки полувагонов между ОАО "ВТБ Лизинг" и ООО "Сортвагон". При этом указанные вагоны находились в аренде у ЗАО "Интер Карго Компании", что подтверждается условиями договора купли-продажи и договором аренды N ДА 202/04-10 от 19.11.2010.

Дефектная ведомость не составлялась, согласно акту приема передачи к указанному договору покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности имущества.

При этом, 26.04.2011 без оформления актов возврата имущества из аренды расторгнут договор аренды между фактическим пользователем вагонами арендатором ЗАО "Интер Карго Компании" и лизинговой компанией ОАО "ВТБ Лизинг" (договор аренды N ДА 202/04-10 от 19.11.2010) и заключен договор аренды этих полувагонов между тем же арендатором, продолжавшим эксплуатировать вагоны и ЗАО "Транслизинг-сервис" с указанием собственника вагонов ОАО "ВЭБ-лизинг" (договор N ИКК/ТЛС - 1512пв от 26.04.2011).

Таким образом, договоры свидетельствуют о том, что полувагоны в количестве 987 штук в период заключения сделок по их перепродаже оставались в пользовании у ЗАО "Интер Карго Компании", а перезаключение договоров аренды с ЗАО "Интер Карго Компании" осуществлено в один день с изменением собственника лизинговой компании ОАО "ВТБ Лизинг" непосредственно на лизинговую компанию ОАО "ВЭБ-лизинг". Указанная замена собственника по отношению к арендатору осуществлена без участия организации ООО "Сортвагон", несмотря на то, что согласно акту сдачи-приемки 26.04.2011 полувагоны принадлежали именно ООО "Сортвагон", а не ОАО "ВЭБ-лизинг", которому вагоны по акту переданы только 27.04.2011. При этом смена собственника полувагонов и увеличение стоимости полувагонов в результате перепродажи, не повлекли изменения арендной платы при заключении нового договора аренды.

27.04.2011, то есть после заключения договора аренды с фактическим пользователем, где собственником указано ОАО "ВЭБ-лизинг" подписан акт приема - передачи имущества | перепродавцом ООО "Сортвагон" покупателю ОАО "ВЭБ-лизинг" и получателю ЗАО "Транслизинг-сервис".

Налоговым органом установлено, что с 26.04.2011 по 17.05.2011 осуществлялся вывод денежных средств, аккумулированных на счете перепродавца за счет разницы в стоимости полувагонов.

Представленные документы, подтверждающие переход права собственности на полувагоны, содержат особенности, свидетельствующие о направленности взаимоотношений ОАО "ВЭБ-лизинг" и организации ООО "Сортвагон" исключительно на формальное оформление документации по участию ООО "Сортвагон" (п. п. 1.2, 7.1 контракта N К 278/13-11 от 21.04.2011), вместе с тем, на дату заключения контракта полувагоны принадлежали не ООО "Сортвагон", а ОАО "ВТБ Лизинг", а на дату их передачи по акту 27.04.2011 уже обременены договором аренды от 26.04.2011. При этом покупатель ОАО "ВЭБ-лизинг" подписывает указанный акт приема-передачи.

Следовательно, на момент заключения договора аренды вагоны по акту приема-передачи были получены организацией ООО "Желдорплатформа", но не переданы в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" и ЗАО "Транслизинг-сервис". Однако с арендатором в отношении этих вагонов уже 26.04.2011 заключен новый договор аренды с указанием о принадлежности лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг" права собственности на них, что свидетельствует о формальном участии ООО "Сортвагон" и фактически прямой передаче права собственности на вагоны от лизинговой компании ОАО "ВТБ Лизинг" в адрес лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг".

26.04.2011 в договоре аренды N ИКК/ТЛС - 1512пв от 26.04.2011 указано на принадлежность вагонов лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом в заключенном 21.04.2011 контракте между лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Сортвагон" конкретные вагоны не поименованы, по акту приема-передачи конкретные вагоны ОАО "ВЭБ-лизинг" еще не получены (акт приема-передачи полувагонов от ООО "Сортвагон" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" составлен 27.04.2011).

Согласно представленным договорам, определение цены конкретного вагона продавцом ОАО "ВТБ Лизинг" осуществлялось с учетом различия дат выпуска (вагоны были выпущены с 15.11.2010 по 24.12.2010) и/или иных характеристик конкретных вагонов, а ОАО "ВЭБ-лизинг" приобретены полувагоны по единой цене. При этом различная степень износа вагонов, имеющих различные сроки выпуска, во взаимоотношениях между ОАО "ВЭБ - Лизинг" и ООО "Сортвагон" не учтена, что свидетельствует о формальном характере договора и направленности на формирование разницы в стоимости партии 987 вагонов в заранее определенном размере.

Таким образом, в результате перепродажи стоимость 987 штук полувагонов моделей 12-9046, 12-7023-02 и 12-9044 в течение одного дня увеличилась на 393.040.251 руб., в том числе НДС - 59.955.293 руб. или на 18,5 %.

Инспекцией установлено, что ООО "Сортвагон" осуществляло вывод денежных средств, полученных по рассматриваемой сделке по схеме путем проведения банковских операций и установлено, что ООО "Сортвагон" для исполнения своих обязательств по оплате полученного имущества по договору купли-продажи N КП 202/04-11 от 26.04.2011, заключенного с ОАО "ВТБ Лизинг" использованы средства, полученные от ОАО "ВЭБ-лизинг". При этом, сумма денежных средств, соответствующая сумме НДС в размере 59.955.293 руб. (393.040.251/118x18), подлежавшего уплате в бюджет с наценки ООО "Сортвагон" оставлена на счете указанной организации и уплачена в бюджет в составе платежа по НДС за 2 квартал 2011. При этом указанная сумма НДС заявителем учтена в составе налоговых вычетов при определении собственных налоговых обязательств по НДС.

Инспекцией установлено, что аккумулированная на счете перепродавца разница в денежных средствах через счета "фирм-однодневок" выведена в пользу иностранных организаций на счета иностранных банков.

При таких обстоятельствах, завышение затрат на приобретение имущества на сумму 333.084.958 руб. за счет искусственного наращивания стоимости вагонов на сумму 393.040.251 руб. (включая НДС), осуществленного в результате реализации схемы перепродажи, направленной на вывод денежных средств, является незаконным.

В отношении реализации имущества, приобретенного через ООО "Желдорплатформа" у компаний группы "Уралсиб" (ООО "ОТК" и ООО "ЛК "Уралсиб") инспекцией установлено, что 01.08.2011 проверяемым налогоплательщиком реализованы 1194 штук бывших в эксплуатации железнодорожных вагонов, приобретенных им в мае 2011 у ООО "Желдорплатформа" за 3.316.784.481 руб. с учетом НДС. Реализация указанной партии вагонов осуществлена через 2 месяца после приобретения по договору выкупа N ДВ 274/04-11 от 01.08.2011 лизингополучателю ООО "СпецТрансСервис".

26.05.2011 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель), ООО "Желдорплатформа" (продавец), ООО "СпецТрансСервис" (лизингополучатель) заключен трехсторонний контракт N К274/04-11 на покупку бывших в эксплуатации вагонов - цистерн моделей 15-1547-03 и 15-1566-06 в количестве 1194 штук производства ОАО "Азовобщемаш" для дальнейшей передачи в лизинг. Цена приобретения ОАО "ВЭБ-лизинг" вагонов - цистерн по контракту составила 118.591.274, 40 долларов США с учетом НДС. Получателем вагонов по указанному контракту являлась организация ООО "СпецТрансСервис". Одновременно, со ссылкой на контракт, между ОАО "ВЭБ-лизинг" в качестве лизингодателя и ООО "СпецТрансСервис" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга N ДЛ 274/04-11, согласно п. 4.1. которого имущество является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя. По условиям контракта N К274/04-11 от 26.05.2011 ООО "Желдорплатформа" - продавец гарантирует, что имущество не является предметом залога, свободно от прав третьих лиц, не подлежит удержанию, не сдано в аренду, не продано, никому не обещано, в розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременении.

30.05.2011 ООО "Желдорплатформа" заключен договор N МОС-5026-11ДКП на приобретение вагонов-цистерн в количестве 1194 штук у ООО "ОТК" (ИНН 7715787188), цена приобретения вагонов-цистерн по договору составила 113.184.351, 79 долларов США, в том числе НДС 17.265.409, 59 долларов США.

Условиями данного договора (п. 1.4) предусмотрено, что бывшие в эксплуатации вагоны-цистерны в количестве 1194 штуки, переданы продавцом ООО "ОТК" в аренду/субаренду иным организациям, кроме того данное имущество обременено залогом, залогодержатели: VTB Bank (Austria) AG Vienna, Credit Suisse, АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), при этом продавец ООО "ОТК" обязался в срок до 31.07.2011 (включительно) освободить имущество от залога и предоставить покупателю письменное подтверждение банка об освобождении имущества от обременения.

По состоянию на 26.05.2011 бывшие в эксплуатации вагоны в количестве 1194 штук являлись собственностью ООО "ЛК "Уралсиб" и переданы им в лизинг ООО "ОТК".

30.05.2011 между ООО "ОТК" и ООО "ЛК "Уралсиб" заключены договоры N МОС-0251-8С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0079-7С-ДКП1 от 30.05.2011 на досрочный выкуп предметов лизинга, в том числе бывших в эксплуатации вагонов в количестве 1194 штук по цене 109.092.702, 99 долларов США с учетом НДС.

31.05.2011 между ООО "ЛК "Уралсиб" и ООО "ОТК" подписаны акты приема-передачи имущества к договорам N МОС-0251-8С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0079-7С-ДКП1 от 30.05.2011. Впоследствии 01.06.2011 подписаны акты приема-передачи вагонов-цистерн между ООО "ОТК" и ООО "Желдорплатформа". При этом указанные вагоны находились в аренде у 14 организаций согласно п. 1.4 договоров N МОС-0251-8С-ДКП1, N МОС-0079-7С-ДКП1 от 30.05.2011. В тот же день по акту приема-передачи к контракту N К274/04-11 бывшие в эксплуатации вагоны - цистерны в количестве 1194 штук переданы покупателю ОАО "ВЭБ-лизинг". При подписании актов приема-передачи вагонов-цистерн бывшие в эксплуатации вагоны-платформы находились в аренде у 14 организаций - арендаторов. При этом в п. 4.9 контракта N К274/04-11 от 26.05.2011, заключенного между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Желдорплатформа", указано, что в случае обнаружения существенных недостатков, препятствующих эксплуатации имущества, они должны быть зафиксированы в дефектной ведомости.

Таким образом, отсутствие дефектной ведомости подтверждает передачу полувагонов в надлежащем состоянии.

Налоговым органом установлены особые формы расчетов в счет оплаты по контракту N К274/04-11 от 26.05.2011 и установлено, что разница между ценой приобретения вагонов ООО "Желдорплатформа" и ценой их реализации в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" составила 142.880.207 руб. с учетом НДС (3.316.784.481 руб. - 3.173.904.274 руб.).

03.06.2011 ООО "ОТК" в счет оплаты по договору N МОС-0079-7С-ДКШ от 30.05.2011 перечислены на расчетный счет ООО "Уралсиб" 3.059.166.668 руб. (по курсу доллара США на дату оплаты).

Инспекцией установлено, что ООО "ОТК" (лизингополучатель) и ООО "ЛК "Уралсиб" (лизингодатель, собственник вагонов) входят в одну группу.

ООО "ЛК "Уралсиб" являлось учредителем ООО "ОТК".

Таким образом, вагоны, которые приобретены ОАО "ВЭБ-лизинг" принадлежали группе компаний "Уралсиб".

В результате заключения указанных сделок в период с 31.05.2011 по 01.06.2011 право собственности на 1194 бывших в эксплуатации вагонов-цистерн перешло от ООО "ЛК "Уралсиб" к ОАО "ВЭБ-лизинг", а ООО "Желдорплатформа" являлось промежуточным звеном между ООО "ОТК" (лизингополучатель, принадлежащий к группе "Уралсиб", которой выкуплено имущество у ООО "ЛК "Уралсиб" для дальнейшей перепродажи) и ОАО "ВЭБ-лизинг".

Представленные документы, подтверждающие переход права собственности на бывшие в эксплуатации вагоны, свидетельствуют о направленности взаимоотношений ОАО "ВЭБ-лизинг" исключительно на формальное оформление документации (п. п. 1.2, 7.1, 3.1 контракта N К274/04-11 от 26.05.2011).

Таким образом, в результате осуществления указанных сделок перепродажи стоимость партии бывших в эксплуатации вагонов-цистерн в количестве 1194 штук при передаче их от организации ООО "ОТК" лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг" за один день увеличена на 142.880.207 руб. (с НДС). При этом перепродавец ООО "Желдорплатформа" собственных денежных средств не имел. Денежные средства, использованные для расчетов с владельцем вагонов и вывода аккумулированной разницы, заблаговременно предоставлены лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг".

Инспекцией установлено, что ООО "Желдорплатформа" осуществляло вывод денежных средств, полученных по рассматриваемой сделке путем проведения банковских операций.

Вместе с тем, сумма денежных средств, соответствующая сумме НДС в размере 21.795.286 руб. (142.880.207/118x18), подлежавшего уплате в бюджет с наценки, осуществленной ООО "Желдорплатформа" оставлена на счете указанной организации и уплачена в бюджет в составе платежа по НДС за 2 квартал 2011. При этом указанная сумма НДС проверяемым налогоплательщиком учтена в составе налоговых вычетов при определении собственных налоговых обязательств по НДС.

Аккумулированная на счете ООО "Желдорплатформа" разница между платежом, полученным от ОАО "ВЭБ-лизинг" и платежом в пользу ООО "ОТК" в размере 121.084.921 руб. (3.316.784.481-3.173.904.274) без учета суммы НДС, оставленной на счете для уплаты в бюджет в период с 02.06.2011 по 15.09.2011 перечислена в счет оплаты за организацию ремонта и дооборудования вагоноподвижного состава на счета ООО "МаркетПроф" и ООО "ПрофТраст".

Завышение затрат на приобретение имущества на сумму 121.084.921 руб. без учета НДС за счет искусственного наращивания стоимости вагонов, осуществленного в результате реализации схемы перепродажи, направленной на вывод денежных средств, является необоснованным.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 252, 257, 268 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "ВЭБ-лизинг" завышены расходы на приобретение полувагонов, в результате чего при их реализации занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 на сумму 121.084.921 руб.

Инспекцией установлено, что 01.08.2011 проверяемым налогоплательщиком реализованы 973 штуки бывших в эксплуатации железнодорожных вагонов-цистерн, приобретенных им в мае 2011 у ООО "Сортвагон" за 2.141.200.331 руб. с учетом НДС. Реализация указанной партии вагонов осуществлена через 2 месяца после приобретения по договору выкупа N ДВ 274/05-11 от 01.08.2011 лизингополучателю ООО "СпецТрансСервис".

Налоговой проверкой установлены обстоятельства приобретения вагонов-цистерн путем заключения 26.05.2011 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель), ООО "Сортвагон" (продавец), ООО "СпецТрансСервис" (лизингополучатель) трехстороннего контракта N К274/05-11 на покупку бывших в эксплуатации вагонов - цистерн в количестве 973 штук. Цена приобретения бывших в эксплуатации вагонов-цистерн составила 76.464.625, 40 долларов США с учетом НДС. Получателем вагонов по указанному контракту являлась организация ООО "СпецТрансСервис". Одновременно, со ссылкой на контракт, между ОАО "ВЭБ-лизинг" в качестве лизингодателя и ООО "СпецТрансСервис" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга N ДЛ 274/05-11, согласно п. 4.1. которого имущество является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя. По условиям контракта N К274/05-11 от 26.05.2011, ООО "Сортвагон" продавец гарантирует, что имущество не является предметом залога, свободно от прав третьих лиц, не подлежит удержанию, не сдано в аренду, не продано, никому не обещано, в розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременении.

27.05.2011 на расчетный счет ООО "Сортвагон" АКБ "РосЕвроБанк", ОАО "ВЭБ-лизинг" перечислены денежные средства в виде частичной оплаты по договору N К274/05-11 от 26.05.2011 в сумме 284.930.591 руб. по курсу доллара и 30.05.2011 ООО "Сортвагон" заключен договор N МОС-5025-11ДКП на приобретение вагонов - цистерн в количестве 973 штук у ООО "ОТК". Цена приобретения вагонов-цистерн по договору составила 54.627.529, 21 долларов США, в том числе НДС. Пунктом 1.4 данного договора продавец ООО "ОТК" уведомлен покупатель о том, что имущество передано в аренду/субаренду иным организациям (арендаторам). При этом ООО "ОТК" обязалось в срок до 31.07.2011 (включительно) освободить имущество от залога и предоставить покупателю письменное подтверждение Банка об освобождении имущества от обременения.

Из документов, представленных к проверке, следует, что по состоянию на 26.05.2011 бывшие в эксплуатации вагоны, являлись собственностью ООО "ЛК "Уралсиб" и переданы им в лизинг ООО "ОТК".

30.05.2011 между лизингополучателем ООО "ОТК" и лизингодателем ООО "ЛК "Уралсиб" заключены договоры N МОС-0251-8С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0079-7С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0316-10С-ДКП1 от 30.05.2011, N 174/06/Л1/ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0212-8С-ЖП1 от 30.05.2011 согласно которым лизинговое имущество (бывшие в эксплуатации вагоны в количестве 973 штуки) досрочно выкуплено ООО "ОТК" за 51.736.476 долларов США с учетом НДС.

31.05.2011 согласно актам приема-передачи имущества к договорам вагоны - цистерны в количестве 973 штук переданы покупателю ООО "ОТК".

01.06.2011 подписаны акты приема-передачи вагонов-цистерн между ООО "ОТК" и ООО "Сортвагон". При этом указанные вагоны находились в аренде у 14 организаций. В тот же день согласно акту приема-передачи имущества по контракту N К274/05-11 от 26.05.2011 бывшие в эксплуатации вагоны - цистерны в количестве 973 штук переданы ООО "Сорвагон" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг".

Инспекцией установлена особая форма расчетов по оплате по договорам N К284/05-11 от 26.05.2011, N МОС-5025-11ДКП и установлено, что на момент заключения ОАО "ВЭБ-лизинг" контракта N 274/05-11 от 26.05.2011 на приобретение у ООО "Сортвагон" бывших в эксплуатации вагонов - цистерн в количестве 973 штуки данные вагоны являлись собственностью ООО "ЛК "Уралсиб" и переданы им в лизинг ООО "ОТК".

В результате заключения вышеуказанных сделок в период с 31.05.2011 по 01.06.2011 право собственности на 973 бывших в эксплуатации вагонов-цистерн перешло от ООО "ЛК "Уралсиб" к ОАО "ВЭБ-лизинг", а ООО "Сортвагон" являлось промежуточным звеном между ООО "ОТК" (лизингополучатель, который выкупил имущество у ООО "ЛК "Уралсиб" для дальнейшей перепродажи) и ОАО "ВЭБ-лизинг".

Представленные документы, подтверждающие переход права собственности на полувагоны, содержат особенности, свидетельствующие о направленности взаимоотношений ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Сортвагон" исключительно на формальное оформление документации (п. п. 1.2, 7.1, 3.1 контракта N К274/05-11 от 26.05.2011).

В результате осуществления указанных сделок перепродажи стоимость партии бывших в эксплуатации вагонов-цистерн в количестве 973 штук при передаче их от организации ООО "ОТК" лизинговой компании ОАО "ВЭБ-лизинг" за один день увеличена на 609.340.611 руб. с учетом НДС. При этом перепродавец собственных денежных средств не имел. Денежные средства, использованные для расчетов с владельцем вагонов и вывода аккумулированной разницы, заблаговременно были предоставлены лизинговой компанией ОАО "ВЭБ-лизинг".

Инспекцией установлено, что ООО "Сортвагон" осуществляло вывод денежных средств, полученных по рассматриваемой сделке по банковским операциям.

Вместе с тем, сумма денежных средств, соответствующая сумме НДС в размере 92.950.263 руб. (609.340.611/118x18), подлежавшего уплате в бюджет с наценки, осуществленной ООО "Сортвагон" оставлена на счете указанной организации и уплачена в бюджет в составе платежа по НДС за 2 квартал 2011. При этом указанная сумма НДС проверяемым налогоплательщиком учтена в составе налоговых вычетов при определении собственных налоговых обязательств по НДС.

Инспекцией установлено, что денежные средства, аккумулированные на счете ООО "Сорвагон" перечислены на счета иных организаций в виде оплаты за организацию ремонта и дооборудования вагоноподвижного состава.

С учетом установленного, завышение затрат на приобретение имущества на сумму 516.390.348 руб. (без НДС) за счет искусственного наращивания стоимости вагонов, осуществленного в результате реализации схемы перепродажи, направленной на вывод денежных средств, является необоснованным.

В отношении российских организаций - участников схем по выводу денежных средств инспекцией установлено, что расчетные счета организаций функционировали непродолжительное время и использовались в качестве транзитных в целях аккумулирования денежных средств на срок 1-2 дня и дальнейшего перечисления на счета "фирм-однодневок" или за рубеж; основания для зачисления денежных средств на счета не соответствовали основаниям, по которым денежные средства списывались, взаимосвязь поступающих на счет платежей с их расходованием отсутствовала, что свидетельствует о транзитном характере счета и использовании его в противоправных целях; налоговая и бухгалтерская отчетность представлены либо с "нулевыми", либо с минимальными показателями к доначислению; отсутствовали арендные платежи за офисные, складские помещения, перечисление заработной платы генеральному директору, что свидетельствует о том, что организации не вели реальной финансово-хозяйственную деятельность; учредителем является одно физическое лицо, которое занимает одновременно должность руководителя и главного бухгалтера; среднесписочная численность составляла 1 человек, при этом справки о доходах 2-НДФЛ организациями не представлены; в период с сентября 2011 по июнь 2012, либо ликвидированы, либо реорганизованы в форме присоединения к организациям, которые также имеют признаки "фирм - однодневок"; в ходе мероприятий налогового контроля были направлены поручения о допросах физических лиц, руководителей компаний, которые свою причастность к деятельности указанных организаций не подтвердили; документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) по организации ремонта и дооборудования вагонов, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля организациями не представлено.

В отношении перепродавцов ООО "Сортвагон" и ООО "Желдорплатформа" проверкой установлено, что с момента регистрации хозяйственная деятельность обществами не велась, сделки с ОАО "ВЭБ-лизинг" носили разовый характер, у обществ отсутствовали основные средства, оборотные активы, трудовые ресурсы и какая либо репутация на соответствующем рынке.

В ходе изучения и анализа представленной ОАО "РЖД" информации о проведенных ремонтах подвижного состава, переданного в лизинг (аренду), установлено, что указанные вагоны не ремонтировались указанными в договорах организациями. Ремонт осуществлен в структурных подразделениях ОАО "РЖД" (в большей части) и частными ремонтными предприятиями. При этом вагоны, приобретенные ОАО "ВЭБ-лизинг" во 2 квартале 2011 года курсировали по территории Российской Федерации и использовались фактическими получателями (арендаторами) либо находились в ремонте в подразделениях ОАО "РЖД".

Из договоров купли-продажи N КП 202/01/02/03-11 от 26.04.2011, N КП 202/04-11 от 26.04.2011, N МОС-0251-8С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0079-7С-ДКП1 от 30.05.2011, N МОС-0316-10С-ДКП1 от 30.05.2011, N 174/06/Л1/ДКП1 от 30.05.2011 и N МОС-0212-8С-ДКП1 от 30.05.2011 следует, что указанные партии вагонов бывшими собственниками передавались в надлежащем состоянии, дефектные ведомости при передаче имущества не составлялись.

Даты актов приема-передачи крупных партий вагонов, являвшихся предметом сделок, свидетельствуют о том, что промежуток времени, в течение которого указанные вагоны принадлежали бы перепродавцам, фактически отсутствовал.

Вместе с тем, согласно выпискам по расчетным счетам перепродавцов, аккумулированные на их счетах денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки "фирмы-однодневки" за оплату за организацию ремонта и дооборудования вагоноподвижного состава.

Из показаний генерального директора ООО "Желдорплатформа" Калашникова А.И. (протокол допроса N 10-20/109 от 08.12.2011) следует, что обществом заключены договоры купли-продажи N КП 202/01/02/03-11 от 26.04.2011 и МОС-5026-11ДКП от 30.05.2011 на приобретение бывших в эксплуатации вагонов с целью последующей перепродажи, обществом произведены ремонтные работы указанных вагонов, реализованных впоследствии в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг", с привлечением сторонних организаций. При этом он не смог указать наименование и контакты сторонних организаций, осуществивших ремонт и дооборудование вагоноподвижного состава. Па вопросы знакомы ли ему организации ООО "Стелси", ООО "Люксторг", ООО "МаркетПроф" и ООО "ПрофТраст" и заключались ли с ними договоры, Калашников А.И. ответил отрицательно.

Из показаний генерального директора ООО "Сортвагон" Павловой Е.В. (протокол допроса N 10-20/108 от 07.12.2011) следует, что ею подтверждены факты осуществления обществом ремонтных работ указанных вагонов, реализованных впоследствии в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" с привлечением сторонних организаций. Однако Павлова Е.В. не смогла указать наименование и контакты сторонних организаций, осуществивших ремонт и дооборудование вагоноподвижного состава. При этом на вопрос знакомы ли ей организации ООО "Геоторг", ООО "Тетраком", ООО "ЭкспортТорг", ООО "ЭкспортПром" и ООО "МаркетПроф" и заключались ли с ними договоры, Павлова Е.В. ответила отрицательно.

В ходе проверки проведен допрос должностного лица ООО "Транслизинг-сервис" (лизингополучатель) Федина П.А. (протоколы допроса N 1/281013 от 28.10.2013, N 1/181113 от 18.11.2013), который указал на то, что ремонт полученного подвижного состава по договорам с ОАО "ВЭБ-лизинг" указанными организациями не производился, с должностными лицами не знаком.

Из показаний должностного лица ООО "СпецТрансСервис" (лизингополучатель) Негроенко А.В. (протокол допроса N 2/181113 от 18.11.2013), следует, что инициатором заключения сделки с ОАО "ВЭБ-лизинг" выступило ОАО "ВЭБ-лизинг" с предложением возможности взять в лизинг крупную партию бывших в употреблении вагонов и предоставив координаты контактных лиц организаций-продавцов, которыми являлись ООО "Желдорплатформа" и ООО "Сортвагон", также ОАО "ВЭБ-лизинг" предоставлен предварительный график лизинговых платежей и также указал на то, что ООО "СпецТрансСервис" не производился ремонт подвижного состава, взятого в лизинг, в том числе по установленными налоговым органом организациями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что организации - участники схемы вывода денежных средств, перечисленных под видом оплаты за ремонт и дооборудование вагоноподвижного состава, отношения к ремонтным работам не имеют.

Таким образом, налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что в ряде случаев бывшие в эксплуатации полувагоны приобретены по цене выше цены новых полувагонов; за счет наращивания стоимости полувагонов на счете перепродавца, не обладавшего ни собственными денежными средствами, ни имуществом, аккумулированы денежные средства, как полученные от ОАО "ВЭБ-лизинг"; аккумулированные денежные средства через счета "фирм-однодневок" выведены на счета иностранных организаций; условия договоров, заключенных ОАО "ВЭБ-лизинг" с перепродавцом, свидетельствуют об их формальном характере; отсутствует оформление взаимоотношений между перепродавцом полувагонов и их фактическим пользователем (арендатором), что свидетельствует о формальном участии перепродавца в сделках по передаче прав собственности на полувагоны от предыдущих фактических собственников организации ОАО "ВЭБ-лизинг"; фактически право на полувагоны передано от предыдущих фактических собственников к ОАО "ВЭБ-лизинг" напрямую, что подтверждают договоры, заключенные с фактическим пользователем полувагонами (арендатором).

Установленные обстоятельства повлекли получение ОАО "ВЭБ-лизинг" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1.225.391.017 руб. (254.830.790 руб. + 333.084.958 руб. + 121.084.921 руб. + 516.390.348 руб.).

Оспаривая выводы инспекции, заявитель указывает, что приобретение вагонов по договорам купли-продажи N К 278/12-11 от 21.04.2011 и N К 278/13-11 от 21.04.2011 было направлено на достижение основной цели деятельности коммерческой организации - получение прибыли, то есть имело под собой разумные цели делового характера.

Вместе с тем, из оспариваемого решения инспекции не следует, что сам факт приобретения вагонов признан проверяющими экономически нецелесообразным и не обусловленным целями делового характера, содержащиеся в Решении претензии касаются только направленности действий общества на искусственное увеличение реальных затрат.

Довод налогоплательщика о получении доходов от лизинговых операций не опровергает выводов налогового органа о направленности спорных сделок на искусственное завышение расходов, поскольку именно за счет увеличения стоимости предмета лизинга налогоплательщиком достигнуто уменьшение налоговых обязательств в отношении доходов от указанных операций.

Доводы общества о том, что налоговым органом не проверена правильность применения цены в порядке, установленном ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются с учетом того, что в данном случае инспекцией установлено отсутствие реальности хозяйственных операцией заявителя со спорными контрагентами, что исключает возможность проверки ценообразования по ним, в соответствии с правилами, предусмотренными п. п. 3 - 11 ст. 40 Кодекса.

С учетом того, что в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку несогласие заявителя с установленными налоговым органом и судом первой инстанции обстоятельствами в отношении заявителя и спорных контрагентов не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, установленные налоговым органом и исследованные судом первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимной связи, о чем сделан правомерный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оценены все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Доводы заявителя жалобы на процессуальные нарушения судом первой инстанции со ссылками на аудиозапись судебных заседаний, отклоняются, нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенных решения и дополнительного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 и дополнительное решение от 17.11.2015 по делу N А40-56435/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов