Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-1056/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-46426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мурашовой Т.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-46426/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Н-Авто" (ООО "Н-Авто", ОГРН 1096671012459, ИНН 6671296413) несостоятельным (банкротом),

установил:

24.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО "Н-Авто" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Садыков П.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Садыков П.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.06.2015.

02.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился уполномоченный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Садыкова П.Р., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Шек Ю.С., Графова Е.В., ООО "Агентство по антикризисному управлению"; в нарушении установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной частично, в отношении установленного Законом о банкротстве срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Шек Ю.С., Графова Е.В., ООО "Агентство по антикризисному управлению". В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник не ведёт хозяйственную деятельность, сдаёт нулевую отчётность, не имеет сотрудников в штате, недвижимого имущества. Конкурсный управляющий не проводил никаких мероприятий, требующих помощи юриста: работа по оспариванию сделок не ведётся, работа по взысканию дебиторской задолженности ограничилась направлением претензий должникам, оформление запросов о наличии у должника имущества не требует помощи юриста. Конкурсный управляющий мог выполнить работу, порученную Шек Ю.С., Графову Е.В. самостоятельно. Из представленных актов выполненных работ невозможно определить, в каком объёме и какие конкретно бухгалтерские услуги оказала Шек Ю.С., какие юридические услуги оказаны Графовым Е.В. Привлечение ООО "Агентство по антикризисному управлению" необоснованно, т.к. в предмете договора от 25.06.2015 не определено, какое конкретно помещение предоставлено конкурсному управляющему, его площадь, адрес и используется ли данное помещение для ведения иных банкротных дел.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Садыков П.Р.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника от 13.08.2015 (л.д. 13-16) конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:

- главный бухгалтер Шек Ю.С. по договору подряда от 25.06.2015 N 2 с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника;

- юрисконсульт Графов Е.В. по договору подряда от 25.06.2015 N 1 с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника;

- ООО "Агентство по антикризисному управлению" (предоставление помещения, оргтехники) по договору на оказание услуг от 25.06.2015 с размером вознаграждения 8 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

25.05.2015 между должником в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (заказчик) и ООО "Агентство по антикризисному управлению" (исполнитель) заключён договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 8 000 руб. за каждый месяц при надлежащем исполнении услуг (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель предоставляет следующие услуги: предоставляет в распоряжение заказчика помещение для размещения сотрудников заказчика, обеспеченное мебелью, средствами связи, оргтехникой (ксерокс, факс, сканер, принтер), компьютерами с установленным на жестком диске соответствующим программным обеспечением и др. необходимой оргтехникой; место для хранения документации заказчика, рабочей документации конкурсного управляющего, архива должника в сухом, отапливаемом помещении, обеспеченном надлежащей охраной; оказывает заказчику услуги по предоставлению выделенной линии Интернета для работы с банком по системе "Интернет-банк", ФНС, иными уполномоченными органами; предоставляет с последующим обновлением специализированные юридические и бухгалтерские программы; предоставляет и оплачивает телефонную линию; осуществляет приём и рассылку почтовой корреспонденции заказчика.

По условиям дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору оказания услуг от 25.05.2015 стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 000 руб. (НДС не предусмотрен) за весь объём оказанных услуг при надлежащем исполнении услуг (л.д. 79).

Факт оказания услуг (выполнения работ) в рамках договора подтверждается актами сдачи-приёма от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 (л.д. 23 - 27).

25.05.2015 между должником в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (заказчик) и Графовым Е.В. (подрядчик) заключён договор подряда N 1, по условиям которого подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнять в период проведения процедуры конкурсного производства работу юрисконсульта, в т.ч. выполнять работы по заданию заказчика, указанные в подп. 2-13 п. 2 договора: разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, используемых в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе приказов, договоров, писем, запросов и иных документов; составлять проекты отчётов и иных документов для предоставления отчётов о деятельности конкурсного управляющего в саморегулируемую организацию, кредиторам, в арбитражный суд; осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности должника, подготавливать претензии, исковые заявления в суд и арбитражный суд; в случае необходимости подготавливать и подавать в суды общей юрисдикции и арбитражные суды исковые заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о расторжении договоров, заключенных должником, иные заявления, направленные на возврат имущества должника; подготавливать юридически обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; представлять интересы заказчика в судах, арбитражных, третейских судах; участвовать в рассмотрении гражданских и административных дел в судах и арбитражных судах и иных органах, в пределах полномочий, предоставленных доверенностью; по правовым вопросам в уполномоченных государственных органах, в том числе в Министерстве по управлению государственным имуществом, комитетах по управлению государственным имуществом, БТИ, Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по вопросу оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества, имеющегося у заказчика; в земельных, кадастровых органах и комитетах по вопросу оформления межевания земли, проведения кадастровой регистрации, оформления прав на земельные участки, имеющиеся у заказчика; в подразделениях службы судебных приставов по вопросам проведения принудительного взыскания по исполнительным листам, выданным судом, арбитражным судом в интересах заказчика; по вопросам защиты прав заказчика при проведении исполнительного производства; в иных государственных, муниципальных и иных органах, предприятиях и организациях, в отношениях с гражданами, в пределах полномочий предоставленных доверенностью; подбирать и представлять информацию к написанию итогового отчёта по результатам проведения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд и формировать к нему приложения в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; осуществлять иные правомочия и выполнять иные виды работ в пределах требований, установленных заданием заказчика (л.д. 28-29).

Согласно п. 5 договора за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц без учёта налогов. Работа считается выполненной после подписания акта приёма-сдачи работ.

По условиям дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору подряда от 25.05.2015 N 1 за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 15 000 руб. за весь объём выполненной работы (л.д. 77).

Факт выполнения работ в рамках договора подтверждается актами сдачи-приёма работ от 31.05.2015, 31.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 (л.д. 30-32).

25.05.2015 между должником в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (заказчик) и Шек Ю.С. (подрядчик) заключён договор подряда N 2, по условиям которого подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнять по заданию заказчика работу бухгалтера должника, в т.ч. осуществлять работы, указанные в п. 2.1-2.16 договора: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете"; обработка первичной бухгалтерской документации заказчика; проведение хозяйственных операций; обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в органы ИФНС, ФСС, УПФ РФ и др.; формирование и своевременное представление полной и достоверной информации о финансовом и имущественном положении, доходах и расходах; ведение счёта конкурсного производства, осуществление банковских операций через Интернетбанк; ведение кассовых операций заказчика; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; учёт исполнения сметы расходов на проведение конкурсного производства; учёт текущих обязательств заказчика; составление проектов отчетов о движении денежных средств заказчика для предоставления отчетов о деятельности конкурсного управляющего в саморегулируемую организацию, кредиторам, в арбитражный суд; проведение сверок с дебиторами и кредиторами заказчика; подбор документации и предоставление информации к написанию итогового отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд и формирование к нему приложений в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; составление и сдача ликвидационного бухгалтерского баланса заказчика (л.д. 33-34).

В силу п. 4 договора за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц без учёта налогов. Работа считается выполненной после подписания акта приёма-сдачи работ.

По условиям дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору подряда от 25.05.2015 N 2 за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 10 000 руб. за весь объём выполненной работы (л.д. 78).

Факт выполнения работ в рамках договора подтверждается актами сдачи-приёма работ от 31.05.2015, 31.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 (л.д. 35-37).

17.08.2015 конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 21.08.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 42, кааб. 417А, для рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, отчёта об использовании денежных средств должника (л.д. 58).

Ссылаясь на нецелесообразность привлечения Шек Ю.С., Графова Е.В., ООО "Агентство по антикризисному управлению" в связи с тем, что должник не ведёт хозяйственную деятельность, не имеет штата сотрудников, недвижимого имущества, операций по счёту; мероприятий, требующих помощи юриста: работа по оспариванию сделок не ведётся, работа по взысканию дебиторской задолженности ограничилась направлением претензий должникам, оформление запросов о наличии у должника имущества не требует помощи юриста; конкурсный управляющий мог выполнить работу, порученную Шек Ю.С., Графову Е.В. самостоятельно; из представленных актов выполненных работ невозможно определить, в каком объёме и какие конкретно бухгалтерские услуги оказала Шек Ю.С., какие юридические услуги оказаны Графовым Е.В.; в предмете договора от 25.06.2015 с ООО "Агентство по антикризисному управлению" не определено, какое конкретно помещение предоставлено конкурсному управляющему, его площадь, адрес и используется ли данное помещение для ведения иных банкротных дел, расходы по аренде оргтехники не отвечают принципам разумности и обоснованности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Садыкова П.Р., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Шек Ю.С., Графова Е.В., ООО "Агентство по антикризисному управлению"; в нарушении установленного Законом о банкротстве срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания нарушения конкурсным управляющим должника срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть - не позднее 07.08.2015. В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении оставшихся требований жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что лимиты расходов на оплату услуг привлечённых специалистов не превышены, юрисконсульт Графов Е.В., бухгалтер Шек Ю.С. осуществляли полное юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства должника; привлечение ООО "Агентство по антикризисному управлению" и размер его вознаграждения в сумме 8 000 руб. за весь объём услуг соответствует целям конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015.

По данным последнего бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов должника составляет 67 935 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит на привлечённых специалистов составляет 974 350 руб. (395 000 + 1% х 57 935 000).

Всего на оплату услуг ООО "Агентство по антикризисному управлению", Графова Ю.В., Шек Ю.С. необходимо 33 000 руб. (8 000 + 15 000 + 10 000), поскольку стоимость их услуг согласована за весь объём выполненной работы путём заключения дополнительных соглашений от 01.11.2015 к договорам.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что лимит на привлечённых специалистов не превышен.

Установив, что юрисконсульт Графов Е.В. и бухгалтер Шек Ю.С. осуществляли полное юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства должника, помещение и оргтехника необходимы для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, хранения и подготовки документации должника, размещения привлечённых специалистов, привлечение указанных специалистов соответствует целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника по привлечению данных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не ведёт хозяйственную деятельность, сдаёт нулевую отчётность, не имеет сотрудников в штате, недвижимого имущества, что конкурсный управляющий не проводил никаких мероприятий, требующих помощи юриста: работа по оспариванию сделок не ведётся, работа по взысканию дебиторской задолженности ограничилась направлением претензий должникам, оформление запросов о наличии у должника имущества не требует помощи юриста, из представленных актов выполненных работ невозможно определить, в каком объёме и какие конкретно бухгалтерские услуги оказала Шек Ю.С., какие юридические услуги оказаны Графовым Е.В., конкурсный управляющий мог выполнить работу, порученную Шек Ю.С., Графову Е.В. самостоятельно, отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

При оценки действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов, надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учётом характера, объёма и сложности порученной привлечённому лицу работы, невозможности её выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства за период с 25.05.2015 по 13.08.2015 активы должника составляли 67 935 тыс. руб., имущество должника не обнаружено, согласно бухгалтерской отчётности за 2013 год размер дебиторской задолженности составлял 47 400 тыс. руб., обнаружена информация по 31 дебитору на общую сумму 26 548 тыс. руб., поступило дебиторской задолженности 20 720 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (л.д.19-20, 60-64), бухгалтер Шек Ю.С. в июне 2015 года осуществила анализ документации должника, провела учёт расходов к отчёту конкурсного управляющего, текущих обязательств должника; в июле 2015 года подготовила акты сверок взаимных расчётов с дебиторами (32 шт.), список с указанием размера задолженности и адресов дебиторов, учёт входящей документации, отразила текущие расходы в бухгалтерском учёте; августе 2015 года подготовила сведения для отражения в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств, составила реестр текущих обязательств должника. Юрисконсультом Графовым Е.В. подготовлены документы в связи с подачей ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гурина А.С., Графов Е.В. принимал участие в судебном заседании 06.09.2015 по рассмотрению указанного ходатайства. Подготовил и направил в правоохранительные органы заявления о привлечении Гурина А.С. к ответственности за не передачу документов конкурсному управляющему, жалобу на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, направлено 32 претензии дебиторам. Графовым Е.В. совместно с Шек Ю.С. проведён анализ документов, полученных от бывшего бухгалтера должника, выявлено заключение должником 01.04.2013 договора хранения N 204/88-13 с ОАО "Металлист", в рамках которого ОАО "Металлист" передано на хранение имущество, стоимостью 13 997 868 руб., проведены устные переговоры с хранителем, направлено в его адрес требование о возврате имущества, готовится соответствующее исковое заявление.

С учётом объёма работы, выполненной привлечёнными лицами для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, размера оплаты, при отсутствии доказательств несоразмерности стоимости услуг ожидаемому результату, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение ООО "Агентство по антикризисному управлению" необоснованно, т.к. в предмете договора от 25.06.2015 не определено, какое конкретно помещение предоставлено конкурсному управляющему, его площадь, адрес и используется ли данное помещение для ведения иных банкротных дел, отклоняются.

Согласно п. 1.2 договора оказания услуг от 25.05.2015 исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика помещение для размещения сотрудников заказчика, обеспеченное мебелью, средствами связи, оргтехникой (ксерокс, факс, сканер, принтер), компьютерами с установленным на жестком диске соответствующим программным обеспечением и др. необходимой оргтехникой.

По сведениям конкурсного управляющего должника ООО "Агентство по антикризисному управлению" предоставило офисное помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 303 с телефонной линией связи, факсом, линией сети "Интернет". Предоставление помещения и оргтехники необходимо для связи со специалистами, кредиторами, дебиторами, контрагентами, органами власти и должностными лицами, "Интернет" необходим для работы по расчётному счёту должника по системе интернет-банк. Расходы на аренду офиса, включающего в себя три рабочих места, оргтехнику, компьютеры, в сумме 8 000 руб. существенно ниже стоимости аренды в г. Екатеринбурге.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-46426/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов