|
22 марта 2016 г.
|
Дело N А62-7277/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Баранова Олега Павловича и общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-7277/2014 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2015 ООО "Карго Лайн Смоленск" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В. А.
Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс", Баранов О.П. и общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" от 24.08.2015.
Определением суда от 05.10.2015 заявления объединены в одно производство.
Определением суда от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Грин Ойл", ООО "Грин Лайн" и ООО "Центр-сервис Запад".
Определением суда от 27.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов, заявители в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями.
В жалобах Баранов О.П. и ООО "С-Транс" просят определение суда от 27.11.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить В обоснование своей позиции ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителей жалоб, оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку указанные решения собрания кредиторов направлены на создание преимуществ и финансовых льгот группе аффилированных лиц, в ущерб финансовым интересам кредиторов (снижение поступлений от сдачи имущества в аренду, увеличение срока погашения долга), а также участников общества (сокращение доходов должника (арендодателя), соответственно, сокращение доходов участников должника. Считают, что путем злоупотребления "правом большинства", собранием кредиторов незаконно повышена конкурентоспособность и доходность привилегированных "своих" арендаторов.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Карго Лайн Смоленск" проведено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. О внесении изменений в договор аренды с ООО "Центр-сервис Запад" в части снижения стоимости арендной платы на 20%; 2. Об удовлетворении заявления ООО "Грин Лайн" от 21.08.2015 и обязании конкурсного управляющего заключить договор аренды имущества, без помещения N 302 площадью 43,7 кв.м; 3. Об удовлетворении заявления ООО "Грин Лайн" от 21.08.2015 и обязании конкурсного управляющего заключить новый договор аренды имущества, увеличив арендные площади на 43,7 кв.м (помещение N 302) и стоимость договора на 25 000 рублей.
По первому вопросу принято решение: внести изменения в договор аренды с ООО "Центр-сервис Запад" в части снижения стоимости арендной платы на 20% ("за" - 100 %).
По второму вопросу принято решение: удовлетворить заявление ООО "Грин Лайн" от 21.08.2015 и обязать конкурсного управляющего заключить договор аренды имущества, без помещения N 302 площадью 43,7 кв.м ("за" - 100 %).
По третьему вопросу принято решение: удовлетворить заявление ООО "Грин Лайн" от 21.08.2015 и обязать конкурсного управляющего заключить новый договор аренды имущества, увеличив арендные площади на 43,7 кв.м (помещение N 302) и стоимость договора на 25 000 рублей ("за" - 100 %).
Ссылаясь на то, что решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов являются недействительными, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.08.2015 на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 57,9 % голосов.
Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как видно, все решения по вопросам повестки дня собрания приняты большинством голосов.
Соответственно, решение по вопросам повестки дня приняты при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.
Принятие решений по спорным вопросам не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов с учетом положений статей 12, 139, 140 Закона о банкротстве.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявители также не представили доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителей жалоб о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку указанные решения собрания кредиторов направлены на создание преимуществ и финансовых льгот группе аффилированных лиц, в ущерб финансовым интересам кредиторов, участников общества, и том, что путем злоупотребления "правом большинства", собранием кредиторов незаконно повышена конкурентоспособность и доходность привилегированных "своих" арендаторов, не заслуживают внимания.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы за один квадр
