Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 12АП-1946/16

г. Саратов

22 марта 2016 г.

Дело N А06-7295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - Уткин Виктор Валерьевич по доверенности от 19.02.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2016 года по делу А06-7295/2015, судья С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН 3015091905, ОГРН 1103015003090)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060; ОГРН 1026103739892)

к Военному комиссариату Астраханской области (ИНН:3015034858; ОГРН:1033000805452)

о взыскании 99 732 руб. 60 коп. в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее - истец, ООО УК "Комфорт-Сервис") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Астраханской области (далее - ответчики) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова в сумме 99 732 руб. 60 коп. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2016 года с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Сервис" взыскана задолженность в сумме 99 732 руб. 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3989 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Астраханской области - отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в соответствии с жилищным законодательством ответчик не принимал участия в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных документов, судом не исследован вопрос об отсутствии денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова г. Астрахань, оформленным протоколом от 30 апреля 2012 года, ООО УК "Комфорт-Сервис" являлась обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома N11 по ул. Яблочкова г. Астрахань (л.д.13-14).

Согласно указанному протоколу собственники помещений в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Яблочкова установили плату за содержание и текущему ремонту общего имущества в размере 10 руб. за 1 кв.м.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова, в лице уполномоченной жилого дома - Мельниковой Л. Н., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2013 г. (Потребитель услуг по договору) и ООО УК "Комфорт-Сервис" в лице директора, Гречишниковой И.А. (Исполнитель по договору). 01 мая 2012 года заключен договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, дом 11 (л.д.15-20).

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательства за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с актом технического состояния жилого дома, передаваемого на обслуживание, калькуляцией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2 договора стороны установили, что договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания сторонами, с правом пролонгации, при отсутствии взаимных претензий сторон, на такой же срок.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора потребители услуг взяли на себя обязательства ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчётным месяцем оплачивать за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома плату в размере 10 руб. за 1 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 03.08.2012 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение N 002 по ул. Яблочкова, N 11, литер А, общей площадью 683,1 кв.м. (л.д.41).

Из материалов дела также следует, что 03 мая 2012 г. между ФГКУ ""Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (Ссудодатель) и Военкоматом Астраханской области (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом в г. Астрахани и Астраханской области, в том числе, и нежилым помещением N 002 по ул. Яблочкова, N 11, литер А, общей площадью 683,1 кв.м. на срок 5 лет.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова г. Астрахань, оформленным протоколом N 1 от 31 марта 2015 года, выбрана форма управления жилым домом управляющая компания, управляющей обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома N11 по ул. Яблочкова г. Астрахань выбрана ООО УК "Комфорт-Сервис" (л.д.25-26).

Согласно указанному протоколу собственники помещений в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Яблочкова установили плату за содержание и текущему ремонту общего имущества в размере 12 руб. за 1 кв.м.

Между председателем Совета дома Мельниковой Л.Н., действующей по доверенности от собственников помещений многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова, 13г. и ООО УК "Комфорт-Сервис" 01 апреля 2015 года заключен договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, дом 11 (л.д.28-34).

Согласно пункту 1.1. договора управляющая компания принял на себя обязательства за плату осуществлять управление многоквартирным домом, а именно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги.

Стоимость услуг определена в размере 12 руб. за 1 кв.м. (п.2.1).

Согласно исковому заявлению ответчики не производили оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома N 11 по ул.Яблочкова в период с мая 2014 г. по июнь 2015 г., что привело к образованию задолженности в сумме 99 732 руб. 60 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском..

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления и обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2012 за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение N 002 по ул. Яблочкова, N 11, литер А, общей площадью 683,1 кв.м. (л.д.41).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что спорное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственное учреждение должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества. В связи с чем, довод апеллянта об отсутствии этой обязанности отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с 03.08.2012 у учреждения возникла обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 49/10 от 09.11.2010 г., в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Яблочкова г. Астрахань, оформленным протоколом N 1 от 31 марта 2015 года, выбрана форма управления жилым домом управляющая компания, управляющей обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома N11 по ул. Яблочкова г. Астрахань выбрана ООО УК "Комфорт-Сервис" (л.д.25-26).

Согласно указанному протоколу собственники помещений в жилом многоквартирном доме N 11 по ул. Яблочкова установили плату за содержание и текущему ремонту общего имущества в размере 12 руб. за 1 кв.м.

Площадь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, дом 11, литер А находящегося в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, составляет 683,10 кв.м.

В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы, исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, установленные решением общего собрания и договором оказания услуг.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования в части взыскания задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленная Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией исполняется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников оспорено в установленном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что он не был извещен о проведении общего собрания и об отсутствии полномочий председателя совета дома Мельниковой Л.Н..

Утверждение апеллянта о том, что в спорный период договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2012 в спорный период не действовал, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Астраханской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец не привел норм закона или положений договоров, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчика - Военного комиссариата Астраханской области.

Наличие договора безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, не возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию общего имущества.

Данная позиция также отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежных обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пунктам 3, 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Требование к Министерству обороны РФ истцом не предъявлялось.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением и других источников финансирования не имеет, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения денежного обязательства

Подателем жалобы не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени собственник нежилого помещения не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчиком государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2016 года по делу N А06-7295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060; ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина